The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"OpenNews: Сравнение потребления памяти в различных web-брауз..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"OpenNews: Сравнение потребления памяти в различных web-брауз..."  
Сообщение от opennews on 25-Июн-08, 11:58 
Сэм Аллен (Sam Allen) провел (http://dotnetperls.com/Content/Browser-Memory.aspx) исследования потребления памяти web-браузерами Safari 3.1.2, Firefox 3.0, Flock 1.2.2 (основан на Firefox 2.0),  Opera 9.5 и Internet Explorer 8 Beta 1. В отличие от ранее проводимых тестов, в которых производилось пиковое потребление памяти (открытие большого числа страниц единовременно или в течение одного-двух часов), рассматриваемое тестирование производилось в течение 3 часов и было максимально приближено к особенностям использования в реальной жизни.


После окончания тестирования, размер процесса браузера составил:


-  Safari - 636.9 Мб
-  Firefox 3 - 111.8 Мб
-  Flock - 191.9 Мб
-  Opera 9.5 - 190.6 Мб
-  Internet Explorer - 194.4  Мб


Так как конечные значения потребления памяти не отражают динамику изменения характеристик, результаты были представлены в наглядном виде, на графиках отражено изменение характеристик, измеряемое раз в 3 секунды. Худшие показатели продемонстрировал Sa...

URL: http://dotnetperls.com/Content/Browser-Memory.aspx
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=16645

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от sT4k3 on 25-Июн-08, 11:58 
Откуда берутся такие цифры?? Целый день лазаю в инете по куче сайтов и НИКОГДА у меня опера не жрала столько памяти, ФФ вот еще тот тормоз - вчера специально извлек древний комп и посидел на нем в инете под фф3 и под оперой 9.5 - результаты поражают, причем далеко не в пользу фф, купленная статья имхо...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от vlad (??) on 25-Июн-08, 12:06 
А я попробовал на маленькой связи (56 кбит/с) посидеть на опере (всё таки говорят меньше памяти жрёт), так она и не загрузила ни одного сайта, а FF без проблем ...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Mrty on 25-Июн-08, 12:10 
Вы хоть сами поняли, что сморозили?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Ананимуз on 25-Июн-08, 12:59 
Поняли, поняли. Поэтому когда с ноута приходится сидеть через GPRS, опера сразу идет лесом.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 13:20 
Обновите софт. Через гпрс опера отлично работает, у вас частный случай, так что не надо на всю оперу так клеветать.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от User294 (ok) on 25-Июн-08, 13:28 
>Обновите софт.

Да, по GPRS :D

> Через гпрс опера отлично работает, у вас частный случай,

Ого, какой неприкрытый фанатизм.Аффтар, жжошь.Пиши еще! :)

>так что не надо на всю оперу так клеветать.

Ну конечно, проще громко вопить чем признать что открытая модель разработки в конечном итоге все-таки заруливает проприетарную :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от mamonts on 25-Июн-08, 13:57 
Опен сорс уважаю но скока не пробовал FF тормазит в РАЗЫ по сравнению с опреой, а вот на счет стабильности да, он опережает.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 25-Июн-08, 14:49 
>Опен сорс уважаю но скока не пробовал FF тормазит в РАЗЫ по
>сравнению с опреой, а вот на счет стабильности да, он опережает.

В своё время на стареньком буке (PIII) перебрался с Mozilla 1.7 на Opera 8.5.  Поскольку тормозило.  Начало глючить, но в принципе терпимо.  Потом вышла Seamonkey 1.0 -- оказалось, тормозит (и продолжает глючить) уже опера в этом сравнении.

С тех пор опера _для меня_ уверенно ушла лесом -- да и mini последняя как-то не радует по сравнению с 2.0 -- начиная с убитой навигации и заканчивая ЯВНО ПРОПЛАЧЕННОЙ(ТМ) заменой google на yahoo.

Firefox, впрочем, из лесу толком не возвращался с времён 0.9.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Turbid email(ok) on 25-Июн-08, 16:49 
Скачайте operamini 4.1 и удивитесь наличию там гуглу поумолчанию.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Dvorkin email(??) on 25-Июн-08, 17:16 
откройте любой ресурс с flash и ajax, с кучей картинок
например, mail.ru
и опера начнет сосать нипадеццки.
для примера можно открыть пару ссылок на порноресурсы (ссылки дать или сами найдете? :) ) и наблюдать, как любая из опер в ближайшие пять минут обновления страницы или лазанья по дальнейшим ссылкам начнет тупить а потом вообще склеит ласты.

опера не оправдывает себя даже как порноброузер :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от alecx (??) on 26-Июн-08, 09:16 
я сижу под Оперой по gprs. Никаких проблем.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Ананимуз on 25-Июн-08, 13:45 
>Обновите софт. Через гпрс опера отлично работает, у вас частный случай, так
>что не надо на всю оперу так клеветать.

Случай всяко частный. Есть утверждение что опера работает замечательно. Есть утверждение что она работает отстойно. Оба утверждения - частные случаи. Спрогнозировать какое будет впечатление у следующего конкретного пользователя нереально, Это я к тому, что утверждать что это отличный браузер в общем-то тоже бесперспективно.

Кстати... Клевета, это голословное утверждение не соответствующее действительности. Я свои впечатления взял вовсе не с потолка, а вот перед тем как советовать обновиться, стоит хотя бы поинтересоваться что установлено сейчас и что уже пробовалось.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 13:57 
>Случай всяко частный.

Lenovo XR N220 + sony ericsson k510i + gprs + opera 9.24/9.5 - полет нормальный. FF3 наоборот глючил, что тоже есть частный случай.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от User294 (ok) on 25-Июн-08, 14:01 
>она работает отстойно. Оба утверждения - частные случаи. Спрогнозировать какое будет
>впечатление у следующего конкретного пользователя нереально, Это я к тому, что
>утверждать что это отличный браузер в общем-то тоже бесперспективно.

Просто на оперу 9.5 вообще много ругани что она память жрет.Без понятия почему это так но вопли юзеров - слышны.Возможно там есть какой-то баг или особенность.А вот фокс3 напротив намного легковеснее стал.Но на самом деле все это фигня потому что Сафари по потреблению памяти с ШЕСТИКРАТНЫМ 8[ ] отрывом никто не натянет а про остальных на фоне этого можно сказать что "потребление памяти примерно одинаковое" :))))))

>Кстати... Клевета, это голословное утверждение не соответствующее действительности.

Вы хотите сказать что авторы замеров где фокс обычно быстрее по времени выполнения скриптов и жрет меньше памяти чем [другие] обычно клевещу и это не соответствует действительностит?Или что?А то ускорение при переходе с FF2 на FF3 трудно не заметить мягко говоря.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от anti_bug (??) on 25-Июн-08, 15:57 
Для информации - у меня под MacOSX такое потребление памяти:
FF3- 57.26 Mb
Opera 9.5 - 42.12 Mb
Safari 3.1 - 37.76 Mb
Это после открытия одного сайта.


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

128. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от baradatiy on 26-Июн-08, 11:58 
у меня примерно так же.. на mac os x.. видимо на винде сафари жрет действителньо больше.. но, учитывая, что сафари на винде совсем недолго, спишем это на сырость порта.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от belkin (ok) on 25-Июн-08, 19:35 
>Просто на оперу 9.5 вообще много ругани что она память жрет.Без понятия
>почему это так но вопли юзеров - слышны.Возможно там есть какой-то
>баг или особенность.А вот фокс3 напротив намного легковеснее стал.Но на самом

Я пользуюсь оперой, но версию 9.5 снёс сразу так как она глючная - упала через несколько первых минут пользования.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

132. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от nick (??) on 26-Июн-08, 12:16 
версию 9.5 снёс сразу так как она глючная - упала через несколько первых минут пользования.

а мож ручки кривые? у мну и под никсами и под мастдаем стоит и не упало еще ни разу

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Pro (??) on 25-Июн-08, 20:43 

>Просто на оперу 9.5 вообще много ругани что она память жрет.Без понятия
>почему это так но вопли юзеров - слышны.Возможно там есть какой-то
>баг или особенность.А вот фокс3 напротив намного легковеснее стал.Но на самом
>деле все это фигня потому что Сафари по потреблению памяти с
>ШЕСТИКРАТНЫМ 8[ ] отрывом никто не натянет а про остальных на
>фоне этого можно сказать что "потребление памяти примерно одинаковое" :))))))

А вы название часом не перепутали? Никогда не слышал о жалобах на потерю памяти в Opera, тем более 9.5, которая куда более быстаря и экономичная чнем 9.хх. А вот таки на FF ругани полно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 19:15 
>Обновите софт. Через гпрс опера отлично работает, у вас частный случай, так
>что не надо на всю оперу так клеветать.

+1
Опера отлично работает на дуалапе, GPRS и тд. (что нельзя сказать о других)
Вы сначала дайте ума своему компу (с вендой наверно), а потом уж начинайте портить воздух

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

126. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Ананимуз on 26-Июн-08, 10:22 
>>Обновите софт. Через гпрс опера отлично работает, у вас частный случай, так
>>что не надо на всю оперу так клеветать.
>
>+1
>Опера отлично работает на дуалапе, GPRS и тд. (что нельзя сказать о
>других)
>Вы сначала дайте ума своему компу (с вендой наверно), а потом уж
>начинайте портить воздух

Это мне опять? Так я вроде уже писал про клевету и догадки. Разумеется у меня 95я винда, опера третьей версии и куча вирусов, ага.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

105. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от wS on 25-Июн-08, 19:47 
>Обновите софт. Через гпрс опера отлично работает, у вас частный случай, так
>что не надо на всю оперу так клеветать.

Господин, ВЫ ЖЖЁТЕ!!!
у меня второй частный случай...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Анонимау3 on 25-Июн-08, 16:09 
Кстати ты прав.
И еще, с такой кучей плагинов (особенно ноускрипт и адблок) ФФ по функционалу и секьюрити делает всех.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 14:17 
Opera прекрасно работает по любым каналам. Сам неоднократно это проверял
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 15:44 
>на маленькой связи (56 кбит/с) посидеть на опере (всё таки говорят меньше памяти жрёт)

5 баллов! Это из серии "так есть хочется, что переночевать негде".

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Бурзум on 25-Июн-08, 20:10 
Обратная ситуация, ff не в состоянии загрузит ничего, а опера с отличной системой кеширования даже на 14400 просто супер. ff без стороннего прокси типа polipo - гавно на палке.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

143. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от vova (??) on 28-Июн-08, 16:36 
>А я попробовал на маленькой связи (56 кбит/с) посидеть на опере (всё
>таки говорят меньше памяти жрёт), так она и не загрузила ни
>одного сайта, а FF без проблем ...

как я раньше сидел с оперой на 28,8 кбит/с ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 12:05 
В опере есть кэш в памяти, если он был включен, то этот результат идет в топку.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Ананимуз on 25-Июн-08, 13:01 
Ты не поверишь! В Фоксе тоже давно есть кэш в памяти.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

109. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Бурзум on 25-Июн-08, 20:13 
Да нет, что вы. Нет там никакого кеша, так, недокешик. Даже для 'Opera-like images' есть плагин. Кеширование в фф полный отстой. Я не слежу за использованием браузера, я работаю, и, да, иногда его закрываю, после чего у фф сбрасывается кеш - фтопку. Опера правит миром.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от baradatiy on 26-Июн-08, 12:00 
принудительный кэш в опере это не всегда полезно..
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 12:07 
убогая ложь... опера потребляет меньше всех, значительно меньше... Safari - 636.9 Мб ??? это вообще чушь! Firefox впереди планеты всей по потреблению памяти и в релизом ничего не изменилось
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Anonymous on 25-Июн-08, 12:17 
>убогая ложь... опера потребляет меньше всех, значительно меньше... Safari - 636.9 Мб
>??? это вообще чушь! Firefox впереди планеты всей по потреблению памяти
>и в релизом ничего не изменилось

+1 Специально тестировал Firefox 3. Хотя сам его использую и являюсь фанатом, но памяти он жрёт действительно больше остальных и с выходом 3 версии ничего не изменилось.

Safari - 636.9 Мб - Вообще бред. Если автор не знает ничего про ночные сборки Webkit, то сравнивать свежие версии Firefox/Opera с древней Webkit - это да, очень корректно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от andrew (??) on 25-Июн-08, 12:44 
Про фаерфокс ничего не скажу - не пользуюсь практически. Насчет оперы согласен - у меня примерно так и жрет под линуксом.
По поводу сафари - пользуюсь им в макоси - жрет действительно нехило! 350-400 метров без проблем отжирает на 5-6 вкладках. Так что 600 метров не выглядит совсем уж полным бредом. Насчет вебкита - так ведь сравнивают популярные браузеры, а не движки. Так что ночные сборки тут совершенно нипричем.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Анон on 25-Июн-08, 13:55 
FF3: всю ночь висят 12 вкладок ~119M
FF2 заметно больше кушал + со временем раздувался в неактивном состоянии.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Бурзум on 25-Июн-08, 20:17 
Ну, конечно, висящие вкладки это очень динамичная штука, совет, если висит - killall -s 9 firefox. А вот опера более 250Мб даже на 20-30 вкладках не ела - ручась. Даже на amd64.

зы. x86_64 действительно жрет больше памяти, иначе - миф

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Guest (??) on 25-Июн-08, 20:15 
Молодец. Ты тут единственный фанатик, у которого FF якобы жрет больше. Так ты не только об этом соврал, ты еще через 10 минут сам себе поддакнул. Фанат фаирфокса, специально тестировал, жрет. Как-же. Уймись уже, позорище.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 12:11 
Третий не пробовал, но FF2 через пять часов с открытыми семью вкладками отъедает очень много памяти, около 300Мб.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 15:12 
>Третий не пробовал, но FF2 через пять часов с открытыми семью вкладками
>отъедает очень много памяти, около 300Мб.

В течении рабочего дня FF2 на машине с 1 Гб памяти и 20-30 открытыми закладками откушивал метров под 200. Триста же мегабайт на 5 вкладок - мож, вкладки такие? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от szh (ok) on 25-Июн-08, 16:13 
>Третий не пробовал, но FF2 через пять часов с открытыми семью вкладками
>отъедает очень много памяти, около 300Мб.

RSS смотри, а не VSZ. Firefox отьедает 70-100 MB на 7 вкладках

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 12:15 
А ещё можно поглядеть, сколько памяти приложение заставляет отъесть процессу Xorg, размещая в нём пиксмапы и прочее: xrestop. По идее, надо это суммировать.
Вполне может быть, что FF хранит всё в себе по возможности, а опера ;) в Х-сервере, потому и получаются такие цифры.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Quest (??) on 25-Июн-08, 12:24 
>А ещё можно поглядеть, сколько памяти приложение заставляет отъесть процессу Xorg, размещая
>в нём пиксмапы и прочее: xrestop. По идее, надо это суммировать.
>
>Вполне может быть, что FF хранит всё в себе по возможности, а
>опера ;) в Х-сервере, потому и получаются такие цифры.

Как я понял тестировалось под виндой, при чем тут Xorg ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 13:30 
Бывают ещё случаи без винды. Хотя, если конктерно этот тест проводили под виндой, то ксорг реально непричём.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "OpenNews: Сравнение потребления памяти в различных web-брауз..."  
Сообщение от Даль on 25-Июн-08, 12:23 
Все верно, ура товарищи!
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от DevTi (ok) on 25-Июн-08, 12:24 
WTF! HTTP Error 503. The service is unavailable.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от generik email(??) on 25-Июн-08, 12:28 
Что, что но Ff3 в виндовс среде, потребляет памяти больше чем первая бета 8 ишака, и это при том что уже как бы фф релиз, а ишак еще глюко бета )))
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от melesik on 25-Июн-08, 12:31 
Опера 9.5
Открыто 5 табов.
Жрёт памяти: 194мб
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от generik email(??) on 25-Июн-08, 12:35 
ну смотря что там открыто, можно открыть страницу с 120 картинками каждая допустим по 400 кб... нужно открыть аналогичные страницы и в других бразуерах..

ЗЫ: а опера действительно меньше кушает памяти, может и не на много меньше, но меньше

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Frank email(??) on 25-Июн-08, 12:55 
Сферические цифры сферических страниц. Ну, открыто у меня в ФФ3 сейчас тоже 5 вкладок. Потребление 100 мегабайт памяти. И что? Ничего не доказывающие голые цифры.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от brdk email on 25-Июн-08, 12:56 
Opera 9.5
Открыто 5 табов - жрёт 67 Мб.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Имя on 25-Июн-08, 17:17 
>Opera 9.5
>Открыто 5 табов - жрёт 67 Мб.

У меня 6 табов и 54Мб

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от generik email(??) on 25-Июн-08, 12:39 
к примеру в опере 9.5 сожрала 256 мб памяти открыто:

1. http://pogoda.mail.ru/?city=3854&extended=1#2
2. http://city.brovary.net/portal/index.php
3. http://www.gamespot.com/pc/index.html?tag=nav-top;pc&navclk=pc
4. http://www.3dnews.ru/software-news/tainii_tizer_blizzard_wor.../
5. http://spynet.ru/photos/12837-kak-prazdnovala-moskva-pobedu-...
6. http://love.bigmir.net/show/2740196/
7. http://www.diabloii.net/
8. https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=16645

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от ононим on 25-Июн-08, 12:59 
в ff3 под убунтой 8,04 (еще не релиз) съело 159 метров на этих сайтах. лично проверил.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Даль on 25-Июн-08, 13:21 
ff3 ubuntu 7.10 - 69 mb открыты все эти страницы
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Pro (??) on 25-Июн-08, 13:50 
У меня при открытии этих стрниц лиса ушла в зависание, а потом закрылась. С Opera все ОК!
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Frank email(??) on 25-Июн-08, 13:27 
Игроман :)
Открыв твои вкладки в дополнение к пяти уже открытым ранее, мой ФФ3 пожрал 190 метров памяти. Пиковое использование зарегистрировано в 217 миллионов байт
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от valfrom email on 25-Июн-08, 15:08 
аналогично, 120мб
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 14:23 
Открыл те же вкладки. Firefox сразу откушал 170 метров, Opera - 119. После отключения кеша в памяти в опере - 52.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от szh (ok) on 25-Июн-08, 18:09 
FF3 без flash - 108 MB (virt 250) , 1-5% CPU
Opera 9.26 без flash - 115MB  , 80-90% CPU
FF2 без flash - не дождался загрузки страницы со 107 фотками, ff почти висел из-за нее, но памяти жрал только 77 MB , 95+% CPU

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

145. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Имя on 12-Июл-08, 21:04 
У оперы 9.2* бинарник пожат ASpack'ом, у 9.5* - UPX'ом, распакуй и посмотри на результаты
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от ws (ok) on 25-Июн-08, 19:20 
Проверил.... Предварительно отключив все плагины в фф.
памяти примерно занимают одинаково
фф - 182Мб
Опера - 1990Мб
Но проц грузился по разному (АМД64 3000):
фф - 44%
Опера - 18%

Но самое интересное - через некоторое время (~10 минут) фф подвис.

p.s. Сам сижу в фф3 из-за адблока и носкрипт.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

141. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Fireball (??) on 28-Июн-08, 10:41 
просмотрев это тестирование, мы можем обнаружить, что у всех всё по-разному :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от vitek (??) on 25-Июн-08, 12:39 
не знаю у кого там ff3 много жрет,а у меня:
PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
8888 victor   20   0  340m 113m  23m S    5 11.4   7:29.01 firefox-bin

открыто 16 вкладок. странички сложные (не считая эту)
и это 32-битный ff3 на 64-битной системе

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от vitek (??) on 25-Июн-08, 13:59 
тоже самое в только что скочанной opera:
PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
16604 victor    20   0  456m 123m  27m S    2 12.4   0:18.61 opera

правда версия 64-битная

разница - на лицо

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от szh (ok) on 25-Июн-08, 16:32 
123m(64) vs 113mb(32) это одинаково
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от vitek (??) on 25-Июн-08, 17:39 
с чего бы? :-)
к тому же ff3 напичкам плагинами у меня по самые помидоры, а opera - свежеустановленная.
(ff3 у меня 32-битный потому, что некоторых плагин, нужных мне по работе, в 64-битном нет.. и не будет.. спасибо проприетарщикам)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Евгений (??) on 25-Июн-08, 13:00 
Использую FF3! Открыто порядком 70 вкладок! хавает 230 метров памяти! так и было во 2 версии!
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от slovit on 25-Июн-08, 13:19 
>Использую FF3! Открыто порядком 70 вкладок! хавает 230 метров памяти! так и
>было во 2 версии!

70 blank pages - вот это реально круто

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 13:04 
Ерунда это, мерянье пиписьками.
Вон у меня щас - firefox.exe 150 Mb, VCExpress.exe - 490 Mb, jam.exe - 540 Mb, ld.exe - 977 Mb
А сколько займет в памяти плеер, играющий HDTV видео?
Фаерфокс - скромняга ваще ))
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от IGX email on 25-Июн-08, 13:07 
Firefox 3 действительно работает с памятью очень хорошо, причем при закрытии кучи вкладок память освобождает, чего почти не происходило в Firefox 2. Часто активно работаю с Интернет, открываю/закрываю очень много вкладок (сотни).
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от cobold on 25-Июн-08, 13:07 
В былые времена столько CAD системы не жрали, а тут какие-то браузеры с десятком страниц. Куда катится мир...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от оленевод on 25-Июн-08, 13:20 
это конечно хорошо, все эти сравнения. только они всё равно не заставят оперативника превратиться в лисовода, а погонщика Ишаков в африканского охотника :-)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "'внутреннее расследование'"  
Сообщение от Softovick email on 25-Июн-08, 13:47 
Не являясь предвзятым пользователем того или иного браузера, решил потестить самостоятельно. Открыл Firefox3 и скачал/установил последнюю официальную версию Opera 9.5. Тестировал минут 15, активно клацая ссылки и переходя на разные сайты (для чистоты эксперимента ресурсы и сцылки были одинаковые и в Firefox и в Opera)
Первые впечатления: первые минут 5 баузер Firefox потреблял заметно меньше памяти, чем Opera (разница была примерно в 3 Мб). Примерно на 10 мин Opera догнал Firefox по потреблению памяти. Ну а щас сижу (прошло минут 20) в Gmail и в Opennet (2 закладки) и там и там - Firefox - 79 204, Opera - 92 800... Так что на данном этапе Firefox действительно уделывает Opera, причем заметно.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "'внутреннее расследование'"  
Сообщение от Softovick email on 25-Июн-08, 13:48 
Сорри, исправление: "первые пять минут Firefox потреблял заметно БОЛЬШЕ памяти"
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "'внутреннее расследование'"  
Сообщение от Softovick email on 25-Июн-08, 13:56 
Попробовал открыть вышепреведенные 8 сцылок - УЖАС. Opera улетела на отметку 310Мб! Firefox еле дополз до 160....
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от OLD email(ok) on 25-Июн-08, 14:03 
jmalloc из FreeBSD и вот результат.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 14:21 
Все посты без указания настроек memory cache'ей (я уже не говорю о каком-либо приведении их к эквивалентным состояниям) - пустые звуки, как и сама "статья". Это раз.

Два. Кругом сравниваем частные случаи. Открытие нескольких вкладок и даже продолжительный серфинг этого не отменяют.

Три. Лично я не вижу ничего плохого в том чтобы напротив, намекнуть браузеру (посредством настроек) смелее использовать свободную память - никакой пользы от 400М свободно

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "нехт"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 14:23 
й памяти нет :) Но конечно и активного свопинга быть не должно.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Softovick email on 25-Июн-08, 14:44 
>Все посты без указания настроек memory cache'ей (я уже не говорю о
>каком-либо приведении их к эквивалентным состояниям) - пустые звуки, как и
>сама "статья". Это раз.
>
>Два. Кругом сравниваем частные случаи. Открытие нескольких вкладок и даже продолжительный серфинг
>этого не отменяют.
>
>Три. Лично я не вижу ничего плохого в том чтобы напротив, намекнуть
>браузеру (посредством настроек) смелее использовать свободную память - никакой пользы от
>400М свободно

Я лично взял браузеры как есть, скачал, установил и запустил. Как и большинство обычных пользователей. смелее использовать свободную память - да запросто, только зачем Opera при такой же ситуации, как Firefox, жрет больше памяти тО?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 14:36 
Пользуйте lynx
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от vitek (??) on 25-Июн-08, 14:43 
opera поможет только GPL2+
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 14:46 
opera 9.5, открыто 58 вкладок (не пустых ;-): память 137М, своп 197М, пик 256М
ff3, открыто те же 58 вкладок: память 231М, своп 236М, пик 233М. для ff2 эти цифры нужно умножить на 3.

да, разработчики ff постарались, третья версия намного лучше всего что они выпускали до нее, но при большом количестве вкладок ff3 все равно проигрывает, что opera 9.5, что opera 9.27

всем кто кричит "опера отстой" советую открыть 150+ вкладок в вашем любимом бразуере и уже тогда что-то говорить.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от vitek (??) on 25-Июн-08, 15:03 
уже открывал
работаю с ff3 beta2
последние 3 месяца ff вообще не закрывается (т.к. машина тоже не выключается), апдейтить лень.
вкладки растут как-то сами собой. :-)

>всем кто кричит "опера отстой" советую открыть 150+ вкладок в вашем любимом бразуере и уже тогда что-то говорить.

всем, кто кричит что opera рулит - а более правильного способа подсчета памяти, чем "Диспетчер задач" Вы не знаете?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 15:15 
>последние 3 месяца ff вообще не закрывается (т.к. машина тоже не выключается)

вам везет, если у вас винда и она так долго живет без проблем. мне приходится перегружаться раз в 2-3 недели, а то оно начинает жить какой-то своей жизнью :) засыпания-просыпания все-таки не проходят бесследно...

>всем, кто кричит что opera рулит -

я и не кричу "опера рулит" я говорю что в плане потребления памяти у нее получше чем у ff, и считаю что *для серфа* она самое то. разработка -- дело другое.
>а более правильного способа подсчета памяти, чем "Диспетчер задач" Вы не знаете?

подскажете -- выдам "более правильные" результаты ;) хотя я сомневаюсь что что-то сильно изменится.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от vitek (??) on 25-Июн-08, 15:47 
выше я результаты уже выдавал.
не думаю, что стоит повторятся.


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от vitek (??) on 25-Июн-08, 17:04 
>вам везет, если у вас винда и она так долго живет без
>проблем. мне приходится перегружаться раз в 2-3 недели, а то оно
>начинает жить какой-то своей жизнью :) засыпания-просыпания все-таки не проходят бесследно...

ну если так, то Вам рано самому давать советы.
пока что слушайте и учитесь, слушайте и учитесь, слушайте и учитесь,...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Xavier on 25-Июн-08, 15:32 
>всем кто кричит "опера отстой" советую открыть 150+ вкладок в вашем любимом
>бразуере и уже тогда что-то говорить.

Лично я не считаю 150 открытых вкладок нормальным броузингом (а именно о нём идёт речь в данной заметке). Ну неужели у вас постоянно столько открыто?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 15:33 
>>всем кто кричит "опера отстой" советую открыть 150+ вкладок в вашем любимом
>>бразуере и уже тогда что-то говорить.
>
>Лично я не считаю 150 открытых вкладок нормальным броузингом (а именно о
>нём идёт речь в данной заметке). Ну неужели у вас постоянно
>столько открыто?

нет, не постоянно. сейчас 58.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от dmitry.kuzmenko email(ok) on 25-Июн-08, 16:02 
Где Konqueror???
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от dmitry.kuzmenko email(ok) on 25-Июн-08, 16:04 
А, это под вынь... А зачем?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от VVV (??) on 25-Июн-08, 16:14 
Последний пост Анонимуса - в десятку, зачёт))
Опера 9.20 на 46 вкладках при 30 минутах работы - 103 360 Кб.
При бесперезагрузочной работе 3-4 дня вылетает за 200-230 Мб.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 17:03 
ff3, открыто 46 вкладок, система win 2к3, аптайм броузера около месяца
съело 168 мб памяти
так что всё правдиво :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Имя on 25-Июн-08, 17:23 
>ff3, открыто 46 вкладок, система win 2к3, аптайм броузера около месяца
>съело 168 мб памяти
>так что всё правдиво :)
>

Кроме аптайма винды )))))))

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 17:45 
7812 ru    20   0  152m  73m  18m S  0.0  7.3   0:23.26 opera
7843 ru    20   0  160m  68m  20m S  0.3  6.8   0:58.84 firefox
7423 ru    20   0 88740  59m  23m S  3.0  5.9   0:45.84 konqueror
открыто по 4 сайта, одинаковых
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от vitek (??) on 25-Июн-08, 18:54 
каким редактором пользовался?
kate, gedit,.. ?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

121. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от гыгы on 25-Июн-08, 23:37 
нет процесса firefox
есть процесс firefox-bin

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

104. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от qqq (??) on 25-Июн-08, 19:47 
Еще один пример для сравнения:

Комп: 400 метров, 500 герц (2.6.17.13 ^_^ )
Условия: 5-10 вкладок в течении часа

------------------VIRT  RES  SHR
Opera 9.01--------70044  32m  14m
SeaMonkey 1.0.5-- 91632  30m  15m
FF 1.5.0.7 -------96828  25m  14m

Ну а если у кого 4-х ядерный с 16gb оперативы...
вам лишних пол гига для браузера жаль? )))

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

106. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Perlovka email on 25-Июн-08, 20:02 
А вы пробовали в вашем хваленом FF3 задать хендлеры для типов файлов? =)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

119. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от anonymous (??) on 25-Июн-08, 23:22 
>А вот у меня дома стоит на ноуте со всеми обновлениями Windows
>- Internet Explorer и ничего - работает и даже радует глаз,
>в отличии от FF и Opera, т.к. уж больно кривыми выглядят
>сайты, оптимизированные под IE. Пока такая ситуация будет - никогда не
>перелезу с него. На работе стоит FF2 из-за того, что нету
>винды :) все под никсами. А убогий Xorg оставляет желать лучшего
>вместе с KDE и Gnome. Спорить со мной не надо, не
>люблю этого, всего лишь высказал частное мнение :) По мне удобнее
>работать с IE под wine, чем FF и Opera

спорить безполезно, но вот диагноз поставить можно: Эмбицил

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

125. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Suomi on 26-Июн-08, 09:36 
>уж больно кривыми выглядят сайты, оптимизированные под IE

Лично меня такие сайты активно бесят. Поэтому в наказание я их смотрю чем угодно, но не ИЕ )ЗЫ: правильно пишется "имбецил"

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

142. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Fireball (??) on 28-Июн-08, 14:07 
>Ну а если у кого 4-х ядерный с 16gb оперативы...
>вам лишних пол гига для браузера жаль? )))

55 вкладок в konqueror - форумы, торрент-трекер,  опеннет и лор. Flash - нет.

fireball  3969  3577 11 65756 145640  0 Jun27 ?        02:28:31 konqueror [kdeinit]
3200000  3000  127    1 4958 2378   144449K    130K 144579K  3969 forum.opennet.ru - Konqueror

183 вкладки в firefox 3 - форумы, жж, википедия, опеннет, лор, левые всякие сайты, гугл и всё в таком духе. Flash - net. Стоят расширения: adblock, foxyproxy, forecastfox. Чуть-чуть притормаживает сейчас.

fireball 18115 18109 18 133329 360568 0 09:49 ?        00:35:18 /home/fireball/firefox/firefox-bin
3400000  3384 1127    1 1164  434    54994K    116K  55111K 18115 �~^де�~A�~Aкий �~Dо�~@�~Cм - �~\ой кабине�~


О чём это говорит? Только о том, что konqueror жрёт много памяти в иксах. И то, что новый FF3 не так уж и плох.
Конфиг: Athlon XP 1700+, RAM 1GB.

free:
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       1036232    1018252      17980          0      50720     200804
-/+ buffers/cache:     766728     269504
Swap:      2000052     523060    1476992

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

112. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Guest (??) on 25-Июн-08, 20:23 
У меня FF2 жрет 137 метров RSS + 14 в xrestop. Это 50 вкладок. Думаю, это вполне приемлимо, а если FF3 стала жрать еще меньше, то это просто идеал. Оперу даже вспоминать не хочу, ибо тормозила при открытии новых табов нещадно, по возможностям не котируется совершенно, да и закрытое поделние нафик не уперлось.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

120. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-08, 23:31 
Да ФФ рулит по своей расширяемости плагинами, но они и делают его тормознутым. Отсюда и жрач памяти.
В Опере же всё и сразу, и конечно оптимизировано.
Вообще скажу не зачем их сравнивать у каждого браузера есть свои минусы и плюсы, но IE исключение, он не браузер))), а жалкая поделка на заданную тему, поддерживает все не стандарты.

...выбор всегда остаётся за юзером =)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Valor on 26-Июн-08, 03:33 
Opera 9.5 : 45 вкладок(среди них mail.ru ,yandex, gmail, и т.д.) OS OpenSuSE 10.3 - 193Mg
FF3 45 вкладок (тоже напонение и время серфинга) OS таже - 340Mg

Остальное тестить влом 8-) ...

ps. Однажды было желание перейти на FF из-за плагина синхронизации закладок. Но в Opera 9.5 появился недостающий функционал.. Переезд отменяется )).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним email(??) on 26-Июн-08, 08:29 
Юзайтель lynx или links.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

130. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от szh (ok) on 26-Июн-08, 12:14 
без списка табов будем считать что ты ошибся
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

127. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от creativ email(??) on 26-Июн-08, 11:16 
Ну вы даете!
474 вкладки - диспетчер задач показывает 578 Mb
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

131. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Fylhtq on 26-Июн-08, 12:15 
ff3: Непрерывно работает уже пару недель. Сейчас открыто 15 вкладок, совсем недавно было порядка 25 - много позакрывал. 5 вкладок - читаю ЖЖ пропущенный через translate.google.com. 2 вкладки - отлаживаю софтинку тянущую дохрена данных из БД в html -> страницы тяжелые и обновляются раз в 5 минут стабильно.

Используется памяти: 125Мб

Я что-то делаю не так?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

133. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Аноним (??) on 26-Июн-08, 12:35 
Уже два месяца сижу на Safari под Вистой, и доволен как слон. На сайт YouTube.com у меня уходит 46.432Мб памяти (Safari 3.1.2). Поставил намедни Firefox 3.0, дак он, постоянно, при большой загрузке подвисал и падал. Может это глюк?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

134. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Logo (ok) on 26-Июн-08, 15:54 
Стоит FF-3 и Opera-9.5. Работают примерно одинаково. У Оперы проскакивали глюки в отображении некоторых некорректных страниц. В файрфоксе глюки проскакивали с отображением других некоректных страниц.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

135. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Logo (ok) on 26-Июн-08, 15:58 
Забыл про Konqueror, там глюки проскакивали с третьими тупыми страницами, но иногда только с ним можно работать.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

136. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Demonsh on 26-Июн-08, 17:25 
продолжая тему флейма. Открыв 3 одинаковых страницы:
http://linuxforum.ru/
http://www.linux.org.ru/
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=16645 (сабж)
имею:
Opera 9.51 (2050): 98Mb VMSize и 50Mb VmRss
Firefox 3.0b4 : 344Mb VMSize и 75 VmRss
система OpenSuse 10.3 32 битная.
по скорости работы сказать ничего нельзя, компьютер достаточно быстр что бы загружать браузеры примерно одинаково и скорость открытия страниц, на глаз, тоже одинакова.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

140. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от srgaz email on 28-Июн-08, 03:06 
Firefox 3.0b4 ))
История )
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

137. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от Demonsh on 26-Июн-08, 17:28 
о, на правах оффтопа ;)
http://acid3.acidtests.org
те же версии
опера - 83
ФФ - 68
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

139. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от szh (ok) on 27-Июн-08, 03:27 
ФФ 3 - 71
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

138. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от creativ email(??) on 26-Июн-08, 18:00 
Demonsh, свистишь!
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Сравнение потребления памяти в различных web-браузерах"  
Сообщение от starper on 29-Июн-08, 01:12 
Два года сижу на GPRS, субъективно FF шустрее IE, Opera (8.xx - 9.20) почти так же быстра, но порой глючит, а пару раз вообще "уходила по-английски". Третий FF по первым впечатлениям еще быстрее! (впечатление - от трех дней юзанья). Думаю, результаты тестирования близки к правде.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Спонсоры:
Слёрм
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру