The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"OpenNews: Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"OpenNews: Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux..."  
Сообщение от opennews (ok) on 14-Июн-08, 20:25 
Вице-президент финского концерна Nokia Ari Jaaksi на конференции в Берлине заявил (http://www.businessweek.com/globalbiz/content/jun2008/gb2008...), что разработчики открытых программ должны понять, как работает «мобильный» бизнес. <i> «В этом бизнесе существуют определенные правила, такие как DRM (права на цифровую собственность), IPR (интеллектуальная собственность), SIM lock и бизнес модели, основанные на субсидиях»</i>. На это последовал незамедлительный ответ (http://technocrat.net/d/2008/6/11/43198), в котором Брюс Перенс (Bruce Perens) указывает на пути разрешения противоречий между закрытыми GSM технологиями и открытым ПО.  

На самом деле, чтобы реализовывать в своих продуктах DRM, IPR, SIM lock и другие проприетарные функции не следует предлагать это делать самим разработчикам Linux. Широко известна их неприязнь ко всему, что ограничивает права и свободы пользователей этой ОС. Для них нужно, чтобы в...

URL: http://technocrat.net/d/2008/6/11/43198
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=16471

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от pavlinux email(ok) on 14-Июн-08, 20:25 
Дурень он. Нам нужен код не для того чтобы видеть, не без этого конечно,
а чтоб выкинуть все лишнее и сделать как хочется, а чаще всего, - как лучше.

А то что будет ядро в ядре на ядре процессору от этого не легче.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Аноним (??) on 14-Июн-08, 20:42 
>Вице-президент финского концерна Nokia Ari Jaaksi на конференции в Берлине заявил, что разработчики открытых программ должны понять, как работает «мобильный» бизнес.

Именно потому, что разработчики открытых программы не приняли идею того как *работал* софтвенрный бизнес мы получили открытые/свободные программы и новую бизнес модель. Не вижу смысла возвращатся с старым стереотипам, потому что какой то умник позорит свою компанию такими глупыми и не дальновидными высказываниями. Пришло время менять старые взгляды на зарабатывания денег или остаться за бортом индустрии.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Ariel (??) on 14-Июн-08, 23:18 
Для меня, как для прикладного программиста и исследователя, Linux, Mac, BSD, и .т .д - это инструменты и мне всё равно и многим людям всё равно открытые ли у них ядра или закрытые, неужели вы думаете, что если меня не устраивает графика в linux, я буду сам сидеть и писать её, если мне будет нужно писать программы обработки графики - я возьму Mac и буду писать СВОБОДНЫЕ программы под неё, а все эти проблемы GPL, не-GPL, очень свободные, не совсем свободные, это все на мой субъективные взгляд - софистика и идиотизм (простите за резкость) людей которым больше нравится создавать проблемы, чем писать код.
А запрет на использование коммерческих драйверов с linux ядром - это верх маразма.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Аноним (??) on 15-Июн-08, 00:54 
> А запрет на использование коммерческих драйверов с linux ядром - это верх маразма.

Абсолютно несогласен.
Годы показали, что волочить за собой старые интерфейсы для взаимодействия ядра и черного ящика проприетарного драйвера слишком утомительно. И какая бы у тебя квалификация не была, самостоятельно подправить глюки тех же видеокарт nVidia ты не сможешь, так как нет исходного кода.
Более того, авторы вообще не заинтересованы годами оттачивать свои драйвера, так как их работодатели по сути - барыги, которым надо побыстрее выпустить новый продукт и завоевать/поддержать долю рынка.

Оцени следующие перспективы:
1) выпустили драйвер с исходным кодом по лицензии "смотрите, тут нет бэкдора".
Менять там что-либо и раздавать результат нельзя. Просто попросят так не делать. И все твои порывы сделать "мир чище и добрее" будут задушены.

2) отдали старый драйвер от невыпускаемой уже железяки по любой свободной лицензии. Никто выпускать железяку уже не будет, это не прибыльно. А желающих обточить алмазными надфилями исходники драйверов к давно купленным железкам всегда найдутся.

Лицензии, которые ты не хочешь различать, они умеют защищать не только производителей оригинальных драйверов, но и тех, кто получив исходный код, что-то пытается с ним делать - *твои свободы*.

(L)GPL и BSD.
BSD защищает право стороннего программиста делать с исходным кодом что ему нравится и ни с кем не делиться, как он это делает. Нет, он имеет право и поделиться, но это не обязательно. Он есть конечное звено.

GPL защищает право участия любого программиста в развитии кода. Никто не может его закрыть и распостранить в бинарной форме. Здесь нет конечного звена.
А у тех, кто хочет отжать свой кусок пирога, есть лишь право предоставлять услуги с помощью закрытых продуктов, которые они сделали с использованием кусков открытых продуктов.
Если ничто не распространяется, никто не сочтет это нарушением GPL.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от unihorn on 15-Июн-08, 09:48 
>Лицензии, которые ты не хочешь различать, они умеют защищать не только производителей
>оригинальных драйверов, но и тех, кто получив исходный код, что-то пытается
>с ним делать - *твои свободы*.

Я делаю, скажем, код, под GPL лицензией. Для сокращеня времени работы, и ее упрощения, мне бы очень пригодилас бы некая GPL библиотека..., одна беда: ее вариант GPL не совместим с моей (и ничего другого, подобного, "совместимого", нет).

Что мне делать?

Правильно: корячится изобретать велосипед (или, если получится, городить обходные пути (и лишние, следовательно, глюки)).

Хороши "свободы"... Ничего не скажешь. Это скорее "обязанности без прав", а не "свободы".

>BSD защищает право стороннего программиста делать с исходным кодом что ему нравится и ни >с кем не делиться, как он это делает. Нет, он имеет право и поделиться, но это не >обязательно. Он есть конечное звено.
>
>GPL защищает право участия любого программиста в развитии кода. Никто не может его >закрыть и распостранить в бинарной форме. Здесь нет конечного звена.

Парень. Если ты хочешь получать за свой код деньги, и ты ни какая-нибудь, там, крупная фирма (типа Ред Хат, с мощной инфраструктурой, годами выработанными механизмамами работы на Рынке, мощным юридическим отделом, и т. д.), то тебе проще закрыть свой код и распространять, ибо для тебя, простого програмиста, распространять, для этих целей, свой код открытым, равносильно потери денег.

Сколько таких примеров было, что человек (простой програмист), по дури, открывал (в том числе и под GPL) код своей, платной, программы, и денег, после этого, практически, не получал (хотя, до этого, программа приносила стабильный доход): это потому, что любителей халявы (в том числе и от GPL) слишком много.

Если же ты, не собираешся, за свой код, получать деньги. То какая тебе разница, закрыл ли кто программу использующие твои наработки, или нет? Тебе до этого никакого дела нет.

>Годы показали, что волочить за собой старые интерфейсы для взаимодействия ядра и черного >ящика проприетарного драйвера слишком утомительно.

Есть стандартный API: с которым взаимодействуют любые, в том числе и открытые интерфейсы (было бы не плохо, чтобы его, API, не ломали, но ладно, мы сейчас не об этом) остальное не твоя забота, а забота авторов "проприетарных" интерфейсов: они "все это, годами тащат", а не ты (благо для них, этот "черный ящик" бел как ангел).

>Более того, авторы вообще не заинтересованы годами оттачивать свои драйвера, так как их >работодатели по сути - барыги, которым надо побыстрее выпустить новый продукт и >завоевать/поддержать долю рынка.

Меньше ограничений, больше свобод. Тогда и не будет ситуации, что дрова для Линукса, сейчас, делаются, как правило, лишь на всякий случай, и, по проработанности, они, не редко, уступают виндовым, ибо над линуксовскими работает дядя Вася дворник, в свободное от работы время (гипербола, но суть есть суть).

ЗЫ. Все, скажем, "строгие, но необходимые методы" по ограничению подключений проприетарных модулей, разработчиков последних не открывать свои творения заставляют (а именно на это расчитывают "умные" разработчики "строгих, но необходимых методов"), а как раз наоборот: вселяет в них искушения бросить и без того маловыгодный рынок. :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Nick email(??) on 15-Июн-08, 12:23 
много понаписал...

все с каких-то узких и однодневных позиций...

ну да ладно

>а как раз наоборот:
>вселяет в них искушения бросить и без того маловыгодный рынок. :)

"практика - критерий истины".
И пока что линуксом лишь увлекается все больше и больше фирм.
Посему, ваше мнение - ошибочно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от unihorn on 15-Июн-08, 12:46 
й>"практика - критерий истины".
>И пока что линуксом лишь увлекается все больше и больше фирм.
>Посему, ваше мнение - ошибочно.

Пока он может быть выгоден (для бизнеса, а не для "гнутых философов"), то да (осторожненько, с опаской, чтобы поглядеть, вдруг сгодится, ну еще реклама лишняя: пусть у нас, решениями для Линукса, дядя Вася истопник занимается, а не полноценный коллектив (ибо рынок не созрел, и во всю сопротивляется этому), но они у нас есть...).

А если возня с "религией" пойдет дальше... Уже всплеск интереса к лицензиям отличным от GPL начинается. Как и попытки, пока (голову даю на отсечение, ПОКА) не удачные (тот-же Скайп, к примеру) оспорить GPL...

В общем ладно. Я опять зря ввязался в дискуссию. Фанатики тоталитарного рабства, фанаты семейства лицензий защищающих не программиста, а религиозную идею, фанаты лицензий защищающих не людей, а богопротивную муть, этого не поймут (религиозные, тоталитарные, секты, хорошо мозги промывать умеют)...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Nick email(??) on 15-Июн-08, 13:05 
>й>"практика - критерий истины".
>>И пока что линуксом лишь увлекается все больше и больше фирм.
>>Посему, ваше мнение - ошибочно.
>
>Пока он может быть выгоден (для бизнеса, а не для "гнутых философов"),
>то да (осторожненько, с опаской, чтобы поглядеть, вдруг сгодится, ну еще
>реклама лишняя: пусть у нас, решениями для Линукса, дядя Вася истопник
>занимается, а не полноценный коллектив (ибо рынок не созрел, и во
>всю сопротивляется этому), но они у нас есть...).

Раскрою маленький секрет: свободный софт (равно как и GPL лицензия)
создавался для _использования_ и, если кому надо, для продажи.
Посему "Пока он может быть выгоден" - достаточно долгое явление :)
По крайней мере - этому "пока" ничего со стороны GPL и свободного софта не угрожает.


>А если возня с "религией" пойдет дальше... Уже всплеск интереса к лицензиям
>отличным от GPL начинается.

Вот вы говорите "бизнес", хотя сами с трудом понимаете его цели.
Да нет им дела до лицензий (что и было доказано уже многими судебными делами по GPL).
Им нужен функционал. А он, вполне закономерно, быстрее растет и поддерживается
в GPL-like продуктах, нежели в BSD-like. И религия GPL для тех, кто создает этот свободный GPL'ed функционал - очень значима. Без этой "возни" писать программы
для включения бизнесом в конечные изделия будет некому.


>В общем ладно. Я опять зря ввязался в дискуссию. Фанатики тоталитарного рабства,
>фанаты семейства лицензий защищающих не программиста, а религиозную идею, фанаты лицензий
>защищающих не людей, а богопротивную муть, этого не поймут (религиозные, тоталитарные,
>секты, хорошо мозги промывать умеют)...

Возможно, только при чем тут GPL к этому всему ваи упомянутому?
Не вижу связи.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Аноним (??) on 16-Июн-08, 07:44 
>Вот вы говорите "бизнес", хотя сами с трудом понимаете его цели.
>Им нужен функционал. А он, вполне закономерно, быстрее растет и поддерживается
>в GPL-like продуктах, нежели в BSD-like.

Вы понимаете еще меньше. Я Вам подскажу: его цель - деньги.
А если какая-то хиппи-иделогия будет мешать - сами понимаете...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от pawnhearts (ok) on 16-Июн-08, 10:17 
>Я Вам подскажу: его цель - деньги.

капитан очевидность чтоле?
>А если какая-то хиппи-иделогия будет мешать - сами понимаете...

"хиппи идиология" не мешает а наоборот. заставляет конкуретнов работать над продуктом вместе, что выгодно всем.


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Nick email(??) on 16-Июн-08, 10:22 
>Вы понимаете еще меньше. Я Вам подскажу: его цель - деньги.
>А если какая-то хиппи-иделогия будет мешать - сами понимаете...

Ессьно, понимаю. Им придется самим все писать.
Думаете это дешевле? :)

А даже если решит, что дешевле, то просто потеряет время на разработку
и будет обойдена конкурентами. Nokia уже не успеет сделать свой проприетарный мультитач
как у Apple (iPhone), но будет пробовать. И опоздает.  Потому что Google уже показала
_свободную_ платформу Android, и так вкусность на вкусности. Nokia просто опоздает на этот рынок, возьмись она все писать сама.

Хиппи говорите? Практика - критерий истины. А практика показывает успех GPL софта.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "запустить проприетарное ПО на"  
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 16-Июн-08, 16:24 
>Уже всплеск интереса к лицензиям отличным от GPL начинается. Как и попытки, пока (голову даю на отсечение, ПОКА) не удачные (тот-же Скайп, к примеру) оспорить GPL...

Твоя голова *не* переживёт GPL. Да и как ставка она вряд ли кому интересна. :-P

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "запустить проприетарное ПО на"  
Сообщение от Nick email(??) on 16-Июн-08, 19:59 
САБЖ убийсвенный %)

Митруша, рулишь :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от User294 (ok) on 15-Июн-08, 12:06 
>А запрет на использование коммерческих драйверов с linux ядром - это верх
>маразма.

Люди пишут код под определенной лицензией.И как программист вы должны знать что чужие условия лицензии надо уважать.Не нравится?Идете в сад, пишете свое и лучше с нужными вам условиями лицензирования - как автор можете любые не противоречащие законам написать сколько душе угодно.А так - ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ как раз в перспективе даже дучше будет - не будет кидков и геморроя.Для висты вон для половины старых железок дров нет, влом вендорам писать дрова для старых моделей устройств.Для новых железяк - аналогично но нет дров для XP.Дескать ее скоро похоронят а затраты на разработку приличные.В итоге есть стойкое желание послать весь этот MSовский траходром и проприетарщиков ко всем чертям.Платить деньги чтобы потом еще и огребать геморрой - вот это и правда верх маразма.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "OpenNews: Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux..."  
Сообщение от User294 (ok) on 15-Июн-08, 12:08 
Между прочим, GSM как раз создавался с возможностью свободного выбора оператора и как открытый стандарт.А то что сотовые операторы используют левые схемы для своих лохотронов и для этого им надо ограничивать свободу выбора клиентов - ну знаете ли, это их проблемы.Ну не пи**ец?Sim-lock прям электронный аналог крепостного права.Как это так - нельзя просто взять и отказаться от услуг **учего оператора заюзав другого?!Только по окончании контракта?!Вот тебе, абонентушка и юрьев день!
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "OpenNews: Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux..."  
Сообщение от _umka_ (ok) on 15-Июн-08, 12:53 
>Между прочим, GSM как раз создавался с возможностью свободного выбора оператора и
>как открытый стандарт.А то что сотовые операторы используют левые схемы для
>своих лохотронов и для этого им надо ограничивать свободу выбора клиентов
>- ну знаете ли, это их проблемы.Ну не пи**ец?Sim-lock прям электронный
>аналог крепостного права.Как это так - нельзя просто взять и отказаться
>от услуг **учего оператора заюзав другого?!Только по окончании контракта?!Вот тебе, абонентушка
>и юрьев день!

Когда ты подписывал контракт - ты куда смотрел? там четко это оговорено.
Не нравится? выбрал бы другого, у кого этого нету. Голосуй рублем, а не словами - которые по сути сводятся "а я хочу рыбку съесть и на ежа не сесть".
Если оператор продает тебе телефон с simlock дешевле чем его продают на рынке, он эту разницу получает за счет твоего контракта. Это вполне понятно - что-то типа кредита, ты же хочешь и телефон дешевле чем он есть, и без кредита. так не бывает :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "OpenNews: Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux..."  
Сообщение от i_am (ok) on 17-Июн-08, 13:04 
>Не нравится? выбрал бы другого, у кого этого нету. Голосуй рублем, а
>не словами - которые по сути сводятся "а я хочу рыбку

Интересная логика, вот только у буржуев порой все операторы в данной местности привыкшие к такой схеме.Почему это не колебет антимонопольные органы - хз.Попахивает введением потребителя в заблуждение насчет реальной цены услуг и дурно пахнет в плане монополистических сговоров.

>рынке, он эту разницу получает за счет твоего контракта. Это вполне
>понятно - что-то типа кредита, ты же хочешь и телефон дешевле
>чем он есть, и без кредита. так не бывает :)

Вот только я могу кредит взять в любом банке.И на разных условиях.И в комплекте с кредитом мне не навязывают что-то еще.Более того я на этот кредит могу себе купить любую мобилку по вкусу в частности.А так у буржуев порой доходит до маразма - нельзя просто взять и купить телефон который нравится.Надо еще потом оттарабанить на контракте потом.Мне например не обломно заплатить $300 которые реально стоит угодная мне модель телефона, а потом выбрать тариф по своему вкусу.И почему должно быть нельзя выбрать модель телефона и тариф отдельно - непонятно.По-моему тут есть чем заняться антимонопольным конторам.Вся эта схема отдает монополией и совком, мобилка получается примерно как таксофоны.Вроде как поюзать можно а тебе вроде как и не принадлежит.Маразм.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "OpenNews: Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux..."  
Сообщение от Nick email(??) on 17-Июн-08, 13:11 
>>рынке, он эту разницу получает за счет твоего контракта. Это вполне
>>понятно - что-то типа кредита, ты же хочешь и телефон дешевле
>>чем он есть, и без кредита. так не бывает :)
>
>Вот только я могу кредит взять в любом банке.И на разных условиях.И
>в комплекте с кредитом мне не навязывают что-то еще.

Воистину, транснациональные банкиры умны. Что тут и сказать.
Реально _могут_ создать рабу впечатление полной свободы (но лишь впечатление...).

В комплекте с кредитом тебе _навязывают_ некислый ростовщический процент.
И поди посчитай что тебе обойдется дешевле: его вернуть, либо взять
лоченный мобильник...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от FSA (??) on 15-Июн-08, 12:45 
Из-за подобных баранов, которые считают GPL в телефонах не место ми и имеем то, что сейчас нет НИ ОДНОГО НОРМАЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Nick email(??) on 15-Июн-08, 12:55 
>Из-за подобных баранов, которые считают GPL в телефонах не место ми и
>имеем то, что сейчас нет НИ ОДНОГО НОРМАЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА.

Ну, не загибайте.
Баранов везде хватает.

А телефоны, кстати, уже есть (в природе) и не за горами время когда они будут
на прилаффках.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Ne01eX (??) on 16-Июн-08, 06:15 
>>Вице-президент финского концерна Nokia Ari Jaaksi на конференции в Берлине заявил, что разработчики открытых программ должны понять, как работает «мобильный» бизнес.  «В этом бизнесе существуют определенные правила, такие как DRM (права на цифровую собственность),

А не пошел бы он нах**...?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Andrew Kolchoogin on 16-Июн-08, 13:35 
А не пошел бы.

Мир не заканчивается на программировании. Я уже много раз объяснял всем и вся, что открытых драйверов (без BLOB'ов) для WinModem'ов не может быть не потому, что производителям таких модемов лень написать открытые драйвера. А потому, что ITU-T, являясь владельцем стандарта протокола V.34, хочет денег за _каждый_ референсный документ, описывающий данный стандарт. И считает его реализацию в виде программного кода таким вот референсным документом.

И имеет на это полное законное право: стандартизация -- процесс сложный, долгий и очень нудный. Людям за это денег платить надо. А где же их взять-то, если не с тех, кто хочет получить референс стандарта? Комитет-то международный, формально ни одно правительство не обязано оплачивать его работу.

DRM, на мой взгляд, вещь примерно такого же порядка. И придумана людьми для борьбы с фактом, что создание дубликата информации по стоимости несоизмеримо меньше, чем создание первичного референса для данной информации. Можно и без DRM'а, можно. Если централизовать распространение, скажем, музыки так же, как централизовано распространение референсных документов стандарта V.34. :)

Защищать автору свой контент DRM'ом, или не защищать -- это дело, безусловно, автора, и ничье больше. Но если уж GPL так вот ратует за свободу, то не надо забывать, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого: _не давать_ автору возможности ограничения свободы других людей есть ограничение свободы автора.

А, собственно, кто кому дал на последнее право?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Paver on 16-Июн-08, 14:56 
>Защищать автору свой контент DRM'ом, или не защищать -- это дело, безусловно,
>автора, и ничье больше. Но если уж GPL так вот ратует
>за свободу, то не надо забывать, что свобода одного заканчивается там,
>где начинается свобода другого: _не давать_ автору возможности ограничения свободы других
>людей есть ограничение свободы автора.
>

Безусловно, автор может защищать свой продукт каким угодно способом. И даже, являясь монополистом, устанавливать какие угодно цены на этот продукт. Однако у него нет никакого морального права требовать, чтобы Я оплачивал эту защиту. Это понятно, надеюсь?

Неплохо бы еще иметь в виду, что исключительные (коммерческие) права на большинство распростаняемых по проприетарной модели произведений авторам уже давно не принадлежат.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Andrew Kolchoogin on 16-Июн-08, 15:09 
> Безусловно, автор может защищать свой продукт каким угодно способом.
> И даже, являясь монополистом, устанавливать какие угодно цены на этот продукт.
> Однако у него нет никакого морального права требовать, чтобы Я оплачивал эту защиту.

Он не требует оплаты этой защиты. Что-то я не припомню, чтобы при воспроизведении DRM-защищенного контента приходится платить отчисления не только авторам контента, но и авторам DRM'а.

> Это понятно, надеюсь?

_Мне_ -- безусловно, давно и все понятно. :)

> Неплохо бы еще иметь в виду, что исключительные (коммерческие) права на большинство
> распростаняемых по проприетарной модели произведений авторам уже давно не принадлежат.

Это ничего не меняет. Подразумевается, что законные правообладатели платят авторам авторские отчисления. Если не платят -- авторы подают на них в суд. С моей точки зрения все равно, кто будет стоять в графе "получатель платежа".

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Paver on 16-Июн-08, 21:33 
>> Безусловно, автор может защищать свой продукт каким угодно способом.
>> И даже, являясь монополистом, устанавливать какие угодно цены на этот продукт.
>> Однако у него нет никакого морального права требовать, чтобы Я оплачивал эту защиту.
>Он не требует оплаты этой защиты.

Пожалуй, это действительно так. Авторы - люди творческие, озабоченные в первую очередь тем, чтобы их произведения были восстребованы. Вопросами выбивания денег за мифическое авторское право заняты копирайтеры: различные медиа и софтовые корпорации
>
>> Это понятно, надеюсь?
>
>_Мне_ -- безусловно, давно и все понятно. :)
>

Боюсь, что понятно Вам далеко не все. И, увы, не только Вам. Вообще, правовая безграмотность и гражданская безответственность представителей сообщества удручает. Вопрос заключался в следующем: почему государство за счет своих граждан обеспечивает защиту монополистических интересов медиа и софтовых корпораций, никак эту монополию не контролируя? Или у Вас есть сомнения, что копирайтное право есть именно монопольное право? Чтобы было понятнее, переформулирую: почему государство, прежде чем защищать интересы МС, не установит на продукцию этой корпорации справедливые (с его, государства, точки зрения) цены? Или почему государство, обвиняя собственных граждан в хищениях в особо крупных размерах и приговаривая к диким штрафам в пользу копирайтеров, не позволяет обвиняемым компенсировать эти мифические потери обладателей исключительных прав возвратом неправедно используемого ПО, ну, например, конфискуя в пользу МС купленный на Горбушке диск с контрафактным виндовсом? Или почему государство поддерживает иск МС Поносову в 300 тыщ рублей за продукцию, которая не стоит и 30-ти (теперь-то по "Первой помощи" мы это точно знаем)?

>> Неплохо бы еще иметь в виду, что исключительные (коммерческие) права на большинство
>> распростаняемых по проприетарной модели произведений авторам уже давно не принадлежат.
>
>Это ничего не меняет. Подразумевается, что законные правообладатели платят авторам авторские отчисления.

Это изменяет всю суть авторского права. Цитирую М.Вербицкого: "...в американской Конституции записано, что для стимуляции наук и искусств Конгресс может принимать законы, дающие авторам на какое-то время эксклюзивное право пользования их продуктом. Другими словами, Конституция США рассматривает интеллектуальную собственность не как неотъемлемое право человека, а как привилегию, которой Конгресс может (на какое-то время) наделять автора". Сейчас же, когда 99% проприетарного программного кода и не менее 90% прочего медийного контента создаются в рамках служебного задания, говорить об об исключительных правах авторов на свои произведения просто смешно. А на америкосов приходится ссылаться, потому как мы вообще не удосужились в своем законодательстве даже попытаться хоть как-то обосновать целесообразность копирайта.

>Если не платят -- авторы подают на них в суд. С
>моей точки зрения все равно, кто будет стоять в графе "получатель
>платежа".

Вот это и грустно. Пора бы понимать разницу :(


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Andrew Kolchoogin on 17-Июн-08, 09:23 
>>> Безусловно, автор может защищать свой продукт каким угодно способом.
>>> И даже, являясь монополистом, устанавливать какие угодно цены на этот продукт.
>>> Однако у него нет никакого морального права требовать, чтобы Я оплачивал эту защиту.
>> Он не требует оплаты этой защиты.
> Пожалуй, это действительно так. Авторы - люди творческие, озабоченные в первую очередь
> тем, чтобы их произведения были восстребованы. Вопросами выбивания денег за мифическое
> авторское право заняты копирайтеры: различные медиа и софтовые корпорации

    Дальнейшие рассуждения можно спокойно проскипать. :)

    Если для Вас авторское право -- мифическое, то для меня -- нет. :) Соответственно, все дальнейшие Ваши рассуждения для меня -- не более, чем агитация за Советскую власть. ИзвЕните. :)

>> Если не платят -- авторы подают на них в суд. С
>> моей точки зрения все равно, кто будет стоять в графе "получатель
>> платежа".
> Вот это и грустно. Пора бы понимать разницу :(

    Да? И в чем же разница?

    Сошлюсь на Вас же: "... Авторы - люди творческие, озабоченные в первую очередь тем, чтобы их произведения были восстребованы..." Предлагается сбором денег заняться авторам? А чем им еще предлагается заняться?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "штаны - на лямках?!"  
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 16-Июн-08, 16:56 
>А не пошел бы.

"Бездоказательно, дорогой профессор, бездоказательно!"(с)

>Защищать автору свой контент DRM'ом, или не защищать -- это дело, безусловно,
>автора, и ничье больше. Но если уж GPL так вот ратует
>за свободу, то не надо забывать, что свобода одного заканчивается там,
>где начинается свобода другого: _не давать_ автору возможности ограничения свободы других

Так это как раз и есть то "место", где _его_ свобода закончиалась. И?

>людей есть ограничение свободы автора.

Использует софт под GPL (в случае с, вероятно, точнее "распространяет") - значит, согласился с, и обязался соответствовать. Нет?

>А, собственно, кто кому дал на последнее право?

"Автору": распространять и использовать - тот другой автор, посредством GPL.
"Тому другому" ``ограничивать`` бедного автора; "автору" ограничиавть бедных лемингов в корыстных целях; "издателю" крутить на ...(ну, Вы-то в курсе) бедного автора - законо-творцы, посредством ЗоАП и проч. Оно ж для того и затевалось -- о-гра-ни-чи-вать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "штаны - на лямках?!"  
Сообщение от Andrew Kolchoogin on 17-Июн-08, 09:20 
>> Защищать автору свой контент DRM'ом, или не защищать -- это дело, безусловно,
>> автора, и ничье больше. Но если уж GPL так вот ратует
>> за свободу, то не надо забывать, что свобода одного заканчивается там,
>> где начинается свобода другого: _не давать_ автору возможности ограничения свободы других
> Так это как раз и есть то "место", где _его_ свобода закончиалась.
> И?

    "Бездоказательно, дорогой профессор, бездоказательно!" (C)

    Это кто так считает? Ричард М. Столлмэн? А кто он такой? Господь Всеблагой? Заместитель Его по техническим вопросам?

    Вы? Вы -- Его заместитель?

    К сожалению, гражданское общество устроено таким образом, что все его члены согласились соблюдать закон. И закон об охране авторских и смежных прав существует. И техническими средствами пользоваться он не запрещает. И автор _абсолютно_ будет прав, если повесит на свою .WMA'шку DRM. Не хотите реализовывать DRM -- не надо. Но тогда ваше оборудование (программное обеспечение) никому нужно не будет. :)

>> людей есть ограничение свободы автора.
> Использует софт под GPL (в случае с, вероятно, точнее "распространяет") - значит,
> согласился с, и обязался соответствовать. Нет?

    Нет. _Автор_ не использует софт с GPL (в общем случае, конечно). Использует его конечный потребитель. Вы потеряли нить дискуссии.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "штаны на лямках, лошадь."  
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 17-Июн-08, 09:44 
Типа вывернулся? "Я - не я. лошадь не моя." Ну, ветер в спину.

>    Нет. _Автор_ не использует софт с GPL (в общем случае, конечно).
>Использует его конечный потребитель. Вы потеряли нить дискуссии.

Вы там у себя определитесь с "претензиями" -- к Столману, GPL, пользователю. Как внятно сформулируете -- заходите, возможно, Вас бесплатно проконсультируют.

Почитайте GPLv3 -- к кому и когда применяется раздел про DRM. _Может_быть_, полегчает.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от гость on 16-Июн-08, 14:21 
Это всяким проприетарщикам из компаний, саботирующих стандарт HTML 5, пора бы понять, что УЖЕ появился полностью свободный телефон Neo FreeRunner и специальный дистрибутив GNU/Linux OpenMoko, так что скоро их убогое дерьмо, ограничивающее Свободу людей будет нах никому не нужно.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Аноним (??) on 16-Июн-08, 19:45 
> Таким образом, ядро реального времени, запущенное под Linux-ядром не будет считаться производным продуктом Linux-ядра. DRM, SIM locks и др. могут быть запущены в пространстве этого ядра.

Судьба БСД.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Ariel (??) on 17-Июн-08, 14:48 
Всё это имеет по крайней мере один недостаток, например
была когда-то замечательная ось IRIX, писалась одной командой для своей архитектуры, и работала! затем Silicon Graphics не выдержала конкуренции с linux-компьютерами и IRIX больше нет. А что у нас есть? Есть linux который создаётся многими людьми и для него важнее работать на всех архитектурах, чем полностью поддерживать хоть одну. С убогим dri, почему win xp, выпущенный восемь лет назад, нормально работает с новыми драйверами, скачал, запустил, и вот работает; а ядро linux на два года старше моей видеокарты не имело её поддержки! Мне нужно скачать ядро, скомпилить его, скачать какие-то библиотеки.
Смешно читать, о "удачных попытках запуска 3d с открытым модулем radeon" - вам не кажется?
То, что было 20 лет назад на коммерческих Unix, сейчас заново создаётся под linux. Плохая практика - переписывать каждый раз заново, из-за лицензии. Не лучше ли заплатить деньги за спецификации, написать коммерческие модули, вылизать их, и продавать, компаниям компьютерной графики, я уверен окупилось бы всё.

Вот захотела маленькая компания написать новую мега крутую программу, как они смогут конкурировать с google например, если у них денег немеряно и они могут позволить себе выпустить открытую архитектуру (всё равно за счёт траффика отобьют все деньги); или с осью, которую пишут всем миром. У них не станут ничего покупать, а возьмут народное, не потому, что оно лучше, а потому, что бесплатное. Читали книгу "Мифический человек-месяц"? о разнице между прграммой и программным продуктом. В серьёзных проектах значительную часть стоимости составляют документация, исследования, за всё это нужно платить. Сейчас компании предлагают не продукты, а услуги: скачайте нашу бесплатную программу, а платить будете за траффик, за поддержку, и т д. Но поскольку она бесплатная сами ковыряйтесь в исходниках, читая комменты.
BSD - модель мне в этом отношении кажется лучше - по крайней мере там есть хоть какая-то централизованность и целостность и удачные примеры построения коммерческих систем, таких как Mac, созданная на основе открытой darwin

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Четыре способа запустить проприетарное ПО на Linux телефоне ..."  
Сообщение от Ne01eX (??) on 23-Июн-08, 06:46 
>>BSD - модель мне в этом отношении кажется лучше - по крайней мере там есть хоть какая-то централизованность и целостность и удачные примеры построения коммерческих систем, таких как Mac, созданная на основе открытой darwin

Чем лучше? Тем что одни разработали, а другие поимели тех, кто разработал?
А сколько кода эпл вернула на тех же условиях, что и взяла?
Имхо, это смахивает на крысятничество из незакрытой тумбочки.

Попробую раскрыть свой первый пост. Дело-то ведь не в том, что GPL хуже или лучше проприетарных еул. Есть открытая платформа GNU/Linux, распространяемая приемущественно под лицензией GNU GPL v.2/v.3 и никуда от этого факта не деться. Кому-то это может не нравиться... но разработчикам, которые за этой платформой стоят, на отдельно взятое мнение пофигу... Они _делают свой мир_, таким каким его видят, _для себя_. А проприетарные разработчики, желают этот мир _перекроить по-своему_, _для своих целей_. Но это не их мир, а потому, если им не нравятся законы этого мира, то могут смело идти в свой мир. Ссылка выше.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Спонсоры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру