The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"OpenNews: Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует..."  
Сообщение от opennews on 19-Сен-07, 19:06 
Andrew Morton, мантейнер экспериментальной ветки Linux ядра "-mm" в которой производится первичная обкатка всех новых патчей, сообщил в списке рассылки разработчиков Linux ядра, о том что уже не в силах обрабатывать нынешний объем патчей.


Так файл изменений (diff) между основной веткой 2.6.23-rc6 и экспериментальной 2.6.23-rc6-mm1 составляет  29 Мб. Только на состыковку всех новых патчей и сборку ядра у Andrew ушло два дня. При этом было внесено около 90 исправлений, но скрытых ошибок существует гораздо больше. Эффективность "-mm" ветки, как инструмента для обкатки новых патчей не оправдывает себя.


Некоторые разработчики предлагают (http://kerneltrap.org/Linux/mm_Instability) составить черный список людей присылающих некачественные патчи, и затем отстранить их от процесса разработки. Andrew единственным выходом видится привлечение мантейнеров подсистем ядра к процессу первичной обработки патчей.


URL: http://kerneltrap.org/Linux/2.6.23-rc6-mm1_This_Just_Isnt_Working_Any_More
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=12109

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени, UBB]


1. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от t0ly on 19-Сен-07, 19:06 
уууу... тут пахнет войной и расколом.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от hi on 19-Сен-07, 19:50 
+1
Пора ободрать модули с ядра и девелопить все отдельно. А то больно они захламились...
29 МБ))))))))
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от Vadius on 20-Сен-07, 08:33 
Я тоже придерживаюсь такой точки зрения. Надо разделять ядро и модули
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "in-tree drivers"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 20-Сен-07, 11:15 
Вы бы сходили в xorg, объяснили им, что они -- правы с выносом драйверов из дерева, а те проблемы, что они огребли в итоге (и которые обдумывали вслух с вердиктом "похоже, в линуксе таки правильно сделали") -- им просто кажутся.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "in-tree drivers"  
Сообщение от penguin_killer on 20-Сен-07, 12:03 
А почему винде это удалось - разделить ядро и драйвера - и ничего, живет себе, и проблем с драйверами особо не наблюдается? При этом драйвера подходят не только в разных сервис-паках, но и в разных версиях ОС ( собственноручно ставил драйвера для win-модема от Win2000 в WinXP ) ?

Почему в солярке не только драйвера, но и планировщики можно подгружать свои без необходимости править что-то в ядре?

Про то, как соотносятся драйвера и ядро в QNX, я и говорить не буду.

Ответ на все это ровно один - отсутствие стабильного API ядра в Linux. Плохо это или хорошо - затрудняюсь сказать. Но сообщество Linux свой выбор уже сделало.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "in-tree drivers"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 20-Сен-07, 14:40 
>А почему винде это удалось - разделить ядро и драйвера - и
>ничего, живет себе, и проблем с драйверами особо не наблюдается?

Потому что Вы их не видите.  Вы же не разрабатываете драйверы под винду, правильно?

Кто разрабатывает -- вздыхают о том, что объезжать кривые API приходится им, поскольку MS не собирается их исправлять, поскольку если исправить -- сломается то, что закладывалось на старые особенности.

>При этом драйвера подходят не только в разных сервис-паках, но и в
>разных версиях ОС ( собственноручно ставил драйвера для win-модема
>от Win2000 в WinXP ) ?

Боюсь, это ближе к "повезло" (или вендор не поленился и обеспечил)...

>Почему в солярке не только драйвера, но и планировщики можно подгружать свои
>без необходимости править что-то в ядре?

Ну про modular [task] scheduler core тоже патчи были: http://lwn.net/Articles/230501/ -- но насколько помню, сошлись на том, что оверхед слишком большой получается.

>Ответ на все это ровно один - отсутствие стабильного API ядра в
>Linux. Плохо это или хорошо - затрудняюсь сказать. Но сообщество Linux
>свой выбор уже сделало.

Сложно не согласиться.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "in-tree drivers"  
Сообщение от penguin_killer on 20-Сен-07, 15:54 
>>А почему винде это удалось - разделить ядро и драйвера - и
>>ничего, живет себе, и проблем с драйверами особо не наблюдается?
>
>Потому что Вы их не видите.  Вы же не разрабатываете драйверы
>под винду, правильно?
>

Разрабатывал два года назад драйвер LPT-порта ( стандартный не устраивал тем, что не разрешал произвола с управляющими выводами ). Драйвер работал в связке с parclass.sys, заменяя parport.sys. Конечно, сложность драйвера - ничто по сравнению со сложностью, скажем, драйвера современной видеокарты. И тем не менее, особой кривизны API ядра я как-то не заметил. И драйвер писать было достаточно легко, если не заморачиваться расчетом на работу в до-Win2k времена.

>Кто разрабатывает -- вздыхают о том, что объезжать кривые API приходится им,
>поскольку MS не собирается их исправлять, поскольку если исправить -- сломается
>то, что закладывалось на старые особенности.
>

А нельзя ли поподробнее об этом? Если не брать в расчет Win9x & NT4?

>>При этом драйвера подходят не только в разных сервис-паках, но и в
>>разных версиях ОС ( собственноручно ставил драйвера для win-модема
>>от Win2000 в WinXP ) ?
>
>Боюсь, это ближе к "повезло" (или вендор не поленился и обеспечил)...

В некотором роде, да, повезло. Но везение не сказать чтобы было полной случайностью...

>
>>Почему в солярке не только драйвера, но и планировщики можно подгружать свои
>>без необходимости править что-то в ядре?
>
>Ну про modular [task] scheduler core тоже патчи были: http://lwn.net/Articles/230501/ -- но
>насколько помню, сошлись на том, что оверхед слишком большой получается.
>

Именно!!! Мне так кажется, что это и есть основная причина отсутствия стабильного API ядра - потому что уменьшается ( хотя при вменяемом дизайне и незначительно ) производительность, и уменьшаются возможности для дальнейшей оптимизации. В этом сила и слабость Linux-ядра. Это просто выбор, который сделало community. Только этот выбор имеет и достоинства, и недостатки. Так же как и выбор вынести драйвера из ветки с обретением стабильного API.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "in-tree drivers"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 20-Сен-07, 16:41 
>>>А почему винде это удалось - разделить ядро и драйвера - и
>>>ничего, живет себе, и проблем с драйверами особо не наблюдается?
>>Потому что Вы их не видите.  Вы же не разрабатываете драйверы
>>под винду, правильно?
>Разрабатывал два года назад драйвер LPT-порта

Ответ "разрабатывал" и подозревался. :)  Спасибо.

>>Кто разрабатывает -- вздыхают о том, что объезжать кривые API приходится им,
>>поскольку MS не собирается их исправлять, поскольку если исправить -- сломается
>>то, что закладывалось на старые особенности.
>А нельзя ли поподробнее об этом? Если не брать в расчет Win9x
>& NT4?

Ссылки уже не найду, даже слов не помню -- читал несколько лет назад, но в этом веке.  Возможно, около 2003 года.

По-быстрому ничего именно по железной части не нашёл (из запомненного вывода уже не выжать информации для поиска), разве что по протокольной:
http://web.archive.org/web/20070219005509/http://kernelmustard.com/rdp-win32k-blocking/

[опять сложно не согласиться; там и было незначительно, но сочтено неоправданным]

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "in-tree drivers"  
Сообщение от penguin_killer on 20-Сен-07, 17:19 
>>>Потому что Вы их не видите.  Вы же не разрабатываете драйверы
>>>под винду, правильно?
>>Разрабатывал два года назад драйвер LPT-порта
>
>Ответ "разрабатывал" и подозревался. :)  Спасибо.
>

К чему тогда частица "не" в "не разрабатываете"?

Я, вообще-то, еще и отвечаю за то, чтобы этот драйвер функционировал на тех машинах, где он установлен. Не понимаю, к чему Вы клоните.

И должен сказать следующее: большинство реальных проблем, связанных с windows как с десктоп-системой, происходит из-за user-level. "Веселье" начинается где-то на уровне user32.dll, shell32.dll и дальше. К собственно ядру у меня претензий мало. Хотя я крутым специалистом себя не считаю. Возможно, более опытные коллеги смогут добавить что-либо.

Например, меня раздражает невозможность прямым путем синхронно демультиплексировать события сети и другие события ( свободность мьютекса, к примеру, или наличие новых данных в именованном канале ) через версию select в winsock. Только это не проблема ядра ни разу. Это проблема winsock или в общем WinAPI. Так же и со многим другим.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "(offtopic) драйверы под винду"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 20-Сен-07, 21:21 
>>>>Потому что Вы их не видите.  Вы же не разрабатываете драйверы
>>>>под винду, правильно?
>>>Разрабатывал два года назад драйвер LPT-порта
>>Ответ "разрабатывал" и подозревался. :)  Спасибо.
>К чему тогда частица "не" в "не разрабатываете"?

Ну... э... необдуманная провокация. :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от Красноглазый линуксоид on 20-Сен-07, 04:10 
Кошмар! Это же так они докатяться до модели развития BSD. Будут коммитеры и Core Team. Безобразие! ;)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от Bocha email(??) on 20-Сен-07, 08:08 
Я что-то не в курю. Так это ведь и есть идеальная модель развития, почему бы к ней не стремиться?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от Красноглазый линуксоид on 20-Сен-07, 09:31 
Не понимаешь что ли? Linux это круто, он всем лучше BSD, и модель развития у него значит тоже лучше. Что тут не понятного... ;)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от penguin_killer on 20-Сен-07, 10:07 
дадада, точна-точна, слушайте, что он говорит. Поэтому я предлагаю отсекать неблагонадежных людей от разработки ядра. Всяких Con Kolivas ( он, правда, сам ушел, но это ничего ), не так давно Евгения Полякова с kevent прокатили... Верным путём идём, товарищи!...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от 0xFFFFFFFE on 21-Сен-07, 16:53 
>Не понимаешь что ли? Linux это круто, он всем лучше BSD, и
>модель развития у него значит тоже лучше. Что тут не понятного...
>;)

Пока что темпы развития систем и фичность подтверждают это :) Линукс быстро и динамично развивается а *bsd-шники сопли жуют объявляя новинками фичи которые везде уже боян и бодаясь с массами технических проблем.Впрочем с бздотной лицензией оно так всегда и будет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от penguin_killer on 21-Сен-07, 19:40 
>Пока что темпы развития систем и фичность подтверждают это :) Линукс быстро и динамично
>развивается а *bsd-шники сопли жуют объявляя новинками фичи которые везде уже боян и

Примеры тех "боянов", которые объявлялись как фичи ( глобальные фичи, не в рамках отдельно взятой *bsd ), в студию.

>бодаясь с массами технических проблем.Впрочем с бздотной лицензией оно так всегда и
>будет.

Вам известно, сколько *bsd-like лицензий на свете? И сколько отличного софта под этой лицензией написано? Один из самых ярких примеров - Apache. Привести другие?

P.S. Вы, красноглазые любители антарктических птиц, так уже задолбали гнать на лицензию, а очевидных вещей не видите. Люди участвуют в open-source не потому, что хотят назло проклятым буржуям написать нормальный код, открыть его, а буржуям не дать, а потому, что им _в первую очередь_ просто нравиться делиться кодом.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "лицензии и мотивация"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 21-Сен-07, 21:03 
>И сколько отличного софта под этой лицензией написано?
>Один из самых ярких примеров - Apache.

Кстати, ASF достаточно агрессивно пару лет тому пытались загонять разные проекты под свой зонтик.  Смысла это делать я так и не нашёл (впрочем, в наличии у них соображалки как майнтейнер apache-1.3 в ALT начал изрядно сомневаться во времена ветки httpd-2.0 -- уж не знаю, каким чудом из этого пионерского шабаша всё-таки получился 2.2).

>P.S. Вы, красноглазые любители антарктических птиц, так уже задолбали гнать
>на лицензию, а очевидных вещей не видите.

Очевидные вещи разные бывают.  Для любителей BSD_L_ вообще-то характерно замечать совсем очевидные вещи по моим меркам и быть порой органически неспособными видеть хотя бы простейшие причинно-следственные связи типа "проект под BSDL и централизованный" => "_почему-то_ мегабизоны редко лезут чего-то делать, и вообще разработчиков недостаток".

>Люди участвуют в open-source не потому, что хотят назло проклятым буржуям

Не буржуям, а проприетарщикам.  Не назло, а в качестве разумного вложения своего труда -- если коммерческая лавка хочет что-то на нём сделать, пусть платит автору или делает что-то открытое, в чём проблема?

>написать нормальный код, открыть его, а буржуям не дать, а потому, что им
>_в первую очередь_ просто нравиться делиться кодом.

Видите ли, всё не так "просто".  Если бы "просто нравилось делиться кодом", не было бы недавнего скандала номер два по поводу ath5k -- ну взяли и взяли, делиться же нравится.  Если бы "просто нравилось делиться кодом и по крайней мере из открытых проектов получать его назад", делали бы двойное лицензирование (хотя при желании получать обратно код также под двойной лицензией получается уже необходимость согласия коллег на возможность итогового закрытия полученного кода).

Мало того, с этими вот "просто" всё за какой-то месяц оказалось гораздо сложнее, чем оно того заслуживает.  Рассмотрим на примере Тео.

С одной стороны, он высказывался, что вообще проект OpenBSD и не против бы использовать public domain, но в законодательстве ряда стран нет такого понятия и потому решили остаться на BSDL.

С другой стороны, при недавних разборках он будто высказывался насчёт чегототам смены лицензии.  А тут сегодня озадачили тем, что вообще-то OpenBSD _сами_ взяли и изменили лицензию проекта NetBSD (4-clause) на несовместимую, по его же логике, с ней 3-clause:
http://www.netbsd.org/about/redistribution.html
http://www.openbsd.org/policy.html

Вот и объясните мне, гонящему на фиговый листок под названием "BSD License" -- что именно вам всем "просто нравится" в этой розетке без корпуса?  Про "просто делиться кодом" уже не конает, для этого откровенно лучше именно помещение кода в общественное достояние.

И не надо кивать на "очевидность" лицензии -- если _вы_ не видите там подводных грабель за примитивностью, так это не значит, что другие не видят или не наступают (что и неудивительно -- лицензия грантового происхождения, практически лабораторный образец, потенциально несовместимый с реальной жизнью при сколь-нибудь серьёзных столкновениях).

PS: я знаю нормальных бздишников, вот только они вовсе не кичатся лицензией -- скорее смотрят на эти вещи с сугубо практической точки зрения, как на данность.  Есть код, есть возможность его использовать -- ну и используют.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "модели и средства разработки"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 20-Сен-07, 11:20 
Где ж идеальная-то?  Если бросить курить и подумать над различием централизованных SCM (CVS, SVN, Perforce...) и децентрализованных (LKML, BitKeeper, git...) -- а потом ещё и сопоставить с наблюдаемой реальностью, то оказывается, что результат применения децентрализованного подхода позволяет гораздо более динамичное развитие продукта.

Линукс уже вышел из стадии "каждые три года переписываем половину ядра и точим под него всё, что осталось", а те же *BSD хорошо если к ней подходят (фря -- у остальных нет здоровья сказать "мы больной на голову юникс, но мы перепишем тот и этот кусок и одной болячкой будет меньше).  Классическим же юниксам это уже не светит вообще, за исключением OpenSolaris и OSX, насколько могу судить.

PS: а Мортон, думаю, станет строже относиться к качеству принимаемого и хорошо если доберётся освоить git.  Только и всего.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "модели и средства разработки"  
Сообщение от fresco (??) on 20-Сен-07, 12:04 
Совершенно верно. Только вот не пора ли мэйнтейнерам Linux притопить динамику развития, и подумать немоного о стабильности. Это ведь не моя мысль -- Торвальдс не так давно выразил свое отношение к ситуации, теперь и Мортон подоспел. Форки, конечно, тут не выход, но делать что-то надо.

ЗЫ я не фан BSD.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "подумать о стабильности"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 20-Сен-07, 14:09 
>Только вот не пора ли мэйнтейнерам Linux притопить динамику развития,
>и подумать немоного о стабильности.

Если бы не думали, давно было бы 2.7, а то и 2.8, 2.9... :-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "модели и средства разработки"  
Сообщение от penguin_killer on 20-Сен-07, 12:07 
>Линукс уже вышел из стадии "каждые три года переписываем половину ядра и
>точим под него всё, что осталось", а те же *BSD хорошо
>если к ней подходят (фря -- у остальных нет здоровья сказать
>"мы больной на голову юникс, но мы перепишем тот и этот
>кусок и одной болячкой будет меньше).  Классическим же юниксам это
>уже не светит вообще, за исключением OpenSolaris и OSX, насколько могу
>судить.

Соляра вышла из этой стадии еще в девяностых.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "цели и этапы разработки"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 20-Сен-07, 14:32 
>>Линукс уже вышел из стадии "каждые три года переписываем половину ядра и
>>точим под него всё, что осталось" [...] Классическим же юниксам это уже
>>не светит вообще, за исключением OpenSolaris и OSX, насколько могу судить.
>Соляра вышла из этой стадии еще в девяностых.

Как коммерческий юникс -- безусловно, как открытый проект -- не знаю ещё. (поскольку не знаю, куда они идут)

По части юзерленда им как раз сейчас светит превращение "из нормального юникса" в "нормальный линукс", вот как это получится -- пока непонятно.

Думал-думал, как бы кратко обобщить, в итоге написал "насколько могу судить" -- эти два случая всё-таки изрядно разные.  У макоси скорее впрыгивание на давно существовавшие проекты с достаточно удачной адаптацией под свои задачи -- поскольку проект в итоге приплясываний в открытые исходники рабочий, но закрытый, то скорее "не светит потому, что сейчас не нужно, а если понадобится -- будет некому".

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "модели и средства разработки"  
Сообщение от Moralez (??) on 20-Сен-07, 15:05 
Мне почему-то (2.5 года на серверах только FreeBSD использовал) кажется, что проблема FreeBSD не в том, что используется cvs, а в том, что девелоперов не хватает. А те супербизоны, что есть (Long,Watson итд) как будто в коме отлеживаются 90% времени (похоже на то, что FreeBSD для них не full time job :(
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "модели, средства и мотивы разработки"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 20-Сен-07, 15:23 
>Мне почему-то (2.5 года на серверах только FreeBSD использовал) кажется, что проблема
>FreeBSD не в том, что используется cvs, а в том, что
>девелоперов не хватает.

Если подумать, то это всё звенья одной цепи.  Из личной переписки про линукс (думаю, человек, с которым переписывались, не против приведения и его соображений для контекста, судя по публичным высказываниям):

---
> "не боятся рефакторить" - потому что разработчиков достаточно
> много, и есть возможность 3-5-10 раз переписать с нуля какую-то
> подсистему.

Да, и выбрать лучшую реализацию.

Разработчиков много -- потому что пользователей много.

Пользователей много -- потому что работает.

Работает -- потому что отношение к разработчикам и пользователям
человеческое.

Бишь причина получается почти чисто социальная.
---

>А те супербизоны, что есть (Long,Watson итд) как
>будто в коме отлеживаются 90% времени (похоже на то, что FreeBSD
>для них не full time job :(

Ключевое слово -- "тебе надо, ты и делай":

---
> > а модель разработки у Linux уникальна.
> модель Bazaar, такая же как и у FreeBSD

Ни там, ни там -- не базар, тем более не "такой же".

В линуксе -- "базар с отбором под управлением собора", если можно
так выразиться, и с метрикой "тебе нужно -- ты и делай".

В *BSD принята традиция core teams.  Это _огромная_ разница --
когда есть каста коммиттеров и каста "всех остальных".

Если интересно, подумайте над разницей между распределёнными
и централизованными SCM.  Она изоморфна разнице в разработке
(причём обмен патчами в рассылке был тоже в своём роде
distributed SCM и в этой роли своё главное дело сделал --
цех не возник).

> только есть свои нюансы, из-за того, что Linux имеет гораздо
> больше разработчиков и кода.

Это всё следствие.
---

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "модели и средства разработки"  
Сообщение от 0xFFFFFFFE on 21-Сен-07, 16:50 
>FreeBSD не в том, что используется cvs, а в том, что
>девелоперов не хватает.

Логично.А много ли людей хочет бесплатно работать на эпплы и микрософты всякие?BSDшная лицензия позволяет всяким халявщикам типа эппла и микрософт задаром прихватизировать результаты вашего труда ничего не отдавая взамен.Ни денег, ни сорцев.Ни-че-го.Наивно ожидать стаи альтруистов которые хотят задаром попахать на эппл, M$ и прочих мегакорпоративных халявщиков.GPL в этом плане куда как сбалансированнее.Поэтому BSD растаскивают по кусочкам проприетарщики и на этом все и заканчивается.А Linux - динамически развивается кучей народа а корпоративщики в этом случае выступают уже не как халявщики растаскивающие код а как локомотив прогресса, они дорабатывают код под свои нужны, отдают изменения назад.А в итоге выигрывает Liunx в целом и все его пользователи.Да, в этой схеме надо делиться.Но это и обеспечивает динамику развития и возможность быстро подстроить систему под конкретные нужды.

> А те супербизоны,

У супербизонов дофига дел по жизни, вы не находите?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от Denis email(??) on 20-Сен-07, 08:32 
Да уж. Метить не помеченных. Интересно а как помеченых собираются снимать с отметки.
Плюс к тому что всетаки в этой новости утверждается простая весчь - есть таки прогеры генерирующие некачаственный код. И не проверяющие свои результаты, а просто спихивающие провернку на Мортона. Это не просто безобразие, это лохотрон какойто, типа я тут написал - а вы отлаживайте код. Я бы конечно помог чем смог, но уровень английского слабоват. Но желания есть, и к томуже я думаю что основной альянс RedHat, Mandriva, Ubuntu, Novell занимаются темже самым накладывая патчи на свои ядра, причем патчи зачастую закрывают одни и теже дыры. Это наверное не эффективно, зато независимо.
Что касается обьема - 29 Мб, это просто издевательство, один человек не в состоянии обработать столко много инфы, хорошо что у него голова еще не лопнула. Очень, очень перегружен человек. Надо бы чемто помощ оказать.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "метки, патчи, помощь"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 20-Сен-07, 11:25 
> Да уж. Метить не помеченных. Интересно а как помеченых собираются снимать с отметки.

Да не пройдёт это, неестественная мерка.

> Я бы конечно помог чем смог, но уровень английского слабоват.

Можете посмотреть на http://linuxkernel.ru да пообщаться с тамошним народом; у нас ядерщики тоже вполне на русском разговаривают (https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-kernel).

> причем патчи зачастую закрывают одни и теже дыры.

Вендоры в основном патчат ядро не по причине дыр (такое как раз быстро мержится в апстрим), а по причине специфической функциональности, которую они считают необходимым предоставить.

> Очень, очень перегружен человек.

Конечно, вручную-то копать.  git действительно помогает выгружать лишний контекст из головы и заниматься тем, что нужно в данный момент.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от penguin_killer on 20-Сен-07, 12:10 
>бля, тут кроме Шигорина ваще есть вменяемые люди, не-фанаты?
>сорри за офтоп, но достало эти слюни читать. бсд идеал, бсд ацтой...
>дети вы что ли?

У Шигорина тоже есть вполне определенный идеал, и нетрудно догадаться, какой. А в роли "ацтоя" - все остальное. Может, он помягче и покорректнее выражается, чем многие здешние красноглазые, однако, градиент вполне себе тот же.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "(offtopic) 'да, но...'"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 20-Сен-07, 14:08 
>>[censored] тут кроме Шигорина ваще есть вменяемые люди, не-фанаты?
>У Шигорина тоже есть вполне определенный идеал, и нетрудно догадаться, какой.

Не, ALT для Шигорина тоже вовсе не идеал и не панацея.  Как и Linux.

Если погуглить, то найдутся и весьма резкие высказывания в devel@, и весьма неприятные баги в багзилле, и рассказы о проблемах линукса -- у каждого проекта свои недостатки и слабости.

>А в роли "ацтоя" - все остальное.

Только когда кто-то возносит что-то, что по моим сведениям -- хуже Linux или хуже ALT в обсуждаемом аспекте.

Разумеется, я тоже человек и могу заблуждаться, забывать, зарываться; но в общем и в целом отношение в спорах обычно или "нет, Вы в этом неправы" (и приводится обоснование), или "такая позиция понятна, но есть вторая сторона вопроса".  При последнем типе обычно нет смысла повторять или углублять слова собеседника тем, за что я могу быть благодарен MS/Sun/IBM/RH/Novell/Canonical/*BSD -- сказано и так достаточно, чтобы баланс был смещён.

Если бы в bugzilla.altlinux.org был проект ALT Linux Team, то это была бы одна из основных баг, которые бы сам на себя и повесил с пометкой -- "неочевидно".

Добавлю-ка это к http://wiki.opennet.ru/DistroImhoMike ...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от Denis email(??) on 20-Сен-07, 14:05 
Здеся накипело. Никому не интересны гневные крики, и призывы ко всяки отстоям и прочее ....
Люди вы чё ? Вам не лень постить ругань, в то время как здесь спрашивают ваше конструктивное мнение. Не конечно не лень заниматься ерундой и всекую ерунду писать, это видно. А как сделать че нит - все отстой, все тупые и красноглазые.
Кто хочет что то сделать, находит средства, а кто не хочет - находит причины.
Модератор наверное спит, уже не первый год. ЖАЛЬ.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от exn (??) on 20-Сен-07, 14:20 
От бешеной скорости развития еще никто не умирал, кроме негров :D
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от www.andr.ru on 20-Сен-07, 16:23 
А у них там кто-то ещё и баги фиксит?
Я думал, bazaar - это bazaar, свободная любовь и всё такое.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 20-Сен-07, 16:51 
>А у них там кто-то ещё и баги фиксит?
>Я думал, bazaar - это bazaar, свободная любовь и всё такое.

Представьте себе, Вы опять ошиблись.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от Moralez (??) on 21-Сен-07, 13:50 
Michael Shigorin, в linux имеется точно такая же (по сути) core team, что и в BSD, только глупая и работает менее эффективно. А выезжает linux только за счёт перевеса в разработчиках. А перевес разработчиков случился только из-за того, что под linux проще писать - можно косячить, всё-равно возьмут, а добрый дядя Линус или там Мортон какой-нибудь разберется....

А в *BSD разрабов мало и поэтому у них построена ЭФФЕКТИВНАЯ система. Кстати, самая эффективная вообще у openBSD - у них вообще веток нет, просто стабилизируют основное дерево и объявляют релизом. У FreeBSD разрабов больше и они распыляются на несколько веток. А у линуксов все эти ветки (за десяток основных), из одной в другую без гемора не переносится, сизифов труд миллионов обезьянок, ей богу! :) Сравните с BSD-шным: написал патч, тестирование, merge for current, тестирование, merge for stable и баста! :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 21-Сен-07, 14:08 
>в linux имеется точно такая же (по сути) core team,
>что и в BSD, только глупая и работает менее эффективно.  
>А выезжает linux только за счёт перевеса в разработчиках.

Умный Вы наш и эффективный, а откуда перевес-то взялся для системы, которую писали с нуля, а не на существующем кодебазе?  Два миллиона леммингов не могут ошибаться, как и лавки, по которым они работают за весьма отдельные деньги?

>А перевес разработчиков случился

Не случился.  Даже котята не случаются.

>только из-за того, что под linux проще писать - можно косячить, всё-равно возьмут,
>а добрый дядя Линус или там Мортон какой-нибудь разберется....

Господи, какой крутой бред порой несут люди, которые сами купились на "фря круто, лялех суксь" без аргументов.  Придётся занести в персональный (порой цитируемый) архив "перлы с той стороны забора".  Прославитесь теперь, раз головой думать не хотите.

Читайте дальше до слова "лучшее".

>А в *BSD разрабов мало и поэтому у них построена ЭФФЕКТИВНАЯ система.

А в ReactOS их вообще почти нет и поэтому что?

>А у линуксов все эти ветки (за десяток основных), из одной в другую без гемора
>не переносится, сизифов труд миллионов обезьянок, ей богу! :)

Там всё очень просто: объём возникающих идей и их реализаций действительно невозможно уместить в одной ветке.  Особенно при параллельной разработке разных подходов, которые сравнить получится только на практике.  В итоге в ядро входит лучшее из того, что вообще есть.

>Сравните с BSD-шным: написал патч, тестирование, merge for current, тестирование,
>merge for stable и баста! :)

На безлюдье и клудж патчем.  Впрочем, если Вам так хочется, то найдите десять отличий от _одного из_ путей в vanilla linux kernel: написал патч, тестирование, отдал в -mm, тестирование, втянули в основное и теперь смотри, чтоб код продолжал оставаться актуальным и качественным при смене требований.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от Moralez (??) on 21-Сен-07, 16:49 
Michael Shigorin, для фанатика разброд, шатание и непрофессионализм - это "большой объём идей", для меня оно остается разбродом и шатанием.

Уже сам Мортон английским по белому написал "можно ли послать некоторых товарищей с их недопатчами?", ему ответили что это практически невозможно.
Если бы он, Линус и прочие кёрнельхакеры ЛИНУКСА не сидели на очень хороших зарплатах, они бы ДАВНО уже свалили. Для меня это очевидно! Склоки подобные регулярно возникают. А то, что Linux развивают Большие Корпорации, это разве плюс?! Я в этом вижу мало хорошего...

А в мире BSD подобный вопрос решился бы за 10 минут. Забрали commit bit и пошёл вон... :)

p.s. просто мысли, понятно, не для Michael Shigorin, который понятно что ответит...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "*sigh*"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 21-Сен-07, 17:27 
>для фанатика разброд, шатание и непрофессионализм - это "большой объём
>идей", для меня оно остается разбродом и шатанием.

О'кей, пусть я фанатик, а Вы -- профессиональный менеджер проектов уровня ну не разработки линуксового ядра, так хотя бы чего-то вообще полезного.  Поехали дальше, если скажете чего умного -- всегда рад поучиться.

>Уже сам Мортон английским по белому написал "можно ли послать некоторых товарищей
>с их недопатчами?", ему ответили что это практически невозможно.

Где это так ответили?  Ссылку.  Если Вы не умеете читать по-английски и не поняли, что там было про blacklisting, то будьте добры, не читайте лекции фанатикам для начала.

>Если бы он, Линус и прочие кёрнельхакеры ЛИНУКСА не сидели на очень
>хороших зарплатах, они бы ДАВНО уже свалили. Для меня это очевидно!

А /почему/ они сидят на хороших зряплатах, для Вас очевидно?  А что нормального человека попросту не удержать /никакими/ деньгами на том, что ему неинтересно -- вообще известно?

Тот же Линус вполне определённо высказался, что ядром он до сих пор занимается ровно потому, что ему до сих пор это интересно.  И всё.

Если для Вас очевидно обратное -- или у него чугунные заслонки на глазах, или у Вас.  Уж простите, одно из двух.

>А то, что Linux развивают Большие Корпорации,
>это разве плюс?! Я в этом вижу мало хорошего...

Пока развивают по правилам игры, установленных для всех -- да, плюс и хорошо.

(сам недавно ругался с IBM'овцами знакомыми по одному из поводов именно про правила игры, но то совсем отдельный случай)

>А в мире BSD подобный вопрос решился бы за 10 минут. Забрали
>commit bit и пошёл вон... :)

Ну вот и некому соль таскать с таким подходом к воспитанию участников проекта.  Это, надеюсь, тоже очевидно?

>p.s. просто мысли, понятно, не для Michael Shigorin, который понятно что ответит...

Который, однако же, решил ответить, а не стереть как набор глупостей.  Поскольку второе быстрее, то лучше всё-таки не путать /мысли/ и /глупости/.

Хоть надежда на то, что с другой стороны экрана -- могущий ошибаться человек, но не упорно излагающая чушь, невзирая ни на что, табуретка, и умирает последней....

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от Moralez (??) on 22-Сен-07, 10:12 
Michael Shigorin, ну попутал, это Miles Lane спросил, "нельзя ли послать идиотов", а Мортон лишь ответил что не получится. Это что-то поменяло?! Смысл всё-равно остался - Мортон уже по горло сыт. И то, что ему интересно заниматься разработкой не означает, что ему всё в этом процессе нравится. Если бы у него осталась его ЗП и при этом он мог послать в сад всех авторов кривых патчей, только идиот бы так не сделал. Вывод: система разработки ущербная, а Мортон - винтик, который нужен пока работает и молчит... :)

В мире BSD commit bit, насколько я знаю, забирают очень редко. Идиотам его просто НЕ ДАЮТ. :) Вот эти обезьянки, плохообученные в мир linux и текут, там и патчи их берут и качества не требуют... :) Так и живете, два миллиона леммингов, которые не могут ошибаться...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "...и задом наперёд, совсем наоборот..."  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 22-Сен-07, 11:29 
>ну попутал, это Miles Lane спросил, "нельзя ли послать идиотов",
>а Мортон лишь ответил что не получится. Это что-то поменяло?!

Да, это поменяло смысл на 180 градусов -- с "второй в проекте разработчик спросил, можно ли послать некоторых товарищей с их недопатчами?" на "второй в проекте разработчик ответил, что чёрный список -- не вариант".

Если эта разница для Вас невелика -- ну простите нас, фанатиков, здесь она *принципиальна*.

>Смысл всё-равно остался - Мортон уже по горло сыт.

Вы хоть поняли, чем именно-то?  Линус тоже в своё время бывал сыт по горло, ну так любая техническая и социальная модель разработки не является бесконечно масштабируемой.  Один раз выделяли подсистемы (по компетенции/ответственности/доверию), другой -- прыгали на BK и потом строгали git.  Это нормальный рабочий процесс, абсолютно не стоящий закатывания глаз и воздевания рук :-)

>И то, что ему интересно заниматься разработкой не означает,
>что ему всё в этом процессе нравится.

Ну разумеется!

>Если бы у него осталась его ЗП и при этом он мог послать в сад всех авторов кривых
>патчей, только идиот бы так не сделал.

Так и запишем -- Вы считаете идиотами людей, которые могут быть великодушней и/или терпеливей.  При этом цепляетесь за бабки, как... простите... иные ущербные.

>Вывод: система разработки ущербная, а Мортон - винтик, который нужен
>пока работает и молчит... :)

Мне развернуть и этот вывод или теперь сами справитесь?

>В мире BSD commit bit, насколько я знаю, забирают очень редко.
>Идиотам его просто НЕ ДАЮТ. :)

А кто вы такие, чтобы судить, кто идиот, а кто нет?  Я знаю на скору руку четырёх коммиттеров, из них только двоих считаю технически компетентными и психически устойчивыми.

Ни один из них, насколько могу судить, не _родился_ хорошо обученным, а минимум один так и не получил даже высшего образования (и незадолго до того, как начал орать "фря рулит" -- орал "винда рулит").

>Вот эти обезьянки, плохообученные в мир linux и текут

Уважаемый, Вы как запятые /обучитесь/ ставить получше, давайте где-то тогда вернёмся к этому аспекту, хорошо?  А раньше -- ня трэба.

>там и патчи их берут и качества не требуют... :)

Не требуют, но без него и не берут. :)

>Так и живете, два миллиона леммингов, которые не могут ошибаться...

Не, это двести... ну не буду лепить метки... в своей гордыне думают, что "так".

А на самом деле всё совсем иначе.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от Moralez (??) on 22-Сен-07, 16:23 
Michael Shigorin, дорогой мой, как по Вашему следует перевести фразу "I have to say that this just isn't working any more." и "presumably many more [bugs] which I don't know of" как не "з@$%ло"?!? Может это вам английский поучить? Или печные заслонки с глаз убрать...

Где это суперкачество патчей, когда Мортону потребовалось наложить 90 (!!!) дополнительных патчей, чтобы оно только СКОМПИЛИЛОСЬ!

То что думает фанатик линукса (хоть и не считающий себя оным) про коммитеров FreeBSD мало кого интересует. Если бы они программили плохо, их бы выпнули и это главное...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Процесс проверки новых патчей к Linux ядру требует реструкту..."  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 22-Сен-07, 18:09 
>как по Вашему следует перевести фразу "I have
>to say that this just isn't working any more." и "presumably
>many more [bugs] which I don't know of" как не "[censored]"?!?

Элементарно -- "должен сказать, это больше не работает"
и "предположительно дофига неизвестных мне [ошибок]".

Чуть длинней и чуть точней, не находите?

>Может это вам английский поучить? Или печные заслонки с глаз убрать...

И учу, и убираю.  Первым занимаюсь где-то с 1991, вторым -- с 1996 или около того.  Да, и ещё иногда выручаю сестрёнку -- профессионального переводчика.  Спокен-то ржавеет регулярно (хоть и ставили очень хорошие преподаватели да всякие разгильдяи ирландские), а вот technical/written вполне себе поддерживается.

>Где это суперкачество патчей

То, что попадает в официальное дерево -- тоже не всегда бывает _супер_качественным.  Просто лучше зачастую ничего нет вообще.

>когда Мортону потребовалось наложить 90 (!!!)
>дополнительных патчей, чтобы оно только СКОМПИЛИЛОСЬ!

Вы хоть по-русски читать умеете?  Сказал же ещё несколько дней назад -- можно предположить, что Мортон переймёт более строгий подход Линуса (в смягчённой, но не раздолбай-френдли форме).  И от ручного обмолота перейдёт к механизированному.

Хотите пари (причём мне придётся быть подлецом -- классический случай споров) или будем учиться читать всё-таки?  Я ж не для того тут пишу, чтоб с Вами вот попрепираться.  А для того, чтоб если голова есть -- так или сообразили, где ошибаетесь, или аргументированно указали, где ошибаюсь я.  Впрочем, скорее уже "для архива" и пора это заканчивать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру