The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"OpenNews: Система управления пакетами APT."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"OpenNews: Система управления пакетами APT."  
Сообщение от opennews (??) on 04-Янв-07, 02:59 
Debian отличается от других дистрибутивов Linux очень удобной работой с пакетами. Для этих целей в Debian существуют два удобных менеджера пакетов: apt и dpkg. В данной статье (http://linux-ru.blogspot.com/2006/12/apt.html) рассказывается о работе с менеджером пакетов APT.

URL: http://linux-ru.blogspot.com/2006/12/apt.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=9409

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Вызывающе неверная информация. "  
Сообщение от Camel email(??) on 04-Янв-07, 02:59 
> Debian отличается от других дистрибутивов Linux очень удобной работой с пакетами.
Удобная работа с пакетами это общее место всех основных дистрибутивов.

> Для этих целей в Debian существуют два удобных менеджера пакетов: apt и dpkg.
В одном предложении написали про кислое и лимоны. В целях передвижения лошадь имеет ноги и копыта. Автор новости думал мозгом и головой.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Вызывающе неверная информация. "  
Сообщение от deskpot email on 04-Янв-07, 03:18 
да не автор новости -- автор статьи также не имеет понятия, что такое dpkg и что такое apt (не говоря о прочих dselect, aptitude и, возможно, прочих). ;) хотя это написано даже в описании пакета apt, что уже ни в какие ворота не лезет.

мне действительно непонятно, зачем создавать такие ``рефераты'', если в процессе подготовки оных даже автор не может разобраться что к чему и пишет явную несуразицу. а уж зачем их читать -- совсем непонятно. ;)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Система управления пакетами APT."  
Сообщение от beez on 04-Янв-07, 04:21 
>Удобная работа с пакетами это общее место всех основных дистрибутивов.
Только не надо ля-ля. Удобная, пока не появляются зависимости.
>В одном предложении написали про кислое и лимоны. В целях передвижения лошадь имеет ноги и копыта. Автор новости думал мозгом и головой.
Вы хотите сказать что apt и dpkg - это две стороны одной медали?
>хотя это написано даже в описании пакета apt, что уже ни в какие ворота не лезет.
Что Вы имели ввиду? Причем здесь dselect, aptitude? Это "front-end"  inter‐
faces для того же apt-get.
>зачем создавать такие ''рефераты''
Не рефераты, а обзор и суммирование.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Система управления пакетами APT."  
Сообщение от deskpot email on 07-Янв-07, 20:41 
добрый совет: научитесь для начала нормально отвечать на сообщения. если у вас в голове такая каша, не пишите ничего вообще хотя бы пока не поймёте, что именно вы пишете мне, а что -- кому ещё. ;) а уже спустя несколько лет можете пробовать писать рефераты (посмотрите толковый словарь, не спрашивайте ничего), но таки разобравшись в предметной области.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Система управления пакетами APT."  
Сообщение от Аноним on 04-Янв-07, 10:03 
>Причем здесь dselect, aptitude? Это "front-end"  inter‐
faces для того же apt-get.

Вызывающе неверная информация

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Система управления пакетами APT."  
Сообщение от ugenk email on 04-Янв-07, 10:18 
Автор бредит. baseconfig исчез начиная с sarge+1
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Система управления пакетами APT."  
Сообщение от beez on 04-Янв-07, 10:19 
man apt-get

apt-get  is  the  command-line tool for handling packages, and may be considered the user’s "back-end" to other tools using the APT library. Several  "front-end"  interfaces exist, such as dselect(8), aptitude, synaptic, gnome-apt and wajig.

Может будем man править?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Система управления пакетами APT."  
Сообщение от gvy email on 04-Янв-07, 11:06 
Человек, который может написать стоящее прочтения руководство (или хотя бы введение) по apt, не может быть настолько технически безграмотен и ленив, чтобы назвать synaptic "мордой к apt-get".  Поскольку это такой же клиент libapt, как и утилиты семейства аптовых.

Вы только не обижайтесь, просто когда указывают на недостатки материала (или его краткого переложения своими словами) -- следует уточнить свою оценку хотя бы для себя, а по возможности -- внести коррективы и сказать спасибо тем, кто их подсказал.

Если при этом в заблуждение ввела manpage -- передать привет и соображения по улучшению читабельности, разобравшись в вопросе, автору. (в сторону: ну и толку от полиси "по ману на бинарь", если писать их левой ногой? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Система управления пакетами APT."  
Сообщение от beez on 04-Янв-07, 12:04 
Да никаких обид. Автор статьи нигде не говорил что данная заметка является руководством по APT. Комментарии конечно учтутся, но желательно если они будут оставляться в комментариях на самом сайте.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Система управления пакетами APT."  
Сообщение от Stanislav (??) on 04-Янв-07, 12:13 
emerge -- вот в чем сила ;-)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Система управления пакетами APT."  
Сообщение от CDigger on 05-Янв-07, 19:19 
В чем сила, брат?

> emerge -- вот в чем сила ;-)

Да не совсем...
Тогда уж сила в /etc/portage/package.*
да плюс к этому в PORTDIR_OVERLAY...
FEAUTURES

К статье не относится а потому offtopic... т.е. дальше можно не читать =))
Всегда было смешно читать высказывания что gentoo это только "компилячить"
Я вот тут вчера поставил себе OpenOffice от "Инфра-Ресурс" - сделал ebuild и поставил... из rpm (а еще говорят - rpm-зло =))). И что? Это называется "компилячить"?
Еще пример - после перехода на dbus-1.0 появилась проблема с открытием windows-шар в nautilus. Решил - путем взятия патча из debian и установки себе (после того как разобрался в чем проблема - 20 минут на исправления ebuild и пересборку)...
Я уже не буду говорить что имея прямые руки и ясное понимание того, зачем тебе это надо, при помощи emerge можно ставить и rpm и deb пакеты. Готовые %)
Итог крамольных мыслей такой - у portage одна проблема... а точнее две:
Первая. Сильно мало людей способных догадаться перед написанием статьи "в массы" заглянуть не в подобную-же писанину годичной давности, а в архивы dev-листа дистрибутива (gentoo-dev к примеру) - ну да так, наверно везде - "чукча он не читатель - он писатель".
А вторая проблема, как ни странно, в том, что если кто и напишет статью больше чем на полторы страницы A4 машинописного текста - то читать это уж точно никто не станет. Не осилят. И всенародная любовь к тому-же Gentoo Handbook (кстати, достаточно хорошо переведенному) тому полное подтверждение...

Для желающих сказать свое мнение.
Когда сможете взять что-то в portage и поставить при помощи apt или rpm или чего-то там еще - тогда приходите разговаривать о достоинствах системы управления пакетами. Как я писал выше - обратное сделать достаточно просто. Пример чисто академический (почти), потому я не собираюсь тут спорить о практической ценности подобных действий.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Система управления пакетами -- какими именно?"  
Сообщение от Michael Shigorin email on 05-Янв-07, 20:55 
>Для желающих сказать свое мнение.
Это типа был flamebait?  Ну ам.

>Когда сможете взять что-то в portage и поставить при помощи apt или
>rpm или чего-то там еще - тогда приходите разговаривать о достоинствах
>системы управления пакетами.
Спасибо на милостивом разрешении.

>Как я писал выше - обратное сделать достаточно просто.
Обратное _чему_?  Или писатель -- не мыслитель?

>Пример чисто академический (почти), потому я не собираюсь тут спорить
>о практической ценности подобных действий.
Вы можете перед тем, как съезжать (спорить всё равно не получится), всё-таки уточнить -- что ставили _бинарный_ архив, который абсолютно неважно чем завёрнут?  А то как-то некрасиво получается, вылезли меряться системами управления _пакетами_, а аргументация на зуб -- уровня прилежного слаквариста-трёхлетки.

_Не_ смочь элементарно запихнуть бинарный архив в rpm (подозреваю, и в deb) -- это надо постараться так извернуться организовать разворачивание этого архива в родной среде, чтобы он от неё зависел.  Это если говорить о сопоставимых примерах вида "завернул rpm в этосамоематерноеслово".  Мне уточнить у знакомых, является ли собранный гентушный пакет таким редким перлом, или продолжать предполагать наличие разума в той области Галактики?

portage не является _пакетным менеджером_, разве что "пакетов с исходниками", насколько могу судить.  И в этой плоскости можете попробовать "завернуть" src.rpm, а потом расскажете, как это было просто.  Я, порой засовывая нос или за *gcc4*patch к любителям первыми массово вытаптывать грабли, или в правила сборки, вполне Вас могу уверить, что уровень абстракции rpm spec в приличных местах (вроде ALT) определённо выше.  Бишь компактней набор правил для сравнимых проектов, вроде apache, получается.

PS: спасибо за предоставление ещё одного примера в подборку "о гентушниках".  А жаль, начиналось довольно толково.  Пока сравнивать не полезли.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Система управления пакетами -- какими именно?"  
Сообщение от CDigger on 06-Янв-07, 05:10 
>Это типа был flamebait?  Ну ам.
Да вроде того ;)

>portage не является _пакетным менеджером_,
А вот с этим я действительно соглашусь ибо это мысль правильная. Portage это система управления программным обеспечением,установленным на компьютере, которая, при необходимости, может быть пакетным менеджером (в частном случае).
>всё-таки уточнить -- что ставили _бинарный_ архив, который абсолютно неважно чем завёрнут?
это верно - чем он завернут неважно... для portage. Просто когда вам придется обновить то что вы "просто развернете" в другой системе или просто убрать - вот тут и вспоминается много и сразу. Мне кажется что и /usr/local тут не панацея ибо пакетов таких может быть не один.

>PS: спасибо за предоставление ещё одного примера в подборку "о гентушниках".  
Предлагаете мне гордится тем, что занял достойное место в вашем гербарии? :D И про "слаквариста" круто звучит! Весело (с учетом того что slackware я никогда не ставил и не собираюсь ставить) :) Такое ощущение что кто-то из gentoo вам здорово "на хвост наступил" и от этого вы постоянно скатываетесь к аргументам типа "сам... такой". Раздражают люди имеющие свое мнение? Или возникает, временами, ощущение "собственной немеряной крутости"? С возрастом пройдет, не обижайтесь ;)

>А жаль, начиналось довольно толково.  Пока сравнивать не полезли.
Наверно тут тоже с вами соглашусь - сравнивать красное с кислым глупо. Действительно portage и тот-же apt просто совершенно разные вещи. Ну, погорячился просто =)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Система управления пакетами -- какими именно?"  
Сообщение от Michael Shigorin email on 06-Янв-07, 21:28 
>>portage не является _пакетным менеджером_,
>А вот с этим я действительно соглашусь ибо это мысль правильная.
Т.е. уже не стоило в калашный ряд вот так с разгону? :)

>Portage это система управления программным обеспечением,установленным на компьютере,
Мгм.  Только mdash после первого слова. :)

>которая, при необходимости, может быть пакетным менеджером (в частном случае).
В смысле не только /собрать/ пакет для установки отдельной (независимой) тулзой, но и содержит эту самую тулзу? (в администрирование генту просто не вникал)

>>всё-таки уточнить -- что ставили _бинарный_ архив, который абсолютно неважно чем завёрнут?
>это верно - чем он завернут неважно... для portage.
[*]

>Просто когда вам придется обновить то что вы "просто развернете" в другой системе или
>просто убрать - вот тут и вспоминается много и сразу.
Вы это по опыту с другими системами утверждаете или так, вообще?

>Мне кажется что и /usr/local тут не панацея ибо пакетов таких может
>быть не один.
Да зачем /usr/local, мы ж вроде о пакетах говорим.

В альте (rpm) те же nvidia'вские .run спокойно перепаковываются в src.rpm и собираются в устанавливаемые пакеты.  Точно так же можно поступить с чем угодно, что возможно распаковать в дерево от заданного [временного] каталога.  Насколько понимаю, с dpkg та же картина.  И при чём тут portage[*]?

>>PS: спасибо за предоставление ещё одного примера в подборку "о гентушниках".  
>Предлагаете мне гордится тем, что занял достойное место в вашем гербарии? :D
Ну когда-то оно будет почищено да опубликовано всё, в назидание потомкам. ;)
Хотя и сейчас на выдержки пригождается.

>И про "слаквариста" круто звучит! Весело (с учетом того что slackware
>я никогда не ставил и не собираюсь ставить) :)
Так это необязательно, достаточно выкатывать эмоциональные аргУменты в обсуждениях различных линуксовых дистрибутивов, сознательно (опытный слакварист) или бессознательно (чайник) маскируя их под технические.

Просто слакваристу можно долго и терпеливо втолковывать, что в других системах у него никто не отнимает свободы _не_ пользоваться зависимостями, настраивалками, фреймворками, но они на всякий есть.  Что "простота" и "примитивность" -- вещи разные, и с учётом сложности одних ядра и glibc (и куда они без них?) -- говорить о "простоте" _любого_ линуксового дистрибутива, мягко говоря, глупо... и всё равно редкий докумекает, где его кинули, навешав лапши на уши, что руками заводить мотор -- это круто.

В данном случае зацепило "(с придыханием) а вот portage!", как уже догадались.

>Такое ощущение что кто-то из gentoo вам здорово "на хвост наступил"
Та ни, это несколько сложно. :)  Можете у Саши Симонова поинтересоваться, что ли.

>и от этого вы постоянно скатываетесь к аргументам типа "сам... такой".
>Раздражают люди имеющие свое мнение?
Знаете, подумав -- похоже, что в данном разе скорее то, что начало того постинга вызвало довольно заметный оптимизм ("о, нашёлся n+1-й здравомыслящий гентушник"), на фоне которого дальнейшее расползание мух по котлетам выглядело особенно неприятно.  Ну и набрюзжал.

>Или возникает, временами, ощущение "собственной немеряной крутости"?
>С возрастом пройдет, не обижайтесь ;)
Ой, да какой там крутости.  А с возрастом всё когда-то да проходит, эт точно.

>>А жаль, начиналось довольно толково.  Пока сравнивать не полезли.
>Наверно тут тоже с вами соглашусь - сравнивать красное с кислым глупо.
>Действительно portage и тот-же apt просто совершенно разные вещи. Ну, погорячился
>просто =)
С Рождеством, и простите, чем обидел!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Система управления пакетами -- какими именно?"  
Сообщение от CDigger on 07-Янв-07, 08:56 
>которая, при необходимости, может быть пакетным менеджером (в частном случае).
>В смысле не только /собрать/ пакет для установки отдельной (независимой) тулзой, но и >содержит эту самую тулзу? (в администрирование генту просто не вникал)

Там есть такая штука как grp (Gentoo reference platform) - пакеты. И если ими пользоваться - выйдет самый что ни на есть пакетный менеджер (ну близко по смыслу, во всяком случае). Для сборки этого добра используется система Catalyst которая кроме этого также собирает установочные LiveCD. В частности (насколько я знаю) команда gentoo-ppc поддерживает grp-пакеты для своей архитектуры (правда не узнавал насколько в актуальном состоянии).

Я пытался как-то получить ответ на вопрос почему grp никто не желает заниматься... Но это уже совсем другая история.

Кстати про "здравомыслящих гентушников" это +5 однозначно ;) И про "мотор руками заводить". Вообще меня всегда веселит "общественное мнение" насчет gentoo сводящееся к одному слову "КОМПИЛЯЦИЯ". Причем для одних это неоспоримое преимущество, а для других - недостаток. :) У gentoo полно как плюсов так и минусов. Как, в принципе, у всех остальных дистров. Мне нравятся многие идеи, находящиеся в основе gentoo. Другое дело, что их реализация, бывает, оставляет желать лучшего. Ну тут есть однозначный плюс у OpenSource - можно все доделать и переделать... если, конечно, есть желание ;)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "плюсы, минусы и системы управления не-пакетами :)"  
Сообщение от Michael Shigorin email on 07-Янв-07, 13:24 
>Я пытался как-то получить ответ на вопрос почему grp никто не желает
>заниматься... Но это уже совсем другая история.
О как.  Спасибо, бум знать.  То есть "теоретически пакеты есть, практически никто не пользуется", как (припоминая) и слышал :(

>Кстати про "здравомыслящих гентушников" это +5 однозначно ;)
В смысле "встречено пять организмов"? ;-)

>И про "мотор руками заводить".
Ну то к слакваристам относилось.  Даже подход LFS'ников уважаю больше, те хоть и технически более компетентны в среднем, и ясно понимают, что это такое хобби и ничего серьёзного... ну или используют для встроенки на коленке.

Просто проблема с поделками и поделошным отношением такая, что когда пытаются воспринимать себя слишком серьёзно и выкатывать "простое" в продакшн, очень быстро оказывается, что "сложности" не дураки придумывали и не на ровном месте.

>Вообще меня всегда веселит "общественное мнение" насчет gentoo сводящееся к
>одному слову "КОМПИЛЯЦИЯ".
Ага.  Наверное, отчасти это связано с тем, что некоторые на оную молятся, соответственно те, кто наблюдает снаружи в трезвом уме, не могут понять, а в чём кайф-то.  Даже те, кто накомпилячились досыта уже (что в /usr/local, что в пакеты).

Мне со стороны в Gentoo видится такой набор преимуществ:

- систематизированная гибкость кастомизации;
- большой набор пакетов;
- оперативный выход исправлений по безопасности,

и такой набор недостатков:

- ports-based, со всеми вытекающими (см. выше про ветки);
- костыльность некоторых подсистем, навроде развёртывания web-софта;
- провокация на кастомизацию того, что лучше не кастомизировать.

>Причем для одних это неоспоримое преимущество, а для
>других - недостаток. :) У gentoo полно как плюсов так и
>минусов.
Мгм.  Как и у других (когда спрашивают про тот же ALT или что-либо ещё, обычно вначале упоминаю именно недостатки, а уже потом -- вкусности; как и сам предпочитаю слышать).

>Ну тут есть однозначный плюс у OpenSource - можно все доделать и переделать...
>если, конечно, есть желание ;)
Так отож.

BTW если кому интересно поиграться в применение AI или там машинку вывода лисповую сообразить для инсталятора -- ALT сейчас для этого весьма интересен, если не уникален: подсистема настройки, которая используется и при установке, написана слоями на Scheme и shell+awk: http://wiki.sisyphus.ru/Alterator

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Система управления пакетами APT."  
Сообщение от zoggy email on 22-Янв-08, 11:28 
>Я вот тут вчера поставил себе OpenOffice от "Инфра-Ресурс" - сделал ebuild
>и поставил... из rpm (а еще говорят - rpm-зло =))).

ebuild-ом не поделишься?:)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Система управления пакетами APT."  
Сообщение от Patriot on 04-Янв-07, 13:40 
В сети (http://www.debian.org) можно найти целую книгу про apt, зачем ещё писать про apt?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Спонсоры:
Слёрм
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру