> The Linux Kernel Organization is a California Public Benefit Corporation
> https://www.kernel.org/category/about.html

Public Benefit Corporation - это не Charitable Trust
Вы-то, писали, что это "благотворительная" организация, верно?
Так вот - Public Benefit не имеет отношения к благотворительности.
Это имеет отношение к совместному извлечению выгод.
Это если подходить с строго формальной лингвистической точки зрения.
А с поведенческой точки зрения , если что-то ведёт себя как RnD картель крупных технологических компаний, то и относиться к этому стоит как к RnD картелю крупных технологических компаний.
Если кто-то, конечно, хочет прогнозировать телодвижения данного картеля.

>> но развитие ядра определяют не они
> Ну как это не они? Разработчик  Линус Торвальдс, Кокс, Алан, Грег
> Кроа-Хартман, Инго Молнар и Эндрю Мортон. Без их компетенции ни один
> патчи не встраивается, а проходит их визирование, одобрение, где-то патчи реджектятся
> и т.д. Т.е., обычный процесс любого проекта. Именно kernel.org определяет развитие.

Kernel.org выполняет важную организационную работу, никто не спорит.
Люди, которых Вы перечислили - участвуют в этой работе и по праву имеют свою долю уважения.
Только вот те нововведения, которые там появляются - отвечают текущим интересам крупных технологических компаний, которые составляют этот RnD картель.
Что абсолютно закономерно и логично.
Ибо они являются основным источником ресурсов этого самого kernel.org .

Например внедрение такого механизма как systemd и cgroups проломило дорогу к лёгкой и относительно контейнерной оркестрации. Что позволило работать с микросервисами и масштабированием не обливаясь холодным потом. Ну, или почти не обливаясь.
Нужны ли были эти механизмы обычному пользователю Linux?
Нет, конечно. Они ему вообще перпендикулярны были.

Почитайте по рассылкам как именно планомерно начали продвигать идею сначала cgroups, а потом systemd.
Снимаю шляпу, эти люди хорошие и волевые организаторы своего дела.

>> Вы ведь на память сможете перечислить десяток компаний, от которых идёт основной поток патчей, верно?
> Что там видно? Видна ли хоть одна компания из РФ?

Подождите, мы же уже разобрались, что если компании нет в списках - то для Вас её нет.
В ванильном ядре.

>> Там есть примкнувших к ним разработчики, разумеется, но развитие ядра определяют не они.
> Совершенно верно, не они. Intel, IBM и прочие не определяют развитие, но
> учавствуют в развитии.

О их "неопределении развития" я уже упомянул выше.

> Ну как станет, тогда и обсудим. Не проблема ))

Хм. Уважаемый microcoder - но это Вы пришли сюда обсудить и оспорить сказанное.
А теперь Вы говорите, что предпочли поговорить об этом как-нибудь после.
Вы опять опровергаете свои предыдущие сообщения или Ваше "Ну как станет, тогда и обсудим" я как-то неловко  изъял из более глобального контекста Вашей мысли?

>> Российским разработчикам (вернее, компаниям) стоит дать прощальный гудок и работать в рамках своего форка.
> Да кто же против? )) Дерзайте! Только как я дал оценку свою
> скромную (я могу ошибаться, это только моё исключительное видение), компетенций подобных
> консорциумов в РФ нет.

Ну, уже спасибо, что не препятствуете.

> Не только. Документация Линукс предусматривает архитектуру ядра, вы не можете её поменять
> "выслав патч", и не патчеприсылатели согласовывают архитектуру ядра )) Так что
> не только чекинг патчей происходит в этой организации ))

Вы знаете - выше я уже привел, как мне кажется, достаточно удачный пример c cgroups и systemd, а также чьим интересам отвечало внедрение этих механизмов.
Kernel.org - это RnD картель технологических компаний, а отнюдь не "Charitable Trust".
И стесняться этого не надо.
Потому что это удачный пример подобного картеля