> Тут да, можно откушать если кодил долбоклюй.

ну язык ведь не запрещает, и не требует - мол оператор + перегружай всегда если он несет логически понятие сложения. Вы же так же будете считать долбоклюем того кто именует функции "нечитабельными" названиями, хотя это не запрещено. Хотя разобраться, что на самом деле делает та или иная функция возможно только если прочесть ее код, а не именование. Картинка мем есть такая про функцию fn random () { return 4; }
Ну вот есть название, функция рандома, а на самом деле это разве функция рандома?  :)

> Ну, допустим, можно вектора или комплексные
> числа складывать в красивой записи всего этого, зная что будет посчитано
> корректно (если имплементация действа не лажает).

конечно можно, согласен, но я заранее об этом должен знать как-то.

> В общем-то не бывает так
> что энное решение идет с одними минусами или одними плюсами, обычно
> это по факту tradeoff.

ну тогда и не нужно быть в этом вопросе принципиальным, повторюсь, мне лично все равно писать add(a,b) или a+b, в языке так определили - значить так тому и быть. Имею ли я право говорить, вот китайский язык такой плохой, а мой родной такой лаконичный? - нет.