The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]



"Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от opennews (??), 03-Сен-21, 22:37 
После года разработки состоялся релиз пакетного менеджера RPM 4.17.0. Проект RPM4 развивается компанией Red Hat и используется в таких дистрибутивах, как RHEL (включая производные проекты CentOS, Scientific Linux, AsiaLinux, Red Flag Linux, Oracle Linux), Fedora, SUSE, openSUSE, ALT Linux, OpenMandriva, Mageia, PCLinuxOS, Tizen и многих других. Ранее независимой командой разработчиков развивался проект RPM5, который непосредственно не связан с RPM4 и в настоящее время заброшен (не обновлялся с 2010 года).  Код проекта распространяется под лицензиями GPLv2 и LGPLv2...

Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55735

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


2. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –5 +/
Сообщение от Аноним (2), 03-Сен-21, 22:42 
apt лучше
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +15 +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 03-Сен-21, 23:01 
Вы точно понимаете, _что_ вообще сравниваете?

apt-rpm ни на что не намекает? :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –2 +/
Сообщение от Аноним (6), 03-Сен-21, 23:31 
все равно в этой паре apt лучше! чик-чик :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от Wladmis (ok), 03-Сен-21, 23:56 
Оба хуже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от Аноним (71), 07-Сен-21, 14:19 
Нет ничего приятнее чем make; make install
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –3 +/
Сообщение от Васян (?), 04-Сен-21, 05:32 
apt-rpm?! Это шутка такая? Кому в голову пришло скрестить ежа и слона?

ЗЫ Почему Альт свое решение не предложил? Даже Arch, GuixSD, Void с их 2.5 основными разработчиками и то дали миру свои независимые пакетные менеджеры и все, что с этим связано.

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +10 +/
Сообщение от finito (?), 04-Сен-21, 07:05 
apt - это фронтэнд, а rpm - бекэнд. В чём проблема научить их работать вмести? Зачем изобретать велосипед?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –3 +/
Сообщение от ТотСамыйАноним (?), 04-Сен-21, 20:42 
Есть apt-* и dpkg. Пилятся командой Debian и Ко.

Есть rpm и dnf. Пилятся командой Red Hat и Ко.

Альт же пошёл своим путем. Скрестим ежа с уткой и будем зависить от их обоих. Зачем?

Что касается велосипеда. Кто сказал, что свое решение это велосипед? Свое решение исключает зависимость от врешних игроков, а в данном случае Альт зависит и от Debian, и от Red Hat. Гении)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от Аноним (55), 04-Сен-21, 20:56 
"Нихрена не знаю, но мнение навалю".

Миллион раз уже писали, что поддержку rpm в apt сделала Conectiva.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –2 +/
Сообщение от ТотСамыйАноним (?), 04-Сен-21, 21:34 
Не важно кто конкретно код добавил. Важно что Альт решил это сомнительное решение использовать. Один хрен, участвует в скрещивании ежа с уткой)

Если бы использовал связку apt* и dpkg или dnf и rpm, то вопросов бы не было.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +1 +/
Сообщение от finito (?), 05-Сен-21, 02:49 
Расскажи, какие архитектурные проблемы ты ожидаешь от связки apt и rpm?
Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от То СамыйАноним (?), 05-Сен-21, 06:37 
Ты серьёзно не видишь проблемы?

Разработкой и внедрение занимался?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +1 +/
Сообщение от Аноним (55), 05-Сен-21, 07:34 
Вы одессит, вы из Одессы? Здрасьте!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +2 +/
Сообщение от kravich (ok), 04-Сен-21, 08:39 
Альт и так не особо популярен, а собственный, ни с чем не совместимый пакетный менеджер его окончательно похоронит
Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +2 +/
Сообщение от Аноним (43), 04-Сен-21, 15:21 
> Альт и так не особо популярен, а собственный, ни с чем не
> совместимый пакетный менеджер его окончательно похоронит

Простите, а с чем ещё должен быть совместим пакетный менеджер, кроме как с пакетами для своего дистрибутива?
История показывает, что именно каждый дистрибутив только о своей совместимости и заботился, вопрос ваш какой-то оторванный от реальной жизни. Ничего Альтлинукс не похоронит, кроме факторов способных похоронить планету, наоборот, "российские" дистрибутивы на территории страны набирают обороты, хотя не только на данной территории. Вы просто "не следите за трендами", варитесь в каком-то своём мирке и делаете скороспелые неверные выводы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –2 +/
Сообщение от Аноним (40), 04-Сен-21, 15:06 
> apt-rpm?! Это шутка такая? Кому в голову пришло скрестить ежа и слона?

Между прочим, ЕМНИП это даже ещё до Альта в apt поддерживалось, причём не только Альтлинукс использует связку apt+rpm

> ЗЫ Почему Альт свое решение не предложил?

Потому что в Альтлинуксе, при прочих минусах работают более здравые люди, которые взяли хороший, лучший я бы сказал, на тот момент инструмент.
> Даже Arch, GuixSD, Void с их 2.5 основными разработчиками и то дали миру свои независимые пакетные
> менеджеры и все, что с этим связано.

Насчёт Void не знаю, не изучал вопрос, Guix (уже давно без SD, ксати) появился позже и возможно его идеи тогда не были насущны или просто не додумались, что так можно и нужно.

А насчёт Arch с его pacman'ом... Вы серьёзно решили сравнить pacman и apt по возможностям?
Напомню, что Altlinux, по большей части, релизный дистрибутив с ветками, а pacman физический неспособышь разруливать зависимости, блокировки и рулить ветками как apt.
Pacman это просто ставилка-удалялка пакетов, для ролинга он может быть и подходит, но не для серьёзных продакшон-дистрибутивов.

Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от Лолошка (?), 04-Сен-21, 20:04 
Что что в Арче с пакманом? Вы бредите?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от Аноним (34), 04-Сен-21, 11:09 
>apt-rpm ни на что не намекает? :)

Михаил, у меня вопрос в тему. Когда в ALT сделают возможность делать apt install ... (без -get)? Есть ли планы переходить на DNF?

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от Мимокрокодилъ (?), 04-Сен-21, 15:14 
>>apt-rpm ни на что не намекает? :)
> Михаил, у меня вопрос в тему. Когда в ALT сделают возможность делать
> apt install ... (без -get)?

так штука не в том, что в новом apt не нужно писать apt-get, иначе, если бы дело было только в этом, можно было бы алиасами порешать.
Штука в том, что новые версии apt имеют некоторый дополнительный функционал, который надо бэкпортировать в альтовскую версию, а вот насколько это сложно и осуществимо, вопрос как раз к разработчикам Альта, потому как, подозреваю, там за годы своих отличий дистроспецифичных скопилось, которые могут затруднять перенятие новых фич.

> Есть ли планы переходить на DNF?

А зачем? DNF это тугое убогое поделие, хоть и получше YUM, но он даже zypper'у безбожно сливает. Я наоборот жду, когда красношляповцы разупорятся и наконец возьмут пример с соседей и выкинут свой велосипед на мороз. Вот реально что у них тугое и наркоманское, так это установщик и DNF.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от Аноним (39), 04-Сен-21, 14:54 
> Вы точно понимаете, _что_ вообще сравниваете?
> apt-rpm ни на что не намекает? :)

Михаил, а как быстро происходит портирование новшеств RPM в Альтлинукс, если вообще происходит?

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от fi (ok), 06-Сен-21, 18:28 
а разве в альте не rpm3 остался???
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +1 +/
Сообщение от Аноним (8), 04-Сен-21, 00:00 
По убогости deb перегнал всех.
Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +7 +/
Сообщение от Аноним (10), 04-Сен-21, 00:14 
Но не тебя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –2 +/
Сообщение от Аноним (13), 04-Сен-21, 04:14 
Интересно, чего это тогда в deb есть практически весь софт а в rpm фиг шо найдешь...
Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 04-Сен-21, 08:09 
Это как с музыкой: почему она вся mp3, когда есть более продвинутые форматы?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –2 +/
Сообщение от pashev.me (?), 04-Сен-21, 09:24 
Потому что mp3 - лучший, а не продвинутый.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +3 +/
Сообщение от Аноним (55), 04-Сен-21, 14:16 
Не лучший, а самый распространённый.
Так исторически сложилось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от лютый жабби__ (?), 05-Сен-21, 09:08 
>а в rpm фиг шо найдешь...

пример можно?

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от Аноним (-), 04-Сен-21, 04:50 
А чего в нем такого убогого? В конечном итоге он может все то же что и остальные, плюс-минус. То что оно иначе чем у редхатчиков делается - под дебиан народ своротил почти 60К пакетов. А редхатчики к этому и близко не.
Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +1 +/
Сообщение от finito (?), 04-Сен-21, 07:38 
Там система зависимостей работает по другим принципам и это вовсе не про синтакс команд.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от Ненавижу SJW (?), 04-Сен-21, 09:54 
М-м-м вы оставляете вкусные комментарии. Я многое не знал. Спасибо =)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от adolfus (ok), 04-Сен-21, 10:55 
> А чего в нем такого убогого?

Что-то таки есть, раз сапры разные, типа ментора, выпускаются в .rpm, но не в .deb.

Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +1 +/
Сообщение от Аноним (55), 04-Сен-21, 14:19 
Ментора уже давно нет. Его Съел Сименс.

САПРы в rpm не выидел. У них свой установщик. Либо на Qt, либо на Java.
И официально поддерживаемы дистрибутивы -- rpm-based, как правило это RH и SLES нескольких версий.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от Аноним (42), 04-Сен-21, 15:16 
> По убогости deb перегнал всех.

А что по мнению мусье самое неубогое?

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от 1 (??), 04-Сен-21, 16:19 
portage
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от Аноним (50), 04-Сен-21, 17:10 
> portage

ОК, если бы я был хейтером Gentoo, то намекнул бы, что это тормозное петоновое поделие, однако, если не рассматривать механизм пакетного менеджера nix, про который мне почти ничего неизвестно, то, пожалуй, соглашусь, что некоторые удобства с портажем таки удобнее, чем где-либо и что он по возможностям превосходит некоторые ПМ, не будем показывать пальцем...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –2 +/
Сообщение от лютый жабби__ (?), 05-Сен-21, 09:07 
>apt лучше

dpkg точно хуже

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от Аноним300 (?), 06-Сен-21, 15:06 
Pacman: подержи моё пиво
Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –2 +/
Сообщение от Аноним (4), 03-Сен-21, 22:56 
> В buildroot по умолчанию применено правило для удаления файлов ".la"

Неплохо. Теперь осталось добавить правило для удаления .a при наличии .so.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от adolfus (ok), 04-Сен-21, 10:56 
И все станет дико тормозить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от mikhailnov (ok), 04-Сен-21, 10:59 
В макросе %configure есть --disable-static
Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от Pulfer (ok), 05-Сен-21, 06:11 
Иногда надо и .so упаковать, и .a в -devel и -static-devel. Правильнее в макрос %configure (%cmake и т.д.) добавить --disable-static, чтобы по умолчанию статические библиотеки не собирались, тогда и удалять их не надо.
Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от n00by (ok), 05-Сен-21, 09:24 
Иногда надо просто понять, что если твой подчинённый считает, что в Си #define объявляет переменную, а типизация строгая -- значит ламер не только он, но и ты, в первую очередь. Тогда и собирать ничего не надо.

---

дата выхода rosa R12?

Сообщение zack » 30 авг 2021,

Я установил R11 на свой компьютер, но он кажется действительно устаревшим, не могу запускать java-приложения, потому что java, который у меня есть, устарел, а также не могу устанавливать пакеты rpm, потому что мои rpm-libs старые, мне действительно нужно установить R12 на моем компьютере, чтобы запустить мой исследовать

Спасибо.

---

прошла неделя -- никакой реакции "разработчиков".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от Pulfer (ok), 05-Сен-21, 08:23 
[удалено]
Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +1 +/
Сообщение от saahriktu (ok), 04-Сен-21, 00:13 
Ура! rpm рулит!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –2 +/
Сообщение от Некрофоб (?), 04-Сен-21, 01:15 
Guix лучше любого классического(устаревшего, считай) пм.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –3 +/
Сообщение от pashev.me (?), 04-Сен-21, 05:23 
Вы точно понимаете, _что_ вообще сравниваете?

Guix - это фронтэнд к Nix

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от Аноним (44), 04-Сен-21, 15:24 
> Вы точно понимаете, _что_ вообще сравниваете?
> Guix - это фронтэнд к Nix

Нет

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +1 +/
Сообщение от Аноним (12), 04-Сен-21, 03:57 
tar.gz лучший пакетный менеджер
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от pashev.me (?), 04-Сен-21, 05:24 
Вы точно понимаете, _что_ вообще сравниваете?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –2 +/
Сообщение от lockywolf (ok), 04-Сен-21, 06:18 
Он именно в виду tgz, конечно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от finito (?), 04-Сен-21, 06:47 
tgz - это то же самое, что tar.gz
А то, что кое где пакеты пакетируют при помощи tgz не делает это форматом пакетов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от lockywolf (ok), 05-Сен-21, 08:08 
> tgz - это то же самое, что tar.gz
> А то, что кое где пакеты пакетируют при помощи tgz не делает
> это форматом пакетов.

Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов является краеугольным камнем кащенизма.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –2 +/
Сообщение от finito (?), 04-Сен-21, 06:45 
> Представлен начальный вариант руководства по управлению пакетами и созданию пакетов.

Это хорошо, но жаль, что так поздно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +1 +/
Сообщение от ИмяХ (?), 04-Сен-21, 06:52 
>>Ранее независимой командой разработчиков развивался проект RPM5, который непосредственно не связан с RPM4 и в настоящее время заброшен (не обновлялся с 2010 года)

И зачем его тогда упоминать?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от Аноним (23), 04-Сен-21, 07:38 
Для истории.
В форуме лора на днях опубликовали что Кон Коливас уходит. На этот раз всё. Надоело ему бороться с корпорасами. Так большинство не в курсе за его работу по ядру, Линуса, РХ, Инго Молнора и как всё это связано. Какие-то патчи делал которых в интернете пруд пруди.
Возможно кто-то заинтересуется и поищет историю рпм5. Проведет параллели с ситуацией с анестезиологом. Наконец-то поймет что из себя красношапка представляет. Да и в принципе куда катится линух.
Розовые очечки снимать надо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +1 +/
Сообщение от n00by (ok), 04-Сен-21, 10:04 
Краткая история возникновения RPM5:

1. В RPM4 обнаружено поведение, которое не устраивает пользователя. По этому поводу заведён баг.
2. Разработчик RPM4 отказывается исправлять, поскольку не считает ошибкой.
3. Что бы в спорной ситуации добиться требуемого результата, обсуждение технических деталей сменяется давлением и попытками манипулировать разработчиком. Тот, естественно, встаёт в позу (как следствие, игнорирует и аргументы по делу).
4. Тогда кто-то называет разработчика публично медицинским термином "moron" (умственно отсталый).
5. Управленец RH, вместо принятия соломонова решения (грубиян не прав, но мы молодцы и всё равно исправим) начинает давить на разработчика, опять же публично.
6. Jeff уходит и создаёт форк.

Примечательно, что появившийся в итоге RPM5 в финале своей жизни таки наказал недалёких управленцев, неспособных разрешать конфликтные ситуации. ООО "НТЦ ИТ Роса" 5й год меняет RPM5 на RPM4, но так и не может выпустить очередную платформу (у 2016-й окончен срок жизни, 2018-я переименована в 2019-ю и теперь уже в 2021-ю, но до сих пор в стадии кривой альфы).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от Аноним (23), 04-Сен-21, 12:43 
Ты не путай кислое с добрым. Проблема рпм4(как сейчас с системд) это объявленные цели не соответствовали результатам. Что делали с системд? Объявили что унифицируют всё - ван юнит, ван инит. Ну и т.д. А на деле кто во что горазд. Проблемы с рпм4 точно так же копились. Обещали общий формат и переносимые пакеты. А каждый мало того что собирали кто в лес, кто по дрова, так ещё и спек файлы не совместимы. И тормозило как не в себе. А уж вышестоящий уровень управления репозитариям был совсем навоз. А дальше макросы, зависимости и т.д.
Лично я помню историю как недовольство рпм4 и тем РХ отказывался стандартизировать всё в спек файлах. Несмотря на не однократное обращение к красношапкам с стороны других дистров. Вон Миша может рассказать как они в своих спеках пилили фейкрут, когда к рх-спек файлах собирали в корне. Норм так ситуация с стандартом в мире линуха?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от n00by (ok), 04-Сен-21, 14:51 
Не вижу проблем у RPM4. Есть компания RH, по мнению кого-то она "плохая" и делает "не то"; по факту она вливает существенную часть работы во многие проекты. За что и танцует девушку, как считает нужным. RPM4 решает задачи RH/IBM, и это не только управление их пакетной базой. Нужны ли RH/IBM "мир Линукса" и "другие дистры" на горбу? В какой-то мере, пока они что-то вкладывают в "общий" котёл. Либо же дистры могут пилить фейкруты, а значит хватит ума и на прочую индивидуальность -- которая кому-то удобнее и потому находит свой спрос. А тупые "автономные" клоны с модными обоями и пельменем на кнопке "Пуск" не нужны. И задачу по их утилизации RPM таки тоже успешно решает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от Аноним (23), 04-Сен-21, 15:28 
Надеюсь ты на самом деле так думаешь а не подмахиваешь РХ. Это было их дело. До тех пор пока они не замкнули часть экосистемы на себя. рпм стал стандартом для лсб. После этого рассказы за горбы и что кому надо должны идти в пешее эротическое. Компания продвинула свой формат в другие дистрибутивы как полностью совместимый. Она втащила его в лсб. А после этого отказывалась принимать изменения и внедрять новые решения. Потому что им это видите ли не надо. Вендорлок как есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от n00by (ok), 04-Сен-21, 16:32 
Просто я иллюзий на тему "свободы" не строю. Мне очень всё доступно объяснили деятели из вышеупомянутой шаражки: собрать побольше рабов и доить (почему на вершине "сетевой структуры" они возомнили себя, а не RH -- это другой вопрос).

Для достижения _своих_ целей Шапка делает всё правильно. Процесс доступно описал бывший сотрудник Микрософт Джоэль Спольски в "Огонь и движение" https://rtfm.wiki/underground/fire_and_motion
RH вложилась и на этом основании извлекает прибыль. А если кто-то что-то думает про "должны" -- на этот случай есть "Notabug" и SJW.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  –1 +/
Сообщение от Аноним (23), 04-Сен-21, 18:20 
Хех, как это изменит мной предварительно высказанное утверждение. Декларированные цели не соответствовали ни реальным целям, ни полученным результатам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от n00by (ok), 04-Сен-21, 19:02 
Оно перенесёт Ваше утверждение в идеальный мир. По поводу реального мира я опять же объясню словами деятелей из той шаражки: "поверил в декларации - сам и виноват".

Но надо понимать -- RH, в отличие от шаражки, платиновый спонсор, на этом основании и права имеет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +1 +/
Сообщение от Аноним (44), 04-Сен-21, 15:30 
>"автономные" клоны с модными обоями и пельменем на кнопке "Пуск" не нужны.

Очень стало интересно, что за пельмень такой на кнопке "Пуск", поясните пожалуйста?! ;)

Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от n00by (ok), 04-Сен-21, 16:41 
Были в СССР такие пельмени странной формы https://ru.wikipedia.org/wiki/Rosa_Linux#/media/%D0...
я не знаю, что это ещё может быть.
Спрашивать авторов бессмысленно: по их версии, они на втором месте по популярности после Убунту; по версии DistroWatch (по мнению их топ-менеджера соответствует действительности) - на 121-м. В общем, живут в каком-то фантастическом мирке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от Аноним (66), 05-Сен-21, 13:28 
> Были в СССР такие пельмени странной формы https://ru.wikipedia.org/wiki/Rosa_Linux#/media/%D0...

Спасибо за пояснение, я почему-то про бомжару подумал.
> я не знаю, что это ещё может быть.
> Спрашивать авторов бессмысленно: по их версии, они на втором месте по популярности
> после Убунту; по версии DistroWatch (по мнению их топ-менеджера соответствует действительности)
> - на 121-м. В общем, живут в каком-то фантастическом мирке.

Разве что у них какой-то свой дистровоч из параллельного мира, да и на дистровоч опираться такое себе, выйдет очередное васянство и сразу после релиза лезет в топы, потом другое поделие, и уже предыдущего обгоняет, вот когда релизнутся, тогда поднимутся в топе, это так работает, но наврятли они какую-нибудь бомжару обгонят.
Вот, на данный момент, если верить дистровочу, так вообще MX Linux самый популярный.
Я бы сказал, что дистровоч это хайпометр больше, чем реальная статистика постоянного использования.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от n00by (ok), 06-Сен-21, 12:50 
Наезды на Manjaro, насколько понимаю, это их с Arch Linux междусобойчик (вероятно подогреваемый кем-то посторонним). Если их рассматривать как некое целое, Шапке эти дистрибутивы выгодны: тестируют новейшие версии ПО и не сидят на шее RPM. Пользователям некоторым нравится роллинг. Шикарная Вики (наверняка её авторы и коммитят в апстримы). Никак не могу назвать Арч клоном. Как ни крути, они многим приносят пользу.

А эта, с пельменем, ничего не возвращает в апстрим; любой её косяк (а их море) кидает тень на "RPM-дистрибутивы" в глазах недостаточно грамотных пользователей. Она была выгодна Шапке, пока хоронила под собой Мандриву, а ныне это лишний вес.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +/
Сообщение от Аноним (72), 08-Сен-21, 11:06 
> Наезды на Manjaro, насколько понимаю, это их с Arch Linux междусобойчик (вероятно
> подогреваемый кем-то посторонним). Если их рассматривать как некое целое, Шапке эти
> дистрибутивы выгодны: тестируют новейшие версии ПО и не сидят на шее
> RPM. Пользователям некоторым нравится роллинг. Шикарная Вики (наверняка её авторы и
> коммитят в апстримы). Никак не могу назвать Арч клоном. Как ни
> крути, они многим приносят пользу.

Та нет никаких наездов, на самом деле ребята просто пилят такой себе Linux Mint c его гуи-тулзами, только на базе Арча. Стараются, чтобы было дружественно к новичкам и максимально виндовненько, вот только Арч как база не позволяет расслабиться никогда. Что бы там не пели манжаристы, система не простая и не надёжная.
Польза Арчевдистров не оспаривается, Арчевика писана потом и слезами арчеюзеров, и в тестирование они вносят свою большую лепту. Однако, это никак не умаляет тот факт, что к арчеглюкам, которые есть в ролинговых дистрибутивах на извечном свежаке, добавляются ещё и манжароглюки.

За примером далеко ходить не надо, не так давно ставил Манжару и получил мерцание монитора, причину не стал выяснять, Манжара спозиционированна так, что должна работать из коробки, и это не первый косяк за ней, у меня был опыт работы с Манжарой с год, и хоть сейчас система стала более готовой, но с усложнением появляется больше точек отказа, а команда разрабов небольшая, напрашиваются определённые выводы и прогнозы.
Меж тем, означенного глюка с монитором нет в чистом Арче и в Artix, что говорит однозначно указывает на чисто манжароспецифичность глюка. И тот же Artix с тем же DE на старте жрёт меньше ресурсов.
Так что, никак не умаляю вклада Арчевых дистров в общий котёл, однако, бамжару есть за что ругать.

Но, я не утверждаю, что дистрибутив бесполезный или паразитический. Я просто против агрессивной навязываемой политики позиционирования сектантами. Это дистрибутив не для новичков и он никогда не станет таким же стабильным, как серьёзные релизные продакшон-дистры, точка.
Если человек дружит с головой и отдаёт себе в этом отчёт, но продолжает пользоваться, то ничего плохого в этом нет, такие как правило и с со всех утюгов не проповедуют о том, чего на самом деле нет.
Но, лично моё мнение такое, что после освоения бамжары, если база устраивает, то лучше выбрать другой Arch-based, где меньше манжароспецифичных костылей, дабы минимизировать наличие дополнительных глюков, которые уже не всегда будут ванильными глюками, а следовательно помогать апстриму в результате починки. Или же вообще перейти на чистый Arch.
Тут может показаться, что я за Arch топлю всеми силами, нет, если брать весь "зоопарк линуксовых дистрибутивов", я, здравым людям, никогда не рекомендую Arch-based системы, этот путь безумия должен каждый выбрать сам для себя самостоятельно, при полном понимании своих действий.

> А эта, с пельменем, ничего не возвращает в апстрим; любой её косяк
> (а их море) кидает тень на "RPM-дистрибутивы" в глазах недостаточно грамотных
> пользователей. Она была выгодна Шапке, пока хоронила под собой Мандриву, а
> ныне это лишний вес.

По поводу "российских" разработок, не сильно в курсе, глубоко не погружался, но беглое знакомство, с некоторым погружением, показывает, что на данный момент, из актуальных, годными являются только Альт и Астра.
Остальное всё, какая-то дичь и клоунада. На мой взгляд, эти два дистра вполне покрывают все нужды госсектора и прочих ниш, куда они метят. В частном порядке же, никто не запрещает использовать любую клоунаду.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.17"  +1 +/
Сообщение от n00by (ok), 04-Сен-21, 10:09 
>>>Ранее независимой командой разработчиков развивался проект RPM5, который непосредственно не связан с RPM4 и в настоящее время заброшен (не обновлялся с 2010 года)
> И зачем его тогда упоминать?

Что бы я написал про шарлатанов из ООО "НТЦ ИТ Роса", которые не осилили (зная строку с ошибкой!) исправить в нём тривиальное переполнение стека, которое сами же и внесли. И что бы этот мой ответ бомбанул активистов мёртвой ОС Rosa Tresh и они наставили минусов.

Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру