>> то rust решает уже решенные проблемы, и при этом софт, написанный на нем работает медленнее. Ну а в системном программировании будет полно unsafe - и код на rust по безопасности будет мало чем отличаться от того же С
> Где вы двойные стандарты увидели?

Требовать от других готовности "ответить за слова", при этом повторяя за Ыкспердами опеннета обычный оепенетный бред. Пруфы где?

>>  Вон люди в теме пишут, что rust решает уже решенные проблемы, и при этом софт, написанный на нем работает медленнее. Ну а в системном программировании будет полно unsafe - и код на rust по безопасности будет мало чем отличаться от того же С. Ну и зачем он нужен тогда?
> Я думал, сейчас аргументировано приведут опровержение, но, как понимаю, его не будет?

Видишь ли, "знаток" ты наш ненаглядный, бремя доказательства лежит на утверждающем. Т.е на тебе. Чайник Рассела и все дела.

Но так и быть:
> Here are the abilities Unsafe Rust has in addition to Safe Rust:
> * Dereference raw pointers
> * Implement unsafe traits
> * Call unsafe functions
> * Mutate statics (including external ones)
> * Access fields of unions

все.
Такое вот "будет мало отличаться", ога.
О "решает уже решенные проблемы" и "при этом софт, написанный на нем работает медленнее" я не говорю - пруфов этих "вумностей" ведь не будет?
И кто ты после этого?

> Ну и кто тут "балаболка"?
> В реале я бы еще и за балоболку спросил,

Но остался бы ею, совершенно независимо от результата "спроса".

> но... В общем, не о чем с вами более дискутировать.

Дискутировать с оскорбившейся балаболкой действительно не о чем.