> Вы привели фрагмент лога, зачем? Объясните, пожалуйста, для чего? Не троллю, хочу разобраться.

Из лога видно, что использовался один и тот же класс USB "накопителя" (т.е. что флешка, что HDD - разница только в переданном идентификаторе), причем через один и тот же USB порт.

Далее, из строчки "SCSI" можно (но не обязательно нужно) догадаться, что USB Mass Storage пробрасывается через SCSI-подсистему.
"quirks = 0x",  намекает нам. что для конкретной железки задействован набор костылей (потому что работает оно не как предписанно по спекам, а "как у нас получилось").
Проблема с rootfs намекает на специфичность (т.е. при передаче контроля и/или инициализации после загрузчика) и недостаточность набора костылей для этого конкретного железа (оно скорее всего работает, просто в качестве загрузчика эту комбинацию в разработке не тестировали).
А это - ядро/дрова, сам инсталлятор фряхи туда особо никаким боком.

Т.е. "затестировали" одним и тем же способом (в обоих случах USB mass storage), в один и тот же порт. Это раз.

Второе и самое весомое: опять выдали диагноз "почему оно не работает". Хотя абсолютно не рзбираетесь. За такое на ресурсах специалистов (прчем не важно IT или авто) "гнобили" на моей памяти _всегда_.

Третье, но тут без претензии на согласие с этим мнением: при несоблюдении спецификации и необходимости костылей для работы, виноват в первую очередь производитель. Его за это нужно всячески пинать и третировать, а не городить кучу костылей и подпорок в подсистемах ОС.