> Ну, в общем-то - да. А что?

Да нет, ничего. Очередные сказки борщевицкого леса.

> Если игнорируют даже их - куда простым смертным?

Тогда может в этом просто нет ничего не законного и просто вам очень хочется до чего-то доколупаться, чтобы было о чем промеж собой покукарекать?

>>> В том-то и проблема, что - не будет.
>> Поэтому ничего не надо делать.
> Делать - надо, но заявления писать - контрпродуктивно.

Продуктивно - это кукарекать на форумах, пабликах и бложиках. Это я уже понял.
А, ну еще выбирать всяких Енгалычевых и Дашу-самокат, чтобы нескучно было.

> Но победа в Гражданской войне тоже кое о чем говорит.

Победа Третьего Рейха в Германии тоже о чем-то говорила.

> В Гражданскую войну даже не было ни одного движения за царь-батушку или, шишре, монархизм.

Действительно, а людей все пять лет убивали просто ради лулзов.

> Т.е. прямого ответа на простой вопрос от тебя не добиться?

Странно, что ты так хочешь увидеть ответ на тупой вопрос, в то время как сам такие вопросы игноришь. Впрочем, даже и не странно.

> Ну вообще-то, да.  Я считаю что инвалидность не должна быть дискриминирующим фактором.

Для людей, которые на шее у государства сидеть не хотят, оно и так им не является. Примеров - навалом. Причем, кстати, не в совке. Ты много помнишь деятелей на инвалидных креслах, там, или с недостающими частями тела? Неужели их в совковии таки дискриминировали? Как же так...

> В СССР сталинского периода, например, скорее всего организовали бы компьютерные классы по типу библиотек и сельских клубов.

Скорее всего... Правда, кибернетику по факту таки признали продажной девкой империализма. Д - дальновидность.

> У тебя не было бы компьютера в личной собственности, но это бы не было припятствием моему обучению.

Ну дык, а нафиг ты бы мне сдался, чтобы у меня не было компа, но ты смог учиться? Откуда я знаю, что ты туда учиться приходишь, а не в кастлванию погонять, как в своё время в ямаховских компутерных классах?
Причем, даже там умудрялись находиться любимчики, знакомые местного админа и прочие, после чего всё опять становилось чуток неравным. Именно поэтому с точки зрения нормального человека, все эти задвиги про общее и не дискриминирующее - бред сумасшедшего.

> Работа всерьез в современном (капиталистическом) мире - подразумевает, что тебя выдоят досуха.

Либо ты, либо тебя. Так жизнь устроена. И капитализм тут не причем.

> Так что либо ты променял образование, к примеру, на работу - либо работой ты назвал какую-то несерьезную халтуру, на пару часов в день.

Ну, ясен хер, что в 16 лет меня взяли делать аж пипец какую серьезную и важную работу, а я бросил школу, не получив среднего образования. Всё так и было, ага.
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите." (С)

> Ну, мне он вполне был нужен. И родителям я бы сумел объяснить зачем.

Значит, плохо объяснял. У меня вот - получилось.

> Я и говорю - заборостроительный, без обид. Не физтех, не мгу, не лгу, не мифи, даже не бауманка.

Люблю когда борщевики, забывшись, выпячивают своё истинное отношение к другим. Видишь, уже и универ тебе чужой не универ, ведь у тебя было круче, значит ты - лучше, чем кто-то там.
Я не понимаю, зачем вы пытаетесь отрицать стандартные человеческие черты характера и образ мыслей. Именно потому ваш коммунизм и остается утопией для недалеких людей, потому что для любого нормального человека очевидно, что это просто нереалистично.

> Это лишний сигнал того, что устроиться на хорошую работу вовсе не так просто, как ты говоришь.

Особенно, если при этом вообще ничего не делать. Сидишь такой дома, режешься в Дотку, или тусишь с такими же бездельниками, вместо того, чтобы делать что-то и развиваться - и чот оказывается, что на работу-то устроиться хорошую не так-то просто. Офигенное открытие, да.

> Если земли де-факто тебе нечем контролировать, там уже противник - то в чем разница?

Понятно. Ну, значит в полку "пили бы щас баварское" - прибыло.

> Смелое утверждение.

И правдивое, что характерно.

>> Да, с Гитлером надо было бы тоже самое подписывать
> Если бы РККА была разгромлена им.

Да, то есть - не "сражаемся до последней капли крови", а "ой, я пальчик поранил, сдаёёёёмсууу!".

> Я тебе уже объяснял, что даже твои теоретические заявления о демобилизации могли быть войсками проигнорированы.

Действительно, советская армия была такой советской, что могла игнорировать приказы. Но при этом была совершенно непобедимой. Всё так и было.

> Если б эти партизаны могли существенно ослабить вклад Франции в экономику Рейха...

Так ведь не про эта речь-то шла. Или ты думаешь таким образом отвертеться от того, что ерунду сказал, что дескать "Франция пала"? Ну ладно, так уж и быть.

> В смысле? Если сопротивление германскому наступлению было так реально - что мешало войскам игнорировать любые приказы большевиков?

Наверное, потому что смысл приказов в том, что их, кагбэ, не игнорируют. Иначе это не войско, а свора клоунов.