> Из всего этого, я так понимаю, надо сделать вывод что в ядро надо принимать любую кучу кода
> забив на ревью?

не можешь ревьюить, и не можешь сам написать - принимай, да. (Борцуны за все хорошее и против всего плохого всегда могут нажать N в make config - если знают что это такое. Если не знают - то не им и решать.) Иначе это типичное опенсосие - перевод чужого времени и труда в /dev/null

> И? Есть продукт в котором не находили?

тогда прекращайте звиздеть о нужном и необходимом ревью. Оно бесполезное (у вас нет квалификациии для этого) и совершенно не необходимое - дальше вы это и подтверждаете:

> Проблема аргумента в том, что blk-mq писали сами мейнтейнеры подсистемы.

"это кого надо нога!" - можно не ревьюить, это правильные пацаны писали!

Проблема в том, что если вы хотите уважения и понимания - то надо либо пороть за такие вещи (вот вплоть до перевода под обязательный контроль кем-то более доверенным (хаха, откуда он возьмется), либо признать что "майнтейнеры подсистем" вовсе не по умениям раздувают щечки, а по факту первого влизавшегося в доверие, и их мнение, конечно, очень ценно, но не должно влиять на принятие патчей, которые они не в состоянии написать сами.
(разумеется, они могут все переписать сами, как им нравится - ровно то, что обычно л@п4атые предлагают делать авторам сторонних патчей - за них)

> Просят хотя бы побить на несколько по функционалу

угу. Поддержку (сложной, не exfat такой) файловой системы - порезать помельче, и переподать с поклоном - у божков в экран же ж нивлазиет.
Кто е6анулся? Да вы е6анулись, кто ж еще-то!

У нее ровно одна функциональность - поддержка ntfs. Сложные вещи - внезапно, не делаются в десять строк хренового псевдокода, на котором последние пятнадцать лет "программирует" Линус.