Согласен. IMO, там целеполагание вышло невменяемое, а результат
соответствует этому целеполаганию.

>> Когда доходит до чего-то чуть-чуть нетривиального, автокрап и cmake стоят друг друга.
> Мой опыт говорит о другом.

Видимо, я опытнее.

> В cmake всё бывает плохо только в
> том случае, когда криворукий разработчик накосячил в CMakeLists.txt.
> Увы, за гибкость
> инструмента приходится платить возможностью такого. А в автокрапе многое криво by
> design. Не говоря о необходимости таскать вместе с исходниками гору нагенерированных
> скриптов, объёмом превышающую сам код проекта, причём зачастую — во много
> раз.

Я не адвокат ни того ни другого. Обе "хороши". И cmake ничуть не лучше.

>> Латать косяки автокрапа, правда, получается чуть легче (если только авторы весь дебилизм libtool'а не врубают --- в патологических случаях уже только ампутация).
> Без libtool в сколько-нибудь сложных проектах не обойтись,

Сильно неправда.

> а способов отключить хотя
> бы часть его дебилизма я как-то не знаю.

Иногда он не сильно мешает. Иногда его можно заткнуть.
Но встречаются и эпичные случаи.

> В простых же
> проектах a'la helloworld и голого make хватит.

Для типовых случаев разница в сопровождении не велика
и не принципиальна. Для сложных вещей --- цена сопровождения
систем с "чистыми" make-файлами на два порядка ниже
любой их упомянутых здесь двух.