Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к Chrome"	+/–
Сообщение от opennews (??), 20-Июн-20, 23:25
Опубликованы результаты исследования влияния на производительность браузера тысячи наиболее популярных дополнений к Chrome. Показано, что некоторые дополнения могут достаточно сильно влиять на производительность и создавать большую нагрузку на систему, а также в разы увеличивать потребление памяти. При тестировании оценивалось создание нагрузки на CPU в активном и фоновом режимах, потребление памяти и влияние на скорость отображения открываемых страниц. Результаты представлены в двух выборках, охватывающих 100 и 1000 самых популярных дополнений... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53198
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–6 +/–
Сообщение от Аноним (1), 20-Июн-20, 23:25
Ясно к чему клонят -- дополнения зло, надо убрать их из браузеров!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+10 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 20-Июн-20, 23:35
	Неправильно. В топе большинство дополнений - адблокеры. Значит, адблокеры - зло, надо их запретить!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+11 +/–
	Сообщение от Feanor1397 (?), 21-Июн-20, 03:02
	Все кроме uBlock'a
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+20 +/–
	Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 04:00
	Ublock надо первым запретить, можно оставить ublock origin.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Июн-20, 08:35
	Не адблокеры а адблокер! Это одно конкретное дополнение (в контексте дополнений).
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+2 +/–
	Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 09:18
	Адблокер - дословно "блокировщик рекламы" . Любой .
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–5 +/–
	Сообщение от Midori (?), 21-Июн-20, 09:27
	>дословно И где в названии "Адблокер" слово "реклама"? Я вижу только "дополнение" и "блокировщик"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (49), 21-Июн-20, 09:57
	А слово "дополнение" где? Advertisement (часто сокращается до "ad") - реклама. Вот и получается "блокировщик рекламы".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–5 +/–
	Сообщение от Midori (?), 21-Июн-20, 10:01
	Тогда согласен, я думал, это от слова аддон.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 10:10
	Не путайте extension и add-on .
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 21-Июн-20, 10:01
	https://translate.google.ru/#view=home&op=translate&sl=en&tl...
	Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (36), 21-Июн-20, 08:37
	Правильно! Адблок запретить, ublock origin разрешить!
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–2 +/–
	Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 09:24
	Уверены что Ubo не будет валить браузер ещё на старте , если перестанет паразитировать на инфраструктуре ABP , а получит такую же мощную встроенную системму обратной связи ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 10:09
	В смысле шпионскую телеметрию? Так ли она нужна блокировщику рекламы? Можно добавить пункт меню в духе "пожаловаться на этот сайт", но кто-то всё равно должен составлять списки. Я хотел бы запустить ублок на роутере, поскольку ручные правила я создаю не чаще раза в год и всё обычно блокируется и так. Разгрузить пк, нагрузить эффективный девайс. Privoxy справляется хуже емнип.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 10:22
	Вы спутали с хромом . В ABP можно послать "стук на сайт" со списком сработавших правил и из какого списка блокировки , снять скриншот с выделением пропущенного или наоборот - лишне заблокированного и свою аннотацию добавить . Правила для миллионов сайтов появляются и актуализируются не по щучьему велению . А с "пожаловаться на сайт" будут неделю разбираться , переписываясь с тугодумным жалобщиком .
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 11:34
	Ммм на клиенте перечисленное не стоит ничего. На бэке конечно придётся всё это оплачивать и разгребать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:03
	Плюс все дополнений для web-разработчиков. Запретить. И удалить к чертям.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 12:16
	Всё запретить и "можно браузер не оптимизировать" . А уж если его вообще не запускать ...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 12:56
	Запускать-то можно. Осторожно. И лучше не мазилу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (86), 22-Июн-20, 18:28
	> не мазилу И не Chrome)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+32 +/–
Сообщение от Михрютка (ok), 20-Июн-20, 23:26
>>>На втором и третьем местах оказались Adblock Plus и Adblock, потребляющие чуть меньше 200 МБ. Замыкает 20 худших - uBlock Origin c потреблением менее 100 МБ. пусть замыкает, зайчик мой. для мюблока не жалко. 20 худших, оёпт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от macfaq (?), 21-Июн-20, 19:55
	Главное правильно подать данные, ага.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–4 +/–
Сообщение от Аноним (3), 20-Июн-20, 23:32
Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить, так браузер будет лучше и эффективнее работать. Это писать везде крупными буквами. Далее мелкими "под работой подразумевается открытие about:blank".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 20-Июн-20, 23:36
	Самое интересное, что никому в голову не пришло измерить, насколько производительность улучшается от блокировки рекламы и всяких там фейсбуковских кнопочек. Что-то мне подсказывает, что итоговый результат будет в пользу блокировщиков.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+16 +/–
	Сообщение от sqrt (?), 20-Июн-20, 23:44
	Почему не пришло? > Отдельно проведено сравнение дополнений для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности, в контексте экономии ресурсов за счёт блокирования внешних скриптов и рекламных вставок. Все дополнения обеспечили снижение нагрузки как минимум в три раза при обработке тестовой статьи из одного из новостных сайтов. Лидером стало дополнение DuckDuckGo Privacy Essentials, при использовании которого нагрузка при открытии тестовой страницы снизилась с 31 сек до 1.6 сек времени СPU за счёт снижения числа сетевых запросов на 95% и размера загружаемых данных на 80%. Близкий результат показал uBlock Origin. 95% данных -- реклама, с ума сойти.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 20-Июн-20, 23:51
	Новость не дочитывай, коммент пиши! Это про меня. Да, действительно офигеть. Я думал, процентов 30-50. Но вообще логично, если учесть, что код сайта кэшируется, а в рекламные блоки суют nocache.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+3 +/–
	Сообщение от ilyafedin (ok), 20-Июн-20, 23:50
	В новости же есть: > Отдельно проведено сравнение дополнений для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности, в контексте экономии ресурсов за счёт блокирования внешних скриптов и рекламных вставок. Все дополнения обеспечили снижение нагрузки как минимум в три раза при обработке тестовой статьи из одного из новостных сайтов. Лидером стало дополнение DuckDuckGo Privacy Essentials, при использовании которого нагрузка при открытии тестовой страницы снизилась с 31 сек до 1.6 сек времени СPU за счёт снижения числа сетевых запросов на 95% и размера загружаемых данных на 80%. Близкий результат показал uBlock Origin.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от SR_team (ok), 21-Июн-20, 04:09
	Не знаю как там в хроме, а в лисе, на сайтах, где много рекламы, все именно так
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Anonn (?), 21-Июн-20, 07:57
	Вы новость читали? Там же ясно сказано, что все блокировщики как минимум в три раза улучшают ...
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–1 +/–
	Сообщение от user90 (?), 20-Июн-20, 23:49
	> Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить Получается, что его нужно не только установить, но еще и грамотно НАСТРОИТЬ, LOL!
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
	Сообщение от Total Anonimus (?), 21-Июн-20, 02:05
	С "грамотно настроеными" никто тестировать не будет - может выйти что запретить нужно сам хром . :)))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Midori (?), 21-Июн-20, 09:29
	>может выйти что запретить нужно сам хром Лучше без "может выйти": запретить нужно сам хром!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:21
	А Мидори до браузера ещё ох как далеко! Не одна пятилетка!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+4 +/–
	Сообщение от Валик (?), 21-Июн-20, 04:02
	> Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить, так браузер будет лучше и эффективнее работать. получается, что если не читать статьи до конца и(или) видеть только то, что хочется - можно написать какую угодно чушь...
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
	Сообщение от X86 (ok), 21-Июн-20, 05:26
	Блокировщики рекламы лучше ставить в роутер)
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
	Сообщение от Midori (?), 21-Июн-20, 09:30
	Иногда, на некоторых сайтах, их надо отключать. На роутете это не оч удобно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–1 +/–
Сообщение от anonymous (??), 20-Июн-20, 23:44
Эх, сравнили бы влияние дополнений на открытие сайтов на плейнтекст/хтмл и жс
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 21-Июн-20, 00:02
	Измерять мне, конечно, лень, но чисто теоретически тут два аспекта. Первый - дополнения типа адблокеров неизбежно притормаживают каждый http-запрос. Тут всякие SPA могут быть даже и в выигрыше - тот же вебпак довольно разумно делит на бандлы, которые отлично кэшируются. Во всяком случае, в выигрыше, если рассматривать не первичное открытие одной страницы, а навигацию по сайту. Второй - тормоза при динамическом рендеринге, когда экстеншен срабатывает на каждую мутацию DOM. Вот тут со всякими Реактами будет все печально.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 21-Июн-20, 07:03
	Эти СПА один хрен разбиваются об удобный юзкейс - открытие множества страниц в разных вкладках. Каждая тупит как в первый раз, что с кэшем, что без него.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (77), 21-Июн-20, 13:48
	Это да. Тут частично поможет только серверный пререндеринг, типа angular universal - когда с сервера отдается уже готовый DOM и состояние компонентов, а JS не с нуля все делает, а восстанавливается из как бы снепшота. Тупить эта "гидрация" тоже будет, но не так сильно, да и контент можно начинать читать уже сразу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–5 +/–
Сообщение от Аноним (8), 20-Июн-20, 23:47
Ну с юзерами хромого все понятно итак ;) А вот у меня, в FF, установлены лишь дополнения, УСКОРЯЮЩИЕ работу браузера!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 20-Июн-20, 23:55
	После выпила XUL в FF ровно те же расширения, что и в Хроме, сделанные на том же API, что и в Хроме. Небольшие отличия есть, и оптимизированные под FF расширения есть, но на общем фоне это единицы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
Сообщение от user90 (?), 20-Июн-20, 23:52
Как труЪ статью конечно не читал, но раз тут речь про «популярные дополнения к Хрому», то дальше все должно быть очень банально, скучно и неинтересно, извинити)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Михрютка (ok), 21-Июн-20, 00:13
	так стопэ куда пошол? не увиливай давай, ты за популярные дополнения или против?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
	Сообщение от user90 (?), 21-Июн-20, 00:17
	Я низнайуу! Устанавливаю только необходимые, а уж популярны они или нет?..
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:17
	Мне пох на популярность, на количество звездочек и цифру пользователей. Ставлю, какие мне нужны. Популярные - не равно лучшие. И проверяю на жор памяти в диспетчере браузера.
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

17. Скрыто модератором	+1 +/–
Сообщение от Аноним (17), 21-Июн-20, 00:40
Это ж если все это говнецо интернетовское с мюблоком, который срезает 95% трафика так тормозит, как же ж оно должно лагать у тех, кто без него?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. Скрыто модератором	+2 +/–
Сообщение от Аноним (19), 21-Июн-20, 01:28
Хром - говно, и его производительность - в любом случае говно, хоть с дополнениями, хоть без.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. Скрыто модератором	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 03:55
	Попробуй потоньше, хромиум раз в 10 лучше фф практически во всём. В частности, он быстрее загружает сайты, что в инспекторе видно прекрасно -- я лично проверял на слэшдоте. И одни и те же дополнения тоже быстрее работают. К счастью, времена, когда фф не работал на сайтах, отходят в прошлое, и сейчас фф усиленно мимикрирует под хромиум. Но я бы оставил однопроцессный режим, многопроцессность это грязный хак и сплошные недостатки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 03:46
Какие-то стрёмные аддоны, кто их вообще ставит? Я бы никогда не поставил. Нашёл в списке ровно 2 дополнения, которые я использую (proxy switchyomega и ublock origin), и ещё 2, которые использовал, чтобы исправлять косяки тупых сайтоделов. Ну ещё был ghosterly, но то такое, раньше не было ublock. Странно, что в перечне не замечено umatrix (в отличие от ublock, он действительно экономит память и отключает все лишние ресурсы) и magic actions (или оно лучше, чем выглядит?).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от A.Stahl (ok), 21-Июн-20, 06:17
	Ну почему же? Вот, например, grammarly -- очень полезное, но, судя по этой статистике, очень жрущее дополнение. Тебе не нужно? Ну так на то они и дополнения. Они обеспечивают специфическую функциональность, которая нужна не всем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 08:20
	Оно и без статистики очень жрущее. Онлайн сервисы вообще сомнительная тема. Не удивительно увидеть 1000 жирных блокировщиков рекламы разной степени бесполезности, удивительно что ими кто-то пользуется.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от robot228 (?), 21-Июн-20, 08:32
	А есть какие-то замены граммарли?
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (77), 21-Июн-20, 13:55
	Languagetool. Там сервер опенсорсный и его можно поднять хоть на локалхосте. Правда, эта джава сразу 100% CPU выжрет =) Сорцы браузерного расширения, правда, закрыли. Но можно и минифицированный из стора расковырять.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (77), 21-Июн-20, 13:52
	Еще бы ему быть не жрущим, если оно отправляет вводимый текст на сервер на каждый keydown, и рисует свои красные подчеркивания не только на каждый keydown, но и на каждую dom-мутацию, чтобы подчерки были где надо. Как, например, нарисовать их красные подчерки вот на этой textarea, в которой я пишу этот комментарий? Никак, textarea так не умеет. Только служебный прозрачный див (или svg, или canvas, что там у них) позиционировать ровнехонько над textarea и высчитывать координаты ручками-с.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+5 +/–
Сообщение от Аноним (25), 21-Июн-20, 04:02
Авиру с авг и авастом давно пора похоронить в одном гробу. Можно даже и заживо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (24), 21-Июн-20, 05:43
	А в чём проблема? Все эти вредоносные программы по большей части косметические. Хомячок радостный, и ладно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
Сообщение от risok (?), 21-Июн-20, 08:37
А какая есть легковесная проверенная замена LastPass? (если без шуток, память у меня плохая)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
	Сообщение от 123 (??), 21-Июн-20, 09:03
	KeePassXC + аддон KeePassXC-Browser. Правда само иногда не вставляет логины
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
	Сообщение от Murz (ok), 21-Июн-20, 09:32
	> А какая есть легковесная проверенная замена LastPass? (если без шуток, память у > меня плохая) Bitwarden отличная замена!
	Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:15
	Когда все где-то там в облаках на чужих серверах это не гуд. Были претенденты. KeePass Password Safe - лучший!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
	Сообщение от Murz (ok), 21-Июн-20, 14:49
	> Когда все где-то там в облаках на чужих серверах это не гуд. > Были претенденты. > KeePass Password Safe - лучший! Дык у битвардена там в облаках только шифрованный набор байтиков, который превращается в полезные данные только на твоём компе после ввода пароля. А для корпоратов и параноиков можно поставить свой сервер, есть даже бесплатный https://github.com/dani-garcia/bitwarden_rs А вот гимарой с синхронизацией файла ручками в keepass прям напрягает
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от devl547 (ok), 21-Июн-20, 11:54
	>есть легковесная проверенная замена LastPass Если нужно прямо максимально легковесно - то LessPass
	Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
Сообщение от Murz (ok), 21-Июн-20, 08:47
А как можно повторить такие же замеры на своём списке дополнений? И желательно не в анальнозондовом храмом, а в кашерном фаяфоксе?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 12:52
	Никак. Фаярфокс давно не кашерный. Скорее наоборот.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (39), 21-Июн-20, 08:53
>Из неожиданных открытый стало относительно большое потребление ресурсов >дополнением Ghostery, съедающим 120 мс времени CPU. >Менеджер паролей LastPass съедал 241 мс, а Skype - 191 мс Действительно неожиданно, как это целый зондомесеенжер-звонилка затолканый в браузер потребляет так много, наряду с зашкварившимся дополнением, которое собирает инфу на пользователей и сливает куда надо, почему так, ума не приложу?! >При оценке нагрузки на CPU, создаваемой при выполнении дополнением >фоновых операций, проявило себя дополнение Avira Browser Safety, >которое потратило почти 3 секунды времени CPU, >в то время как затраты других дополнений не превышали 200 мс. >Так как фоновый режим обычно используется для обработки сетевых запросов, >выполняемых в процессе открытия страницы, >тест был повторён на сайте apple.com, который делает 50 >запросов вместо одного. >Результаты изменились и в лидеры по созданию нагрузки выбился Ghostery, >а Avira Browser Safety сместился на 9 место И тут просто неожиденное поведение, почему-то оказалост, что "антивирус" работающий в браузере и зонд-сливалка просаживают ресурсы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 21-Июн-20, 08:59
О, класс - у меня ни одного из них и нету!!! (только ублокориджин) Что такое "DuckDuckGo Privacy Essentials"? Оно нужно? Его есть смысл использовать одновременно "Ublock origin" а то не понятно ничего??? +Что интересно "DuckDuckGo Privacy Essentials" мозилла метит как "Recommended".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (48), 21-Июн-20, 09:53
	> Что такое "DuckDuckGo Privacy Essentials"? Оно нужно? Его есть смысл использовать одновременно > "Ublock origin" а то не понятно ничего??? > +Что интересно "DuckDuckGo Privacy Essentials" мозилла метит как "Recommended". Не знаю как насчёт качества и поведения "DuckDuckGo Privacy Essentials", но сама DDG-страница поиска содержит всякую назойливую мельтешащую ненужную пользователю хрень, которую можно навсегда поотключать только залогиневшись в аккаунт, как я понял. В результате этого, если приходится пользоваться нативной страницей поиска DDG, то также как и на других зашкварных поисковиках, чтобы не было всякого мельтешашего шлака, приходится также и на "уважающей приватность" странице врубать блокировщики шлака. Как итог, лично я лучше выбиру зарекомендовавший себя блокировщик, пока что не замеченный в стрёмном поведении.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Июн-20, 10:54
	> Не знаю как насчёт качества и поведения "DuckDuckGo Privacy Essentials", но сама > DDG-страница поиска содержит всякую назойливую мельтешащую ненужную пользователю хрень, > которую можно навсегда поотключать только залогиневшись в аккаунт, как я понял. > В результате этого, если приходится пользоваться нативной страницей поиска DDG, то > также как и на других зашкварных поисковиках, чтобы не было всякого > мельтешашего шлака, приходится также и на "уважающей приватность" странице врубать блокировщики > шлака. Как итог, лично я лучше выбиру зарекомендовавший себя блокировщик, пока > что не замеченный в стрёмном поведении. У них есть Lite версия - https://duckduckgo.com/lite/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:08
	Совершенно верно. Как и на Яше: https://ya.ru/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 24-Июн-20, 18:37
	Наверно еще есть аноны, которые не знают, что ищут с помощью поисковиков. А не в адресных строках. А потом орут, что их кто-то слил. И в анусе уже свирбит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 21-Июн-20, 12:41
	>> Не знаю как насчёт качества и поведения "DuckDuckGo Privacy Essentials", но сама >> DDG-страница поиска содержит всякую назойливую мельтешащую ненужную пользователю хрень, >> которую можно навсегда поотключать только залогиневшись в аккаунт, как я понял. >> В результате этого, если приходится пользоваться нативной страницей поиска DDG, то >> также как и на других зашкварных поисковиках, чтобы не было всякого >> мельтешашего шлака, приходится также и на "уважающей приватность" странице врубать блокировщики >> шлака. Как итог, лично я лучше выбиру зарекомендовавший себя блокировщик, пока >> что не замеченный в стрёмном поведении. > У них есть Lite версия - https://duckduckgo.com/lite/ Спасибо за подсказку, не знал! Но сомнения насчёт целесообразности смены блокировщика остались.
	Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:06
	Если установлен Ublock origin, зачем нужен ещё и DuckDuckGo Privacy Essentials? Это извращение.
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
Сообщение от Аноним (55), 21-Июн-20, 10:32
Кого интересует, что страница-пустышка грузится на полсекунды дольше с каким-то там Evernote? Заостряться надо на том, что адблокеры экономят вагон времени загрузки и даже трафика при открытии сайтов-монстров типа новостных, развлекательных, да и вообще уже слишком многих.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (56), 21-Июн-20, 10:49
Создатель uBlock Origin крут! Реально уважуха человеку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 21-Июн-20, 11:11
	Не забываем, что есть ещё Nano Adblocker. Форк uBlock Origin. И он ещё лучше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от macfaq (?), 21-Июн-20, 19:58
	Чем же?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от GenuZ (?), 21-Июн-20, 20:05
	Рискую нарваться на ответ в стиле "чем ublock", но чем конкретно лучше? Интересуюсь серьёзно.
	Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от мяя (?), 21-Июн-20, 21:12
	ИХ можно использовать совместно. Точнее к uBlock origin прицепить Nano Defender.
	Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
Сообщение от Murz (ok), 21-Июн-20, 14:54
А что там Skype-то такого делает на каждом сайте - анальные зонды перетрахивает?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от заминированный тапок (ok), 22-Июн-20, 21:22
	новые пробивает
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
Сообщение от Аноним (58), 24-Июн-20, 11:40
Фаярфокс давно не торт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
Сообщение от someone993 (?), 27-Июн-20, 21:06
во, тут и dark reader есть. понятно, что влияет на производительность но не знаю чем заменить да и будет ли эта замена лучше в этом плане.. можно будет отказаться как только хотя бы у большинства сайтов появится темная тема (типа google, wiki, archwiki..) кстати, opennet единственный почему-то выглядит ужасно, странно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от someone993 (?), 27-Июн-20, 21:09
	**без крутилок. наверно из-за желтого фона
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."	+/–
	Сообщение от Omega23 (ok), 05-Июл-20, 15:08
	> **без крутилок. наверно из-за желтого фона Наверное. А заказать сайт вы можете на https://www.yandex.ru
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема