> А не лучше тогда воздержаться от комментария раз такая не уверенность?

The best one can get. Ума не приложу как получить 100% уверенность по части (само)идентификации толпы народа.

> Альтернативное мнение - даже если оно не всегда истинное, бывает весьма полезным.

Возможно. Если я понимаю как оно возникло. Иначе это лишь набор слов.

> А никаких других законов и нет.

Я бы не стал безбашенно проверять этот тезис.

> Написать может и макака, если она поймет.

Пока-что никто вроде бы не встречал макак способных программировать. Вебмакаки не в счет, они к нашему позору homo sapiens :\

> Мне нравиться знать все с чем я работаю до мелочей, ибо в мелочах кроется тот
> дьявол который вас так пугает неопределенным (не продуманным, не предвиденным) поведением.

И хотя в этом есть некий пойнт, это перестает работать после определенного масштаба. Выше некоторого уровня сложности картинка со всеми подробностями перестает умещаться в 1 голову. Linux этот порог давно преодолел. Так же как любой крупный мегаполис. Совершенно нормально не знать кучу улиц в большом городе. А зачем? Это ненужное знание забивающее мозг.

> Ну смотря на ключ по ТЗ, или с поддержкой :) Писать с нуля свою ОС, ЯП - не нужно,

Торвальдс писал Linux с ноля. Как максимум апи и общие идеи подсматривал, но реализация была его. И для начала - заявил как i386-only! А теперь оно на дофига разных архитектур. И естественно начальный план пришлось здорово переиграть по ходу дела.

> а проектировать второй Нью-Йорк - нужно?

Если кто-то может радикально лучше - "пусть попробует". Но за большой факап и большие 3.14-ли.

> Ну выше вы про Нью-Йорк будущего говорили, а теперь попахивает хотелками заказчика?

Это не хотелки заказчика а оценка масштаба задачи и ожиданий. В проекте размером с Linux kernel я 100% найду баг. Люди не настолько безглючные существа чтобы проект такого масштаба пролез без багов.

И даже авиалайнеры взлетают с кучей неисправностей. Если добиваться 100% исправности - вы не полетите. Поэтому капитан решает, можно ли лететь с известным набором проблем, или же всех выгоняют нафиг и чинят/меняют самолет. Торвальдс чем-то сравнимум занимается для нас в мире софта.

> Сами же в курсе, если удовлетворять все хотелки заказчика, вы не релизните софт никогда.

Однако постепенно Linux оброс фичами - и теперь удачи убедить людей согласиться на меньшее.

> Вот сама жизнь как софт с хотелками заказчика, она релизнится? Как говорят,
> мертворожденный продукт? Так что, вы противоречите самому себе.

Я не противоречу. Вы просто упустили такую вещь как "приоритеты". У вас нет этого.

> Буду иметь ввиду, о цене договоримся думаю.

Для упрощения можно просто позвать любого тестировщика под боком. В софте такого масштаба без них все-равно нихрена не получится. Весь пойнт -rc в кернеле - дать народу время погонять это и посмотреть какие грабли вылезут. Так что они давно в курсе. Как и все остальные серьезные разработчики софта на этом глобусе.

> Буду только благодарен, как говорят японцы - спасибо за работу :)

Тестировщиков наймите, если они не лохи - на раз покажут это дело. В мои предпочтения все же больше програмизм и системная интеграция сейчас входит.

> уже кашу из топора, где рецепт я так хочу его увидеть.

Вопрос вида "как обыграть чемпиона мира по шахматам?" :D. Если бы у меня был рецепт такого уровня - я был бы не хуже Торвальдса :P

Могу лишь в общем виде описать кой-какие вещи. Торвальдс оказался в правильном месте, в правильное время, с правильными скиллами, насев на злободневную задачу - и его decision making в целом оказался лучше чем у других, не имея слабых мест "конкурентов". Он сколотил эффективную команду, выбрал правильную лицензию мешающую паразитировать, поначалу сам показал нехилый мастеркласс в кодинге и убедил других что это чего-то стоит, сумев довольно быстро поюзать что накорябал для хотя-бы себя и своих задач.

У меня отрастает лишь базовая приблизительная версия скилла - поэтому я и не Торвальдс :P.

> эту тему выше в комментариях я описал.

Было бы нехило ссылки на комент добавлять.

> вот про вебмакак и б-длокодеров - не надо, не серьезно как-то.

Ну, если некто не умеет VCS использовать и не понимает зачем оно надо... соблазн возникает.

> Ну "факин лол", ну наконец-то долгожданный ответ :) История нас учит не совершать ошибок.

Однако людям свойственно ошибаться. И именно поэтому я уверен что найду баг в проекте такого масштаба. В Linux kernel кстати это уже довольно утомительно - там много народа и толпы роботов поляну вытаптывают. И все-же получить чего-нибудь неожиданное в тыкву временами все же можно.

> Есть еще один момент, если у нас всего один коммит в истории

...то мы шлем СМС с текстом "не лох!" на короткий номер,  грязно ругаемся и на будущее учимся юзать vcs более разумно дабы больше так не пролетать.

> каков алгоритм действия в этом случае по отлову недостатка?

Кажется я уже ответил на это, хоть это и другой вопрос :)

>> репу уже предметно над проклятым кусочком с фига ли он нам тут все испортил.
> ясно.

Это очень крутой процесс. Я пару раз так локализовыал баги в амдшном драйвере при том что вообще не особо эксперт в его начинке. А локализовав проблемные изменения я могу уже попытаться либо сам врубиться, либо потыкать палочкой причастных - мол, а чего это ваш код вот тут мне GPU выносит? При когда есть конкретный фрагмент кода, воевать с багом как-то сильно результативнее чем когда "а хрен бы его знает почему оно так себя ведет".

> забыть такое? На ум приходит только одно - оставить комментарий к шагу алгоритма :)

Коменты оставлять затея неплохая. Потому что через пару лет в вон те навороты с наскока может и не быть просто въехать. Даже если они свои.

> что мешает уточнить?

То что я не часть этой команды и поэтому не имею доступа к всем версиям их софта, а также трудозатраты на этот процесс.

> думать нужно не о масштабах и прибыли, а об ответственности, написанный ваш
> код может как спасти так и угробить людскую жизнь.

Скажем так, одна из вещей которые я хочу проверить в этой жизни - а слабо ли мне сделать код которому я не зассу отдать мою тушку.