> Тебе дома очень нужна дедупликация?

нет, я вообще считаю ее вредной и ненужной затеей - современным развитием архиватора del. Возможно, будь у меня другие данные, я бы думал иначе.

> Поддержка RAID6

разумеется. Уже 4T диск достаточно велик, чтобы при отказе одного из пяти ты просто не успел списать четыре терабайта на новый до того, как навернется еще один (в случае zfs ему достаточно даже не совсем сдохнуть, а слегка сбойнуть). А лично я сейчас собираю из восьмерок. Очень хочется аналог raidz3, а не 2.

> SSD cache?

тут надо думать и считать. Возможно, это и впрямь дешевле чем увеличивать arc.

> Даже сжатие на лету - не очень-то и нужно... И на все

оно очень сильно уменьшает latency на мелких файлах. Там к нему прилагается variable block size и еще кое-что интересное. Другое дело что так, как оно сделано в ныне доступной нам zfs - ну его нафиг (там тянется тот самый страшный пингвинячий гуанокод, которого я бы предпочел любой ценой в своей системе не иметь).

> это - требуются ресурсы и соотвественно - блин деньги. Но зато

основные расходы в моем случае - собственно диски (никуда не деваться, но можно растянуть удовольствие ползучим апгрейдом), недомашнего класса матерь с поддержкой ecc, память для нее же, недешевый корпус с хорошим охлаждением, в который все поместится.

Я сделал три попытки, все три кончились фейлом, мне есть куда еще продевать бесконечно много денег. И отправился строить кластеры из дерьма.

> нету реализации таких нужных для дома фичь как легкий UPnP-сервер -
> один монструозный Plex.

ну это кому что. Мне вот нафиг не надо.

> Я вообще изначально искал что-то легкое, что можно поставить на х32 -

в смысле intel 32bit? Ты вполне мог бы пойти моим путем, собрав для него freebsd. Ну или next-next-next, только потом не жалуйся.

> у меня просто валяется один неплохой NAS с таким процом, а

а он вот точно неплохой? На минуточку, 7 современных дисков типа дешевых wd блюэ способны отдать тебе что-то вроде гигабайта в секунду. Чтобы переварить такой поток, надо иметь очень хороший процессор (считать контроль), много памяти и, вероятно, минимум один 10Ge интерфейс, который ты и нагрузишь процентов на 80...

> просто нет - все видимо думают что их хранилка enterprise-reday чтоль...

да нет, просто считай сам - такой вот дерьмодиск тебе обойдется в $120/штука.  Поскольку данных лично мне все же жалко - их надо семь (5+2 минимально-разумный raidz2) - минус почти килобакс только на диски. И ведь это - расходник! На 2G 7k hgst выйдет еще дороже (и скорее всего твой nas расплавится)

> Они заблуждаются.

ну смотри - вот сдохнет у нас в конторе ентер-прайс хранилка. Мы заведем "массовый инцидент", часть клиентов будет получать уверения в совершеннейшем к ним почтении и предложение заходить как-нибудь в другой день (да пофиг нам, что ты в лесу под Тамбовом - грызи кору, мы работаем над твоей проблемой). Предположим, это очень-очень маловероятно, но все же - она совсем сдохла, ну сгорела к хренам вместе с офисом, чо. Хорошо бы и половина топтопов вместе с ней, но так вряд ли повезет.
Мы медленно и печально (денег на нормальное оборудование и софт компания-миллиардер жмет, потому она и миллиардер, а ты лох нищий)  поднимаем что можем в резервном ЦОД. Через сутки клиенты просто немножко дольше ждут и не все внутренние процедуры соблюдаются. Мы медленно и печально восстанавливаем бэкап с лент того, что нельзя было реплицировать.
Через трое суток компания работает как ни в чем небывало (заместо горелых лохов пашут вдвое больше негорелые). Нам может даже дадут премию за сверхурочные работы, хотя вряд ли (потому и миллиардер). Но точно выразят благодарность в приказе. И даже разрешат проспать на пятнадцать минут дольше.

Теперь сравни это с раскладом из уже показанного мной урла: http://web.archive.org/web/20190726220531/http://www.michell...

Все еще хочется доверить пару терабайт невосстановимого барахла дешевой хранилке без тривиальных мер защиты?