Есть разные подходы. Есть смелые языки, как Rust, которые готовы ломать устоявшиеся традиции, быстро развиваться и экспериментировать. А есть тихие гавани, вроде Go или C. Я лично считаю, что оба подхода имеют смысл и шеймить людей, типа "ололо, вы быстро все меняете, у вас весь код тут же устаревает" или "ололо, у вас нифига не меняется, вы отстаете в развитии по все фронтам" - это бред.

Подход Rust пока не особо привычен для людей в мире языков программирования (нечто похожее происходит в C++, но рывками, а не плавно и гибко, как в Rust), но он себя оправдывает.

Для кода в предыдущих редакциях у Rust тоже не все так плохо, как вы думаете:

https://doc.rust-lang.org/edition-guide/editions/transitioni...

> лично мне хотелось бы чтобы Rust прикопал плюсы, а не присоединился к ним.

Красота в том, что разные редакции Rust компилятор поддерживает вечно, но они не обязаны быть совместимы друг с другом (однако крейты в разных редакциях будут линковаться). Это избавляет Rust от ключевой проблемы C++: накопление кучи теснящихся в одной семантике абстракций, многие из которых уже давно утратили валидность. Rust может позволить себе выбрасывать не оправдашвие себя идеи и не ломать совместимость. Это очень важное решение, как по мне.