> Но аноним это ведь не использует - это же развращает и "в
> результате прогеры начинают полагать что безопасно по дефолту, за них подумает
> вумный компилер," да?

Там где это важно, аноним, грубо говоря, следует совету "пишите ваш код так как будто весь мир решил его хакнуть". Когда критично, типа МК - еще и железо кроссчекаю и если оно за разумный таймаут не ответило, бахается ресет. Если совсем злобно, бывают странные выходки, типа самопального control flow integrity. Когда я дергаю вон ту чувствительную функцию, ей должен быть скормлен magic value, как пруф что ее легитимно дернули. Это на случай всяких странных вещей типа program counter runaway, тупо реализация совета от STMicro для critical кода. Ну понятное дело что перцы с горящими глазами про такие классы ошибок и не слышали, зато серебряную пулю подгонят.

И таки эти советы отлично работают. Настолько что даже для довольно самопальных фирмвар (где я решил вынести вообще весь рантайм кроме моего) ни разу не видел _краха_ в процессе _разработки_. Настолько, что пришлось сделать синтетический тест вообще провоцирующий exception handler'ы, чтобы прочекать что они срабатывают.

> Разговор шел за инструменты и "развитием семантики языков в сторону исключения классов
> потенциальных ошибок.", казалось бы, причем тут "пихтон".

Эти классы ошибок при желании и в сях можно исключить. Просто халявы на халяву не бывает. Это отливается в более тормозной код, более сложный рантайм, неожиданные рантайм ерроры и прочие прелести.

> на си. Именно на этот факт съехал аноним с темы "немужыковых"
> ассистентов и помошников в автомобилях.

"Если факты не подтверждают теорию, от них надо избавиться". Так? А то у сишников давно есть тулзы и методики для критичных областей. И там главное вообще не супер-ЯП и проч, а общая организация процесса
- Когда код пишется аккуратно и следует ряду правил.
- Когда это чекается пачкой автоматических тулсов до коммита.
- Когда до комита ряд живых тел вообще читают код и он попадает только если они готовы ответить за это лично, своими бошками.
- Когда тестов в проекте больше чем блох на собаке.
- Когда код готов даже к падению неба на землю, не говоря про такие мелочи когда железка может сделать не то о чем ее просили.

И это вообще-то большая системная работа. А не так что бац, взял кульный яп и типа в дамках. Так не бывает. Это лишь добавляет самоуверенности напыщенным бакланам и, пожалуй, делает мир опаснее.

> Будь мужыком, пруфани свои голословные утверждения для Passat или хотя бы Fiat Punto 1995.

Вот ща подорвусь покупать это и реверсить специально для пруфа анониму.