>> Если отбросить обычную для лицемеров из FSF истеричную патетику, то оказывается, что примерно всё (как, например, возможность удалять приложения с устройств пользователя) прописано в договоре, т.е. не является недокументированной возможность.
> Ну да, в EULA что только не написано.  Типа мы можем делать что хотим, ни за что не отвечаем и вы нам за это еще и денег должны...  
> Кстати, наводит на вполне практические размышления, без никакого фанатизму.

Я ж не одобряю EULA. Я констатирую, что кого-то это может устраивать. А иногда кроме windows просто особо нет других вариантов. Практические размышления да, но они не ограничиваются лицензией, они включают в себя удобство (или принципиальную возможность) решения проблем.
Логика FSF в том, что "вред проприетарного ПО" перевешивает "принципиальную возможность решить проблему". Я же утверждаю, что проприетарное ПО лучше ненаписанного ПО (отсутствующего в принципе). А открытое - лучше проприетарного, да (при равном требуемом функционале).

>> И более того, огромной массе людей на эти неудобства просто наплевать, а ОС всегда нужно подбирать под задачи.
> Это действительно огромная проблема что "массе людей наплевать".  Но миллионы мух, как обычно, правы.

Правы или нет, но игнорировать это и рассказывать, что переходить на СПО - хорошо, даже если после этого они не смогут решать какие-то свои проблемы - точно путь в никуда.

>>> Ну это как школьник будет критиковать геометрию Лобачевского.
>> Оскорбляй меня сколько хочешь, мне не жалко.
> Я никого не оскорбляю, просто отмечаю твой уровень понимания философии СПО и задач фонда.  Ну не читал ты гуру, просто осуждаешь...

Я читал, просто я с ним, в основном, не согласен. Лицензия ПО - не религиозный вопрос. Открытый код лучше закрытого, но это вопрос практичности, а не этики.
Проприетарное ПО для медицинского оборудования, например, вполне этично, если альтернатив нет. И надо ли давать возможность каждому васе коммитить в то, от чего зависит чья-то жизнь - большой вопрос.

>> Вообще не при делах. Зато аналогия про отмазы - просто отличная.
> "Отмазы" существуют пока только в твоей буйной фантазии.

Лол, ты мне сам скидывал ссылку на эти отмазы. Текст, противоречащий по смыслу той же stop vista и аналогичного. Противоречащий всей деятельности FSF, кроме недавнего визита дедушки в MS, конечно.

>>>> Какое слово не понятно? Ты спрашивай, не стесняйся, я подскажу.
>>> Повторяю вопрос: как появились айнзац-комманды, самозародились?
>> Ты правда такой тугой или это такой троллинг?
> Я задал вполне конкретный вопрос, что непонятно?

Непонятно, причём это тут. Приказы - были, документов о связи с нацистской верхушкой долгое время найдено не было.

>> По твоей логике наличие тех же айнзацгрупп не доказывает холокоста
> Где я писал такую глупость?

Ты же требовал от меня писульку, в которой FSF написали "да, мы призываем вас бойкотировать MS"? Требовал. Вот. Утверждаю, что пока не нашли сохранившийся протокол ванзейской конференции, не было бумажки, которая бы доказывала связь нацисткой верхушки с холокостом.
Если FSF без бумажки не призывала бойкотировать MS, то нацисты без бумажки не призывали истреблять евреев.

>> Аналогия ведь прямая: нацики не говорили (на бумаге) что намерены уничтожить евреев
> Писали.

Но всё уничтожили. Я про верха писал изначально.

>>> Что идейного в констатации того факта, что программы некоторой фирмы замечены в делании странного, причем недокументированного?
>> Даже если отбросить твою ложь про недокументированность, очень часто пользователю наплевать на эти "недокументированные" возможности
> Деятельность фонда FSF расчитана немножко не на тыквоголовых.  А так - да, миллионам мух на что только не плевать.  Пипл хавает, не мешайте!

Нет, она как раз рассчитана на доверчивых людей. Можно как угодно оскорблять пользователей windows, но некоторые проблемы решает только он. Я не рад этому, но это факт.

>> Ну вот ты не переживал. Я тоже не переживал. А он радовался.
> Может быть ты приведешь доказательства, наконец?  Хоть чему-то?

"I'm not glad he's dead, but I'm glad he's gone."

С нетерпением жду обвинения в том, что я не знаю английский или (в очередной раз!) неправильно всё понял. Я-то как раз понял всё правильно.

>[оверквотинг удален]
> с целью отнять у глупцов свободу, — написал Столлман на своём
> сайте. — Мэр Чикаго Гарольд Вашингтон (Harold Washington) как-то сказал о
> коррумпированном бывшем мэре Дэйли (Daley): „Я не рад, что он умер,
> но я рад, что его больше нет“. Никто не заслуживает смерти
> — ни Джобс, ни мистер Билл (очевидно, Гейтс — прим. пер.),
> ни те, кто виноват даже в большем зле. Но мы все
> заслуживаем окончания вредного влияния Джобса на наши компьютеры. Увы, влияние это
> продолжается и в его отсутствие. Мы можем лишь надеяться, что его
> преемники, продолжатели его наследия, будут менее эффективны».
> Походу, "радуется" он примерно так как "бойкотирует M$"...

Да - у него хватает ума не говорить прямым текстом то, что просадит его популярность. Тем не менее, единственный смысл, который можно извлечь из его слов - он рад, что деятельность джобса была остановлена, пусть это потребовало его смерти. Проще говоря, случившееся вызывает у него одобрение.
Почитай реакцию других людей, если не веришь мне - не я один понял смысл сказанного им таким образом.  Например вот - https://www.zdnet.com/article/richard-m-stallman-on-steve-jo.../ (первая ссылка в гугле по запросу stallman jobs dead).

>> Это при том, что Джобс (не являюсь его поклонником нисколько) сделал для мира много больше хорошего и полезного.
> Скругленные прямоугольнички?

Нет, качественную ОС для простых людей. Да ещё и unix-like. Да ещё и со значительной частью открытого кода.

>>>> Я разделяю мнение Линуса о FSF.
>>> Ну и я об чем.  Тебе объяснили, что это мнение - глупость.  Ты разделяешь глупость, в чем претензия?
>> Нет, ты ничего не объяснил.
> Увы, возможность что-то объяснить - зависит не только от меня.  Со своей стороны - я сделал все возможное.

Констатирую очередной уход от ответа.

>>>> Вся суть сектантов - видеть только то, что позволяют шоры.
>>> Причем тут сектанство?  GPL - свободная лицензия, заимствовать код она позволяет просто по определению такой лицензии.
>> Читай снова: "Она позволяет
> Еще раз: она позволяет свободно заимствовать код.  Свободно запускать, распространять и т.п. далее.  Все четыре свободы.  Без NDA.

При соблюдении условий, верно? Верно. Следовательно - накладывает ограничения. Следовательно - это не свобода, а "свобода по столлману" (это как "демократия" и "американская демократия").

>> Следовательно, GPL несвободна.
> Не позволяет закрысить код, ага.

Или забрать код в BSD проект. Без смены его лицензии.

>>> Ну да, приплыли.  Свободы читать, запускать, распространять и модифицировать - на  самом деле ограничения, вроде NDA.  А настоящая свобода - иметь право безнаказанно у***ть тебе по башке...
>> Во-первых, слово "свобода" тут используется исключительно в целях пропаганды.
> Ну если свобода читать, запускать, копировать и модифицировать - не свобода, то я точно ничего в свободах не понимаю.  Возможно, тебе стоит поговорить с кем-то более толковым, например с психиатром.

Возможность копирования и модифицирования ограничивается условиями лицензии. Потому что копилефт.

>> Это ведёт к тому, что мелкие и средние компании не имеют возможности зарабатывать при помощи GPL, а крупны компании начинают зарабатывать предоставляя услуги, таким образом не публикуя код и не обеспечивая пользователю никаких фактических "свобод".
> Стоп.  GPL вынуждает мелкие компании делиться, а крупные почему-то - не вынуждает...  Крестик или трусы?

У мелких компаний нет ресурсов на своё вычислительное облако, чтобы предлагать пользователям услугу, а не ПО. Переписывать код и не открывать его GPL вполне позволяет, если ты не публикуешь или не продаёшь результаты этого переписывания.
Мелкие компании могли бы зарабатывать на продаже ПО, экономя на его написании беря свободный код, но вместо этого вынуждены или писать всё с нуля (если нет BSD аналога) или тихонько умирать.
А у условного google или facebook нет потребности продавать бинарник, они продают услугу и возвращают в сообщество только тот код, что хотят сами - лицензия это позволяет.

>> Настоящая свобода - это когда ты "даришь" (по сути) свой код. Его можно забрать и в проприетарный проект, и в GPLный.
> Ну да, настоящая свобода - это когда тебе можно безнаказанно набить морду. Только кто-то в таком "швободном" обществе, возможно, лишний раз на улицу носа показать побоится...

Да, общество в котором можно набить морду безнаказанно - более свободное. Только я и не утверждаю, что свобода - это абсолютное хорошо. Свобода - это глупая иллюзия. Всерьёз этот термин можно использовать только для противопоставления и подобного.

>> А GPL - это небесплатный подарок.
> GPL - справедливый подарок.  Ты подарил всем код, но не уйдешь с пустыми руками - модификации неприменно к тебе вернутся.

Подарок - он или бесплатный или не подарок. Собственно мои претензии в GPL и FSF в том, что они пропагандируют несвободу под соусом свободы. Впрочем, чего ещё ждать от американцев?
Их с детских лет учат, что США - это цитадель свободы, в то время как это самое тоталитарное государство на планете (просто их методы цензуры не такие топорные, как в СССР, например. Хотя последнее время они скатываются).

>> Да ты пойми, мне абсолютно наплевать что они пишут.
> Я не понял лишь одного.  Почему после каждого очередного тыкания носом в то, что ты не читал то, что "они пишут" - ты ничтоже сумняшеся рвешся разбирать деятельность FSF, в которой ни ухом ни рылом...

Нет, я читал. Просто я не согласен с тем, что они постулируют и на практике вижу, что они делают не то, о чём пишут. Именно это я тебе и пытаюсь доказать.
А ты мне пытаешься опровергать факты писульками с благопожеланиями от FSF.

>> Факт есть факт: изобилие LGPL
> Там перечислены причины почему ее иногда стоит выбирать.  Покажи десяток библиотек, которые не годятся в предложенный паттерн.

С моей точки зрения не существует НИ ОДНОЙ программы или библоитеки, где GPL было бы предпочтительнее BSD-like лицензии. Использую я и GPL программы в том числе - просто потому что мне религия позволяет. Проприетарщину тоже позволяет. Хотя на компе я без этого обхожусь ввиду отсутствия необходимости (кроме работы). А на телефоне нормальных альтернатив проприетарщине просто нет.