>> не было с ними больших проблем
> Я интересовался вопросом. Проблема была, и она напрямую обсуждалась в прессе СССР.

повторяю - вы интересовались вопросом, а я унаследовал от дедов шкаф и письменный стол. Нет, еще велосипед он мне успел подарить незадолго до смерти.

> Вся эта бюрократическая система не обладала подходящими механизмами отбора и воспитания
> руководящих кадров.

обладала. Поинтересуйтесь карьерой Сергея Берии - после расстрела отца.

вы, видимо, "интересовались вопросом" у людей моложе пятидесяти - они застали уже самый конец той системы, когда уже некого и незачем было отбирать. А Сергей Лаврентьевич умер в 2000м.

С кадрами просто, во все времена, было хреново - толи первыми дохли всегда, кто убежать не успевал, то ли не рождались...

> Элон Маск пересоздал космическую ракету. Это возможно. При правильном менеджменте. При

в том и дело. не скопипастил в очередной раз Фау2, а с нуля создал технологии, в том числе технологии группы А - станки для изготовления станков. Потому что станки для изготовления ракет не самый популярный товарчик, и в китае массово не производятся.

но, заметьте, при всех технологических чудесах - до сих пор не может заменить Союзы, только-только хотя бы макет полетел. Догонять с нуля всегда тяжело, даже когда у тебя компьютеры и промышленность XXI века, а не 60х годов XXго.

> наличии бизнес-модели. В СССР не было бизнес-модели. В СССР не было менджмента.

менеджмент был. Бизнеса не было. Была идея мировой революции, только отложенная, но не похороненная - она реально была в мозгах большей части населения. Поэтому и незачем было тратиться на свое. Потом, после победы над буржуями, все доделаем. А пока надо экономить на разработках, танки и ракеты строить.

> Нет. Но я и не говорю про брынцаловскую перегонную фабричку. Завод тут
> вообще не при делах. Заводу приходит заказ, к заказу прилагается техдокументация.

так в химии не бывает - заводу надо будет кой чо построить, немаленькое и непростое.
Просто разбавлять тальком кем-то присланные компоненты - так можно. Но и это как-то фигово получается в наших краях.

> Вероятно фармкомпании тут привирают несколько, и я уверен, что они взвинчивают цены

у них документация по налогам и прибылям вообще-то доступная.
Они просто мешают мягкое с теплым - работу исследователя с работой тестировщика и просто бюрократией.

> Следите за руками. Стоимость разработки нового лекарства складывается из:
> 1. стоимости проведения исследования, при этом исследование -- это неизбежно игра в
> рулетку, потому что никто не знает заранее, чем это исследование закончится,

но оно как раз не миллиарды стоит. Ядерные реакторы при синтезе не используются. Суперкомпьютеры вроде тоже, или редко. То есть всего-то надо кормить пару десятков ученых чуть получше чем зарплата профессора в ближайшем универе и оплачивать им дорогие, но не космической цены, игрушки (чтоб не сбежали в тот универ - он, кстати, справляется). Пять, десять, даже пятнадцать лет не срок, они и сорок могут копаться. Но это совсем непохоже на те цифры, что рисуют фармкомпании.

> 2. стоимость клинических исследований, экспертиз всяких там контролирующих и регулирующих
> органов, и тд и тп.

а это - уже _каждый_ раз.

> 3. стоимости разработки промышленных техпроцессов и всего, что с этим связано --

и это тоже (сертифицируется результат конкретного техпроцесса, а не абы что)

то есть знание итоговой формулы вещества никаких особых преимуществ тут не дает.

> 4. маркетинг -- надо довести до сведения врачей, что появилось новое лекарство,

тем более.
Условному брынцалову надо долго убеждать меня, что его спирт без метанола - хотя это всего лишь спирт.

кстати, цена - немаловажный элемент маркетинга. Я вот одни таблетки в собаку запихиваю - потому что стоят копейки, а другие, повертев в руках 800рублевую упаковку, которой не хватит на неделю - не стал. (то и другое - поддерживающие препараты, весьма сомнительной эффективности)

> А теперь прикиньте, что конкурент не ограничен патентами, и он может начать
> производить то же самое лекарство не платя за (1) и (2),

не может. Только схалявить на 1.

> а на (4) сэкономить, выпустив краткую рекламу вида "у нас то

ты часто видишь такую рекламу чего бы то ни было? Не знаю как это регулируется - законодательно, или "общественный договор", но конкурирующий товар вообще никогда не называют прямо.

> же самое, зачем платить больше?". Вероятно и на (3) он может
> сэкономить, включив немного шпионажа

ну вот тут уже начинается охрана со стрельбой - то есть патент тут не защитит, а обычные контр-шпионские меры - вполне (кстати, лабораторию с этими высоколобыми охранять гораздо сложнее - чорт его знает, о чем они там на конференциях треплются, и нет ли среди казачков засланных - и патент внезапно оформит не тот кто их все это время кормил).

> Итого, этот конкурент не платил за (1) и (2), возможно сэкономил на

итого этот конкурент сэкономил только на 1 и может 3, во втором случае сильно рискуя, потратился на реверс-инжинеринг техпроцесса, что может, внезапно, оказаться непростым делом, и опоздал с выходом на рынок - все уже знают лекарство под его первой маркой (ты же небось аспирин попросишь, а не ацетилсалициловую кислоту?)

А вот если он увел рецепт на этапе разработки - очень может быть что ты вообще разоришься - потому что патент он оформит первым, пока ты возишься с доработкой.

> Но даже по вашему описанию видно, что эта экономика не самодостаточна. Её

да, они очень стараются не угробить то, с чего копипастят, повторять историю кодака, вероятно, не хотят.

но суть-то не в этом, а что производство и разработка вполне может работать в условиях жесткой конкуренции, не сдерживаемой патентами.

> собственность (производить например), и мы ещё посмотрим, удастся ли ей это,

ей уже удалось - есть довольно много всякой интересной электроники, целиком разрабатываемой китайцами. Это пока еще не процессоры, но уровень растет. С химией, кстати, плохо.
А еще там, к примеру, оказывается полным-полно электромобилей. Не спрашивайте марки - для меня эти квадратики выглядят совершенно одинаково. Без всякого рекламного шума и пыли - хотя, подозреваю, не без госдотаций, как и у тесл. Да, там по сути немного самостоятельной разработки - ну так и у теслы, за пределами автопилота, ее немного или скорее вообще нет. А, ну да - дизайн ручек.
Кстати, где у нас наладили массовое производство пресловутых гироскутеров? На сегвей не кивайте - это технологически совершенно другое устройство.

> США не было бы патентной системы, то в США не было
> бы никакой интеллектуальной собственности, и воровать-то её не удалось бы.

был бы просто продукт интеллектуального труда, не формирующий собственность, правда, необязательно от этого общедоступный - охрану никто не отменял.

рухнул бы от этого мир или стал бы сильно лучше - хрен его знает