> Как связана генетика и интеллектуальные способности? Серьёзно?

Да, как связаны исследования Уотсона в генетике с исследованием интеллектуальных способностей?

>>> А когда-то и астрологию оной считали, подумаешь.
>> Во-первых, никогда не считали.  Как минимум, обратное будет очень сильным заявлением.
> Некоторые и до сих пор считают.

Некоторые вообще под наукой понимают невесть что.  Речь же не о них, болезных.

>> Во-вторых, есть разница между считать и являться.  Астрологию разве что считали, а социалогия - таки является.
> А по Попперу фальсифицируема?

Социологические теории - вполне фальсифицируемы, да.  Или вы про астрологию?

>>> Соглашусь - обычно социологические исследования пишутся так, как выгодно заказчику
>> Вы действительно полагаете, что никому не интересно как на самом деле устроено человеческое общество, какие процессы в нем происходят?
> Вы действительно полагаете, что огромную возможность для злолупотребления в этом месте
> не используют в корыстных целях?

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?

>> Ну, про то как вы игнорируете толковый словарь - мы уже где-то рассуждали.  Нет, если вы барана  назовете цензурой - он ей таки не станет.
> При цензуре вы тоже можете высказаться. Только будут приняты меры для нераспространения
> и маргинализации вашего мнения.

Нет, в определении цензуры - нет ничего про "маргинализацию мнения", это целиком ваше
очередное личное "определение".

> Т.е. ровно то, что произошло с Уотсоном.

Ну да, "нераспространение", во все поля.  Только лишайники в Антарктиде не слыхали.

>> Профильный.
> Есть примеры подобных исследования? Нет? Как же так?

Есть, конечно.  Я, конечно, дико извиняюсь, но вы хоть в гугле вбили что-нибудь
вроде "связь интеллекта и расы", прежде чем радовать окружающих искрами своего разума?

> Проблемы? Вы ЭТО называете проблемами? Вы, видимо, не прочитали - это п-ц,
> а не проблемы.

Нет.  ПРОБЛЕМЫ - это когда в журналах уровня УФН пишут, гм, всякое.  И я даже
не про общение с элементарными частицами, это хоть только в письмах было.

Напомню, что тематика статьи знаменитого "Корчевателя" - была как-бы технической...

>> Где журналисты преврали какие-либо его слова и им это сошло с рук?
> Что там со сговором Трампа с РФ?

А журналисты писали, что Трамп говорил - он в сговоре с РФ?!

> Я лишь говорю о том, что т.н. притесняемые меньшинства очень и очень активно стремятся притеснять
> всех остальных - это факт.

Евреи в Германии просто всех замордовали после Второй Мировой, ага.

> Дело не в авторитете, а в том, что есть области науки, которые
> в западном мире целиком заменены идеологией.

Дело в том, что даже если вам что-то в голову и вбила пропаганда - это не обязательно так.

> Как в рейхе было нельзя
> сомневаться в величии арийской расы - аналогия прямо-таки сама напрашивается.

Аналогия - просто пипец.  Учитывая, что "арийцами" в Рейхе было все-таки, скорее - большинство.

>>> Особенно - без открытого эксперимента, опровергающего его слова.
>> Повторяю, не надо просто "опровергать слова", даже если их сказал лауреат всего. Наука работает не так, от слова совсем.
> Так это не о науке, а об общественном мнении.

Если не о науке - об чем вообще речь?  Чел озвучил мнение, общество вспомнило крематории
нацистов - и озвучило в ответ свое.  Все, кроме вас, счастливы.

> Давайте начнём с того, что преусловнутое равенство никем не доказано.

Вам уже  написали - не надо "доказывать" равенство.  Люди - равны.  Это закон, точка.

>>> Как, кстати, и авраамические религии, в т.ч. Ислам. Очевидно, вы не владеете вопросом
>> Хотя обычно почему-то лучше владею первоисточниками, чем адепты популярных религий...
> Ну вот, вы меня ещё и в мусульман записали.

Да никуда я вас пока не записывал, хотя вы сами успешно метите в категорию невежд.

> Даже интересно, почему моя персона так вам небезразлична.

Почему вы так решили?