Вынужден признать, что до сих пор не очень понимаю, как отвечать на откровенный звиздёж. Но давайте попробуем.

>  Gimp всегда отличался особым подходом к ведению своего проекта, которое заключалось в наплевательском отношении к своим пользователям.

Внимательное сравнение списка изменений в 2.10 с жалобами и просьбами в багтрекере, а также с комментами на всяких ЛОРах и опеннетах показывает, что релиз состоит из пользовательских хотелок чуть более чем целиком.

> В тоже время GitHub имеет очень развитые интеграции. Например с тем же TravisCI можно легко организовать ночные сборки, тестирование и т.д.

У нас уже несколько лет как "наколхожен" CI на базе Travis. Последнюю неделю его активно модернизируют. Можно посмотреть на https://build.gimp.org/blue/organizations/jenkins/gimp/activity, например. Про это скоро будет отдельная новость.

Дальше попробуем прикрутить сборку флатпаков и appimage.

> На мой взгляд разумнее было бы перейти на GitHub.

Нет ничего разумного в переходе на чужой хостинг, который не контролируешь. См. выше про SourceForge, а также новость про вероятную покупку гитхаба микрософтом.

> Пока руководители проекта не поймут, что хостить надо на GitHub

Не надо.

> что нужна удобная установка дополнений,

Мы давно это понимаем и без вашего особо ценного мнения. Первые попытки были ещё в 2007 году, в GSoC. GIMP — проект сообщества. Хотите, чтобы что-то было сделано — придите и сделайте.

> что нужно уметь сразу сохранять в JPG с хорошими настройками качества

Что такое "хорошие настройки качества"? Конкретнее говорите.

> что надо иметь понятный и приятный интерфейс,

Мы прекрасно знаем, что у гимпа с этим проблемы, и с 2005 по 2014 год работали с юзабилистом.

> проект продолжит быть уделом энтузиастов

Ну всё, раз zoonman сказал, значит так и будет.

Резюмирую: вы рассуждаете о том, про что не имеете ни малейшего понятия. Рекомендую меньше гонора  и больше конкретики.