> Есть простое соображение: если нечто существует, это возможно повторить. Попробуй это оспорить.

Ну если так ставить вопрос, то и кирпич сам по себе может взлететь. СтОит лишь понаблюдать его ок. 10^30 лет.

С другой стороны, система сама себя сама из себя познать не способна. Вот потому-то, в принципе, весь дискурс про иск. разум, который всех поработит, и бессмысленен. И сингулярности никакой не будет.

>> Это что, пробежка по первой странице поисковика? Релятивизм ни при чём. "Старость"
>> 85-го года к кибернетике -- глупость.
> Глупость - это неспособность понять что нейросети вообще передрали из живого мира,
> посмотрев как работают естественные структуры, делающие нетривиальные для компьютеров
> действия легко и непринужденно.

Спасибо, мне известно происхождение нейросетей. Статью из энциклопедии кибернетики я также в состоянии прочесть.
Ещё раз - монография 1985 года для кибернетики (или проблемы иск. разума) никакая не старость. Она именно подвела итоги пред. 40 лет.

> Г...о, не г...о ... как ты относишься к осмысленной компоновке вирусов? Можно
> сделать так что вирус будет обладать теми или иными желаемыми свойствами.

Через 10^x лет. Всё, что в обозримой перспективе - безответственные игры с природой.

> Недавно кстати с какими-то бактериями такой номер провернули, попутно используя их
> как что-то типа молекулярного сборщика. Да, знаешь, будущее может быть немного
> жутковатым. Смотреть в бесконечность - вообще не для слабонервных.

К чему это? Что буржуазная наука безнравственна, как и спонсирующий её класс? Знаю. А Майкл Крайтон это красиво художественно оформил в Юрском периоде.