Провал линуксу принесла убунта, и конкретно Марк Шаттлворт. Ну и ещё Red Hat косвенно повлиял. Когда суперстабильный RH 7.3 и RH 9.0 сменился на Fedora Core, все просто подумали "первый блин комом". Когда и второй релиз вышел таким же, все поняли что пора валить. И валить следовало бы на CentOS, который к этому моменту не успел раскрутиться. Именно он был настоящим продолжателем "того самого" RH, и в отличие от RHEL, бесплатен.

Все тогда на Мандрейк свалили и Сусю. Национальные дистрибутивы были популярны: вон у нас был ASP, неплохой такой дистр на основе RH. Когда перешёл на Fedora, стал немножечко умирать. Alt был неплохой. В Бразилии был Kurumin. Франция и Германия - на вышеобозначенные Мандрейк и Сусю. Не знаю на что свалиол США - наверное, на них же.

Потом появилась убунта, но прежде - наметился зоопарк дистрибутивов. Он был филигранно решён с помощью LSB (не путать с LFS), а затем появился PackageKit, призванный стереть границы между RPM-based. Но не успел раскрутиться из-за - да-да, вирусной популярности Убунты.

Убунта усилила зоопарк засчёт частых релизов: проприетарщина, собранная в одной версии убунты, не работала ни в предыдущей, ни в следующей. В то время как в противоположном лагере всё, что собрано в RH, работало везде.

Убунта понизила качество десктопного линукса. По сути, она была Федорой (с которой все со страшной силой свалили из-за её глюкавости), только на базе Debian Unstable.

Если бы не было никакой Ubuntu 6.06, то многие бы свалили, как миленькие, с Висты на Линукс - будь то национальный или общемировой, такой как дебиан, суся, мандрива или даже CentOS. На нетбуках был неплохо приготовленный дистр - Xandros. Процентов 10 бы откусили от винды! Но это сделал Мак.