> надёжность ext4 вообще, мягко говоря, переоценена: она изо всех сил старается сберечь
> файлы (чего делать не должна, сохранность значимых данных всегда обеспечена бэкапами),

В дефолтном виде с журналом только метаданных - на данные файла ext4 как раз пофиг. Но журнал ext4 можно настроить по разному, от отсутствия до полного журналирования. Но ext4 не может то что может любой уважающий себя CoW (в т.ч. btrfs): запись со скоростью как без журнала но надежностью полного журнала. CoW делает хитрый трюк, используя как журнал всю поверность. За это приходится гонять garbage collector, но нужда писать данные дважды для полного журналирования все-таки отпадает и это серьезный шаг вперед.

> но не  даёт совершенно никаких гарантий сохранности самой себя.

В дефолтовом виде большинства дистров как раз наоборот - саму себя сохраняет, но файл может оказаться наполовину новый и наполовину старый. Большинство типов файлов при этом будет испорчено.

> большой раздел может устроить 40-минутную проверку после краша,

Если не было журнала - нет способа вернуть структуры в корректное состосние быстро. Придется сделать полный обход fsck, если это не сделать - будет риск наломать в процессе работы дров, оперируя некорректными структурами ФС. Это может привести к чему угодно.

> потребовать ручного вмешательства в fsck, а в тяжелых случаях вообще сдохнуть.

Потому что нефиг совсем без журнала гонять, если вы не гугль и не можете восстановить реплику данных с соседней машины.

> к счастью в 3.15 (или около того) завезли xfs v5, и теперь нет проблем.

Там насколько я помню тоже журнал только метаданных. А что будет с данными файла при записи - никто вроде бы и не отвечает за это как раз. Или они что-то сделали по этому поводу? Что-то придумать RH должны, для хоть той же реализации reflink придется сделать что-то типа cow. Но XFS изначально не CoW, RH столько осилит/осилил?