> Вы бы, вместо того, чтобы распространять мифы между молодёжью, помогли как-то GCC.

я бы лучше уж llvm помогал.

> Например прямыми вопросами разработчикам, типа "почему у вас лишняя динамическая
> библиотека?"

а я и так знаю ответ, они этим достижением очень гордились:
http://ebb.org/bkuhn/blog/2009/01/27/gcc-exception.html
то есть откровенная заведомая диверсия, чтоб каким-нибудь гадам-проиприетарастам не удалось написать нормальный оптимизатор, написать который сами они не справились.
Вдумайтесь - целый отдельный кусок кода, гарантированно ведущий к проблемам, создан гнутыми мартышками _исключительно_ с целью навредить. В общем-то этого факта вполне достаточно, чтобы полностью обосновать нежелание *bsd проектов иметь какое угодно дело с гнусью. Ну а они где-то в те годы и начали активно ее из своего base вычищать.

Причем диверсия совершенно безмозглая, ибо если гадам-проприетарастам на самом деле захочется - им никто не мешает сделать форк gcc и чуток его улучшить, в полном соответствии с gpl v3 - например, удалить совершенно ненужную для работы динамическую библиотеку. На фоне написания действительно хорошего оптимизатора, право, капля в море.

А libstdc++ ваша - это более раняя и тоже диверсия, процентов 70 c++ного кода прекрасно соберутся без нее вовсе, если на заключительном этапе вместо g++ в качестве линкера использовать gcc.