> что только люди не делают, лишь бы не использовать генту.

А почему не FreeBSD? У него же больше всех портированных программ и прикладные бинарные программы от Linux могут работать без косяков и напильнинга. К тому же есть собственная система построения кастомных пакетов, в отличие от Gentoo. Так вот, я скажу что думаю. Слишком открытые системы, которые free во всех смыслах (сюда же и Arch Linux), очень трудно завязать на контору по поддержке. Поэтому пеара не будет - платить за поддержку не будут. Компетенции у пользователей ограничены только тем, чтобы быстро поставить нужную программу, желательно свежей/исправленной версии, и работать с ней. Дальше углубляться в дебри компиляции и пересборки ПО из исходников под свои требования никто из пользователей на данный момент не станет - Linux за много лет отучил это делать. В моде разделение ответственности, вернее, безответственности, когда несовсем профильные дела одни фирмы (которым важна работа, а не тюнинг) пытаются переложить на другие фирмы (типа сборщиков ALT Linux), а "вознаграждать"/"наказывать" за продукт потребления стараются рублём на регулярной основе, если понравится. Так в Open Source прижилось понятие "Система-как-Сервис" — SaaS — почти всегда на коммерческих рельсах, если потребитель хочет что-то с кого-то спросить. free-системы не укладывается в этот процесс по несовсем понятным причинам, видимо потому, что допускают пользователя до глубокой модификации операционной системы, когда границы ответственности поставщика и потребителя не просматриваются вообще. Я вижу искоренение неопределённости того, где вещи поставщика, а где потребитель сам модифицировал код, во внедрении цифровой подписи к каждому пакету и файлу программного обеспечения. Пока что это не реализовано во free-системах на сквозной основе.