Нет, не нужно. Я уже тут сто раз объяснял - сложность задачи - она никуда не девается. Она раскладывается на язык, библиотеки и собственно софт, который пишешь. Вот для джавы простота языка вынуждает сложность упихивать в монструозные либы с кучей классов и писать портянки с set/get вместо []. На плюсах, особенно новых,  без этого обычно можно обойтись - но то, что пишешь, будет использовать более сложные конструкции, это да.

Разница - примерно как между иероглифическим письмом (ладно - слоговым) и алфавитным. В одном случае кучу всего запоминать, в другом - сложнее правила формирования текста. А если сказать надо одно и то же - то усилия, по факту, сравнимы - только прикладываются на разный манер. Вот мне вариант плюсов куда ближе - раз понял концепцию, и используй где угодно. Даже если для понимания нужны некие усилия.

А картинка дурацкая. Ни одну индустриальную технологию за 21 день не выучишь - и не в синтаксисе дело.

Новое издание книги Страуструпа я не смотрел, так что насчёт всего не отвечу, но насчёт string и vector - правильно делает, IMHO. Сейчас для плюсов - это фактически встроенные типы, так их и надо воспринимать. То, что они находятся в библиотеке и можно их реализацию глянуть - приятный бонус, не более. А писал он в своё время очень живо, "The Design and Evolution of C++" читалась на ура - и, кстати, must read для любого плюсовика - там объясняется ПОЧЕМУ в плюсах сделано так, а не иначе, а это дорогого стоит.