> Да-да, а потом в 97-ом пришел Никола, заявил, что это он автор оригинальной мамы и вообще, теперь разработку будет проводить MAME Team и эти "они" вместе с юристами молча  умылись. А в 2002 Никола заодно закончил институт. А потом, в 2005, зарегистрировал "торговую марку" MAME. Да, очень похоже на хитрый план!

Ну, все правильно получается, по вами же найденным фактам.

В 97-ом были заявлены права на код. В 2005 зарегистрирована торговая марка. И аж более 10 лет прошло с тех пор.
В чем ваши претензии?
Вас удивляет, что этот Никола обладал необходимой юридической грамотностью за пять лет до окончания института или ему помогли в этом юристы? Видите ли, для развитых стран в 97-ом году, это было нормальное явление.
Хотя для России (и стран "бывшего") тоже уже лет 10 как норма.

> теперь разработку будет проводить MAME Team и эти "они" вместе с юристами молча  умылись.

Как это по-вашему они "вместе с юристами молча умылись", если они сами код и открыли, а теперь уже и сами же сделали свободным? Ну будет "проводить MAME Team", и что?
И почему именно "молча умылись", когда они сами даже новость об этом написали?

> А текст этого дополнения читать – да ну его нафиг, главное сделать акцент на "проприетари", под коей большинство понимают сокращенное "proprietary software" или же "закрытый код" ...
> Да, вы такой умный и образованный, куда уж нам, сиволапым! Правда, на кой тут за уши притягивать "само" от "самопала"  и сравнивать с одним из многих значений propietary, когда оное в этом контексте обычно просто сокращенное "propietary software", которе в свою очередь является для многих синонимом "закрытого кода" – сие тайна великая есть! Наверняка ведь только из лучших побуждений, а не просто, чтобы вбросить али эго свое потешить ...

То есть в вашем понимании "само" произошло именно от "самопала", а "proprietary software" и "закрытый код" (closed code) вы считаете синонимами. И вы уверены, что "для многих" это тоже так. И "proprietary" - это по-вашему "большинство понимают", как сокращение "proprietary software".

М-да, у вас весьма любопытная теория.

>> а компания уже все многократно окупила, и отдала огрызки, в теперь уже полностью свободный доступ.
>
> Да-да, доказано с помощью силлогизъма авторитетным анонимом из альтернативной вселенной!

Смысл ваших возражений здесь тоже не совсем понятен, не могли бы вы пояснить? При чем здесь "силлогизъм", и почему у вас твердый знак после "з"?
Вы сомневаетесь, что компании обычно окупают себе проекты до момента освобождения кода?

>> А заодно, прочитайте сам заголовок новости: "Эмулятор аркадных игровых автоматов MAME стал _свободным_ проектом"
>
> Вы случайно не юрист или политик? Так ловко жоглировать словами и предствалять черное белым, а белое розовым – это ТАЛАНТ!

Где именно по-вашему имело место "жонглирование словами", если просто был процитирован заголовок новости?
При этом, юриспруденцию и политику вы понимаете исключительно как "жонглирование словами".

> Т.е. вы, основываясь на ЗАГОЛОВКЕ перевода делаете такие выводы?
> А просто сходить по ссылке не судьба, не?

Вот заголовок исходного текста без перевода, по ссылке: "MAME is now Free and Open Source Software". В чем ваши претензии?

> After 19 years, MAME is now available under an OSI-compliant and FSF-approved license!
> We have spent the last 10 months trying to contact all people that contributed to MAME as developers and external contributors and get information about desired license. We had limited choice to 3 that people already had dual-license MAME code with.

Да, именно так (будем надеяться) там и написано. В чем ваши претензии? И самое уже теперь непонятное, к кому именно у вас претензии?

> Да-да, я спорю с текстом новости, а не с очень альтернативным вбросом^W  интерпретацией оной! )

То есть вы все-таки спорите с текстом новости? Тогда при чем здесь автор поста, на который вы отвечали? Вы уж все-таки определитесь, кому вы отвечаете.