The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от opennews (ok) on 09-Окт-15, 11:23 
Организация Creative Commons анонсировала (http://creativecommons.org/weblog/entry/46186) завершение процесса признания совместимости (http://creativecommons.org/compatiblelicenses) лицензии СС-BY-SA 4 с GPLv3. Совместимость обеспечена односторонняя, т.е. материал под лицензией СС-BY-SA 4 может входить в состав работ, распространяемых под итоговой лицензией GPLv3, но не наоборот (материал под GPLv3 не может поставляться в итоговой работе, поставляемой под СС-BY-SA 4).


Признанию совместимости предшествовал занявший более года процесс юридической проверки (https://wiki.creativecommons.org/wiki/ShareAlike_compatibili...) и обсуждений возможных проблем. В итоге, все подводные камни были разобраны и сделано официальное заключение о совместимости. Признание совместимости имеет большое значение, так как позволяет устранить разрыв между двумя самыми популярными копилефт-лицензиями для кода и контента, которые часто сообща используются в одном проекте. Ранее возникали ситуации, когда разработчики отказывались от включения в GPL-проекты контента, распространяемого под лицензией СС-BY-SA, так как наблюдалась неопределённость с совместным использованием данных лицензий и требовалось явное получение разрешения от автора.

CC BY-SA является копилефт лицензией,  разрешающей распространять, редактировать, изменять и использовать произведение в своих проектах, в том числе в коммерческих, при условии упоминания изначального авторства и распространения производных продуктов под аналогичной лицензией. Кроме GPLv3 совместимой с СС BY-SA ранее признана лицензия  Free Art License 1.3 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Free_Art_License).

Дополнительно можно отметить начало обсуждения (http://creativecommons.ru/news/2015/10/02/cc-by-nc-sa-public...) официального перевода (https://docs.google.com/document/d/1nDr0lY1303sfX0s0eMDIo5Z-...) Creative Commons CC BY NC-SA 4.0 на русский язык, перед его окончательным утверждением. Публичное обсуждение продлится до 2 ноября 2015 года.

URL: http://creativecommons.org/weblog/entry/46186
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43118

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +5 +/
Сообщение от Какаянахренразница (ok) on 09-Окт-15, 11:23 
Великолепно!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  –22 +/
Сообщение от iPony on 09-Окт-15, 12:01 
Creative Commons - это свобода. А GPL - рабство под видом свободы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 12:47 
> Creative Commons - это свобода. А GPL - рабство под видом свободы.

Докажи.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +8 +/
Сообщение от orgkhnargh (ok) on 09-Окт-15, 13:01 
Грубо говоря:
Creative Commons - делай что хочешь, только не забудь указать, кто автор оригинала
GPL - делай что хочешь, только не забудь показать, что потом получилось

Мне кажется, обе лицензии вполне свободны.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +2 +/
Сообщение от vitalif email(ok) on 09-Окт-15, 14:42 
> Creative Commons - делай что хочешь, только не забудь указать, кто автор оригинала

Ээээ, не путайте BSD и CC. CC есть разные, конкретно эта новость - о CC-BY-SA (ShareAlike), что как раз тоже копилефт.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +1 +/
Сообщение от orgkhnargh (ok) on 09-Окт-15, 14:47 
>> Creative Commons - делай что хочешь, только не забудь указать, кто автор оригинала
> Ээээ, не путайте BSD и CC. CC есть разные, конкретно эта новость
> - о CC-BY-SA (ShareAlike), что как раз тоже копилефт.

Я ничего не путал, а просто пересказал предпоследний абзац новости более простыми словами.

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  –2 +/
Сообщение от Ыр (ok) on 09-Окт-15, 22:45 
GPL связывает распространение бинарника и кода одновременно. Если ты взял код и используешь, ты никому ничего не должен показывать, если не распространяешь бинарник.

Если бинарник распространяется и использует даже частично GPL-код, то нужно распространять также и код.

P.S. Когда на аватарке из головы торчит какашка, тяжело воспринимать сообщение всерьёз. =)

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +1 +/
Сообщение от Evgueni email on 09-Окт-15, 16:45 
Это верно про CC-BY, но не про CC-BY-SA что де факто тоже самое, что GPL, но сформулирванное проще.
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  –1 +/
Сообщение от KOT040188 on 09-Окт-15, 14:34 
Всё наоборот. И CC и BSD это рабство: ты трудишься, а кто-то другой берёт, продаёт и получает деньги. С gpl такое невозможно…
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +1 +/
Сообщение от Клыкастый (ok) on 09-Окт-15, 15:15 
ещё одно школоло, которое  тиражирует школьный фольклор.

с каких пор GPL запрещает продавать ПО? не запрещает. и твой GPL софт я например, я могу продавать. ты трудишься, я продаю. GPL - это рабство? или школоло таки откроет лицензии и прочитает?

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от KOT040188 on 09-Окт-15, 16:02 
Из вас не экстрасенса, вы плохо определяете возраст и знания человека по комментарию.
>>с каких пор GPL запрещает продавать ПО?

Где я такое написал? Нигде, я в курсе, что бинарники продовать можно. Но рабства с gpl всё равно не выйдет, как не старайтесь. Вы всё равно откроете изменённые исхрдники и я тоже смогу продовать бинарники…

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от KOT040188 on 09-Окт-15, 16:03 
> Из вас не получится экстрасенса
Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 09-Окт-15, 16:48 
>Из вас не экстрасенса
>продовать
>вы плохо определяете возраст

А то.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +1 +/
Сообщение от Клыкастый (ok) on 09-Окт-15, 16:49 
> Где я такое написал?

"И CC и BSD это рабство: ты трудишься, а кто-то другой берёт, продаёт и получает деньги. С gpl такое невозможно…"

С gpl такое возможно. Ты трудишься, кто-то другой берёт, продаёт и получает деньги. Ты назвал это рабством.

Помимо того, что ты переврал даже школьную городскую легенду "BSD это рабство" ты назвал рабами всех наёмных работников.

Если я плохо определил возраст, у меня для тебя очень плохие новости - ты просто глуп.

На этой мажорной ноте предлагаю закончить.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от KOT040188 on 09-Окт-15, 17:58 
> Помимо того, что ты переврал даже школьную городскую легенду "BSD это рабство"

Я старался ヅ
> Если я плохо определил возраст, у меня для тебя очень плохие новости
> - ты просто глуп.

Вам виднее…


Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  –1 +/
Сообщение от orgkhnargh (ok) on 09-Окт-15, 17:18 
> Где я такое написал?
> кто-то другой берёт, продаёт и получает деньги. С gpl такое невозможно…

Хочу - отдаю программу, хочу не отдаю. Кто что будет с ней делать - не мои проблемы. Мой труд - волонтерство, а не рабский труд. Меня никто не завтавляет выпускать следующую программу под GPL.
Если я сходил на субботнике парк поубирать, а потом в этом парке погуляет кто-то, кого не было на субботнике, то я раб, потому что он зверски эксплуатирует мой бесплатный труд? Нет. Я просто воспользовался своим личным временем так, что это принесло пользу некоторым другим людям. И я не против, если кому-то от этого станет лучше жить. Перестаньте использовать термин "рабство" в этом контексте. Это унизительно и не соответствует действительности.

Собственно про продажу софта есть страничка специальная: https://www.gnu.org/philosophy/selling.html
Коротко о главном: никто никому ничего не должен; жги болванки сколько влезет, проси за них сколько захочешь; не забудь положить исходники.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от KOT040188 on 09-Окт-15, 17:56 
Волонтёрство вас погубит. Парк не долго простоит чистым… А если все кто будет гулять в парке будут следить за его чистотой, вот тогда он будет чистым, а совместная работа принесёт удовлетворение всем.
Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору
Часть нити удалена модератором

45. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 18:49 
> Тебе понравилось деревце в GPL-парке. Ты взял черенок и вырастил свою рощу.

И Премию http:/vsluhforumID3/82687.html#155 Нобеля-Дарвина получает....

> плату за посещение рощи ты не можешь!!! И всё потому, что

...наивный голубоглазый, всё ещё мечтающий продавать софт и не работать, как завещал Великий Билли.

1-битный-float-Ваня Вам не родственник?

> Дай угадаю, ты - GPL user, но не GPL разработчик. Потому что быть разработчиком значит быть рабом, а быть юзером - значит паразитировать

Расскажи немедленно, как это всё то же самое *не* относится к слиянию в экстазе тебя, записного пермиссивщика, с проприерастами, друзьями твоими. Скорее!!

> на глупости и вере в добро других людей.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 09-Окт-15, 19:56 
> Только вот беда: ..., но не продавать лес, ни брать плату за посещение рощи ты не можешь!!!

Да прочитай уж наконец-то GPL лицензию!

Не нравится GPL так ты _свои_ программы выпускай под любой, которая тебе нравится.
Тебя ж не неволит никто.
А крики о том что GPL тебя ограничивает обнаруживают твое желание присвоить чужое.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от KOT040188 on 10-Окт-15, 00:27 
Gpl не запрещает продовать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от orgkhnargh (ok) on 10-Окт-15, 16:31 
> но не продавать лес, ни брать плату за посещение рощи ты не можешь

Вы ошибаетесь. Можно и продавать лес и брать плату за посещение. Но Вы будете обязаны так же выдавать черенки всем, кто попросит.

> быть разработчиком значит быть рабом, а быть юзером - значит паразитировать на глупости и вере в добро других людей

Если Вам не нравится, что кто-то сможет свободно пользоваться результатом Вашего труда, используйте такие лицензии, которые эту свободу ограничивают. Вас лично никто не заставляет выпускать софт под GPL. Много кто использует несвободные лицензии, и в этом нет ничего плохого, потому что выбор лицензии - личное дело каждого.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от orgkhnargh (ok) on 10-Окт-15, 16:34 
> Волонтёрство вас погубит. Парк не долго простоит чистым… А если все кто
> будет гулять в парке будут следить за его чистотой, вот тогда
> он будет чистым, а совместная работа принесёт удовлетворение всем.

Хорошо. Я дурак, потому что так совпало, что в свободное время я сделал что-то полезное не только мне. Надо делать хорошо только себе, а всем остальным - плохо. Вот тогда заживем!

Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от анонимус (??) on 11-Окт-15, 21:06 
Нет, рабство это когда ты трудишься на дядю по принуждению. А люди, развивающие какой-либо проект в свободное время, делают это по своей воле. Потому что им это нужно и интересно. Они трудятся для самих себя. И плоды их трудов - их награда.

А твоя позиция "я смел с лавочки грязь, посидел на ней, а потом начал упрекать тех, кто присел на чистую лавочку, в том, что это не они, а я тут потрудился"  называется словом "жлобство". Кто, сделав добро, попрекает - тот цену ему умаляет. Истинный альтруизм - это не требовать награды за свои добрые дела.

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  –4 +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус on 09-Окт-15, 16:57 
>Creative Commons - это свобода. А GPL - рабство под видом свободы.

Истина. ГПЛьщики неплохо паразитируют на других свободных лицензиях.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 17:15 
>> - рабство под видом свободы.
> Истина. ГПЛьщики неплохо паразитируют на других свободных лицензиях.

"П-памедленнее, па-пажалуйста! Я записываю."

Чем, говорите GPL-щики так принципиально отличаются в этом плане от Ваших друзей проприерастов? Почему претензии такие адресные. Ваши же пермиссивы "свободны для всех", да? Не только для проприертариев?   ---Телеграфируйте, не дышим в нетерпении.

+++Он против BSDL-свободы? Айяйяй, как же так!!! http:/openforum/vsluhforumID3/102196.html#118
---тоже попадают в проприерасты. Сами причём. http:/openforum/vsluhforumID3/102196.html#100

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-15, 02:42 
>>> - рабство под видом свободы.
>> Истина. ГПЛьщики неплохо паразитируют на других свободных лицензиях.
> "П-памедленнее, па-пажалуйста! Я записываю."
> Чем, говорите GPL-щики так принципиально отличаются в этом плане от Ваших друзей
> проприерастов?

Именно, что ничем. Но при этом считают себя святыми.

Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +1 +/
Сообщение от mvgolubev on 10-Окт-15, 00:15 
> Creative Commons - это свобода.

Creative Commons - это название некоммерческой организации.
И лицензий у Creative Commons есть много самых разных.
Среди лицензий Creative Commons есть свободные (CC0, CC-BY, CC-BY-SA), а есть несвободные (CC-BY-NC, CC-BY-ND, CC-BY-NC-SA, СС-BY-NC-ND) - несвободных у них даже больше;
Есть вирусные как GPL, которые обязывают производные работы распространять под той же лицензией: CC-BY-SA, CC-BY-NC-SA, а есть невирусные: CC0, CC-BY, CC-BY-NC, CC-BY-ND, СС-BY-NC-ND.
Есть те, которые разрешают делать производные работы (CC0, CC-BY, CC-BY-SA, CC-BY-NC, CC-BY-NC-SA), а есть те, которые это запрещают (CC-BY-ND, СС-BY-NC-ND).
Есть разрешающие коммерческое использование (CC0, CC-BY, CC-BY-SA, CC-BY-ND), а есть неразрешающие (CC-BY-NC, CC-BY-NC-SA, СС-BY-NC-ND).

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от admin (??) on 10-Окт-15, 10:45 
> а есть несвободные

А с чего ты взял, что они несвободные? На сайте такой классификации нет. Сам придумал?

Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от ГГ on 09-Окт-15, 12:30 
Всегда раздавал контент в своих свободных проектах под CC-BY-SA и никаких проблем не видел и не вижу.
Исходники под одной лицензией, контент под другой, а вместе всем добро.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  –1 +/
Сообщение от t (??) on 09-Окт-15, 13:04 
>CC BY-SA является копилефт лицензией, разрешающей распространять, редактировать, изменять и использовать произведение в своих проектах, в том числе в коммерческих, при условии упоминания изначального авторства и распространения производных продуктов под аналогичной лицензией.

т.е. это такая же вирусная лицензия, как и GPL правильно?  

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 09-Окт-15, 13:52 
GPL требует открывать исходники (кроме lgpl, насколько помню), CC - нет
Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +1 +/
Сообщение от koblin (ok) on 09-Окт-15, 15:52 
Что-то я не представляю как можно не опубликовать контент.. взять, изменить и никому не показывать?!
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +2 +/
Сообщение от KOT040188 on 09-Окт-15, 15:56 
Исходники контента, а не он сам. Да у контента бывают исходники…
Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от koblin (ok) on 09-Окт-15, 16:10 
Бывают, но смысл CC-лицензий не в этом, для исходников есть более подходящие лицензии.
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от mvgolubev on 10-Окт-15, 00:21 
Лицензий CC есть много разных. Открой уже википедию и прочитай:
https://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons_license
Например, лицензии СС-BY-SA и CC-BY-NC-SA обладают свойством копилефтности, как и GPL.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +4 +/
Сообщение от Сергей (??) on 09-Окт-15, 15:03 
GPL тоже не накладывает. Используй коммерчески сколько хочешь, только исходники не забудь показать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору
Часть нити удалена модератором

21. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +1 +/
Сообщение от Evgueni email on 09-Окт-15, 16:47 
В CC-BY-SA ты обязан распространять изменённую версию под этой же лицензией. Как и в GPL при распространении исходников. То есть если ты взял исходники на которых лежит CC-BY-SA и что-то с ними сделал, то модификацию тоже должен распространить.
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от t (??) on 09-Окт-15, 17:03 
спасибо, так понятнее.
Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от KOT040188 on 10-Окт-15, 00:34 
Ardour, и он не единственный.
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Сергей (??) on 10-Окт-15, 11:53 
В этой ветке ни об этом, ни о своем идиотизме.
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +5 +/
Сообщение от Tav (ok) on 09-Окт-15, 16:55 
"Вирусная" — дурное слово, распространенное Майкрософтом для обличения GPL. Майкрософт и другие корпорации часто поддерживают открытое ПО под разрешающими лицензиями (т. к. это ресурс для заимствования), при этом борясь с копилефтом. Бизнес-модели таких корпораций основаны на ограничении свобод пользователей, а копилефт-лицензии этому противодействуют.

Смысл пермиссив-лицензий — не ограничивать разработчиков в возможностях использовать код, в том числе и в проприетарных проектах. Смысл копилефт-лицезий — гарантировать свободу конечным пользователям, сделать так, чтобы до пользователей ПО всегда доходило свободным, чтобы никто не мог ограничить их в правах.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +1 +/
Сообщение от t (??) on 09-Окт-15, 17:10 
> "Вирусная" — дурное слово, распространенное Майкрософтом для обличения GPL. Майкрософт
> и другие корпорации часто поддерживают открытое ПО под разрешающими лицензиями (т. к.
> это ресурс для заимствования), при этом борясь с копилефтом. Бизнес-модели таких
> корпораций основаны на ограничении свобод пользователей, а копилефт-лицензии этому противодействуют.
> Смысл пермиссив-лицензий — не ограничивать разработчиков в возможностях использовать
> код, в том числе и в проприетарных проектах. Смысл копилефт-лицезий —
> гарантировать свободу конечным пользователям, сделать так, чтобы до пользователей ПО всегда
> доходило свободным, чтобы никто не мог ограничить их в правах.

Я не придаю эмоционального окраса этому слову. Вообще вирусы бывают разные (см. мем например), и есть множество приносящих пользу.
Мне, как пользователю, конечно больше импонирует GPL, ну и свои поделки я снабжаю GPLv2 подписью.
И тем не менее спасибо за уточнение, дабы впредь стараться употреблять пермессив/не пермессив.

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору
Часть нити удалена модератором

42. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 18:19 
> Пермиссивные лицензии запрещают мало.
> Непермиссивные - запрещают много.
>Юридически эти "много" и "мало" неудобны, поэтому никто эти
> термины не употребляет.

Вы их не употребляете потому http:/openforum/vsluhforumID3/82687.html#115 , что вы проприботы уже получали тряпками по сусалам за "более свободные". Утёрлись и переписали наконец, прописи? Молоццы, чё.

> Внимание, вопрос: как связаны пермиссивность и вирусность?
> Внимание, ответ: никак.

Ты точно прочитал то, что черз комментрий выше? Напрягись. //Или тебе дошиpаки с разлёта платят? Я участвую.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  –4 +/
Сообщение от Аноним (??) on 09-Окт-15, 17:24 
вирусная это хорошее название. Достаточно использовать библиотеку под GPL и она заразит своим ядом весь проект.
Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от anonymous (??) on 09-Окт-15, 22:54 
Cкорее "излечит весь проект".

Что непонятного во фразе "Не нравится, не пользуйся"?
Или ты хочешь взять чужую библиотеку и запретить всем остальным её использовать?

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +1 +/
Сообщение от клоун on 09-Окт-15, 23:33 
Ложка дерьма + бочка с мёда = бочка дерьма.

Вы только что прослушали принцип работы вирусных лицензий.

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 17:27 
>>CC BY-SA является копилефт лицензией, разрешающей распространять, редактировать, изменять и использовать произведение в своих проектах, в том числе в коммерческих, при условии упоминания изначального авторства и распространения производных продуктов под аналогичной лицензией.
> т.е. это такая же вирусная лицензия, как и GPL правильно?

Да, наверное. В вариациях "-SA" = Share Alike. Это, вроде как, аналог копилефта -- давать [своим] получателям те же права, с/под которыми получил сам.

Видимо, в деталях для программ / для контента надо разбираться отдельно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 09-Окт-15, 17:23 
Прогнулись под GPL? Что-то бородач не озадачился что бы можно было смешивать эти 2 лицензии..
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 18:21 
> Прогнулись под GPL? Что-то бородач не озадачился что бы можно было смешивать
> эти 2 лицензии..

Он просто не нашёл для себя возможным расширять спектр своих лицензий _в_ту_сторону_.

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от EmgrtE email on 09-Окт-15, 17:41 
Так это что получается, я не могу использовать в одном проекте/продукте cc-by-sa gplv2, даже, если я автор всех сорцев?

Или здесь речь идет только о включении в gpl проект/продукт чужой работы под cc-by-sa и на мой моего моегегопример это не распространяется?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 18:22 
>даже, если я автор всех сорцев?

Этот и множество других вопросов Вы можете задать своему лояру.

Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 09-Окт-15, 18:51 
BSD, WTFPL и Beerware наше всё. Поставил и забыл.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Окт-15, 20:10 
> BSD, WTFPL и Beerware наше всё. Поставил и забыл.

Контрольный в голову: что тебе, убогий, мешает именно-таки "поставить и забыть" [что-то под] GPLv3?

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от draw (ok) on 09-Окт-15, 23:41 
>> BSD, WTFPL и Beerware наше всё. Поставил и забыл.
> Контрольный в голову: что тебе, убогий, мешает именно-таки "поставить и забыть" [что-то
> под] GPLv3?

Ну может он считает, что если выпустил что-то под GPL, то теперь его личная обязанность день и ночь следить чтоб никто не посмел ничего "зажать"?

Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 10-Окт-15, 16:48 
Кто-то возьмем мой код и захочет перелицензировать его под общую лицензию проекта. При этом он должен спросить у меня разрешения о такой ерунде. А мне вообще плевать на вопросы лицензионной совместимости и прочие оговорки.
Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 12-Окт-15, 09:33 
> Кто-то возьмем мой код и захочет перелицензировать его
> А мне вообще плевать на вопросы лицензионной совместимости и прочие оговорки.

1. У Вас явный плюрализм в голове. Параграфы противоречат.
2. "поставить и забыть" перпендикулярно проблемам Ваших друзей проприертарщиков aka "возьмет и захочет перелицензировать"

Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-15, 13:35 
Если бы мне было не плевать, то я бы ставил GPL и в случае чего отказался бы перелицензировать мой код по неугодной лицензии. А так пусть хоть Вася из 8 класса, хоть злой капиталист, берут мой код и делают что хотят с ним.
Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Xasd (ok) on 11-Окт-15, 16:26 
> можно отметить начало обсуждения официального перевода Creative Commons CC BY NC-SA 4.0 на русский язык

и зачем оно на русском языке?

одно только существование лиценции "CC-BY-NC-SA" -- портит всю репутацию компании Creative Commons.

по сути говоря "CC-BY-NC-SA" это сраное проприетарство. (в отличии от "CC-BY-SA").

и как бы ни чего страшного -- ну проприетарство и проприетарство... но вот проблема-то в том что это проприетарство находится под брендом сводобы и опенсурса

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-15, 17:33 
Не скажи, для художников, например, которые выкладывают low-res версии своих работ для пиара и ознакомительных целей, CC-BY-NC-SA - самое то. Во всяком случае, уж лучше это, чем вовсе без лицензии.
Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Окт-15, 21:27 
Вот настрочили-то комментов! А не понимают простую истину: ответ на вопрос "свободнее BSD или GPL" зависит от того, что понимается под "свободой".

Если под ней понимать то, что подразумевает большинство людей, не знакомых с этим вашим ПО вообще - отсутствие ограничений, то BSD свободнее. По очевидной причине - там ограничений меньше. А "общественное достояние" еще свободнее. Я всю жизнь весь свой код выкладываю с единственной пометкой "бери кто хочет и делай, что хочет". Потому что я этот код писал для каких-то своих нужд и ради своего интереса. Он уже этим свои затраты на написание отбил - тем, что он мне был полезен. Если он вдруг еще кому-то полезен, Васе Пупкину или корпорации Шишкософт - да ради бога, мне не жалко.

А если под степенью свободы понимать вероятность того, что код может стать закрытым - тогда GPL свободнее, потому что она не позволит этому произойти. Это Столлмановская трактовка.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Обеспечена односторонняя совместимость лицензии Creative Com..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 12-Окт-15, 09:36 
> Я всю жизнь весь свой код выкладываю с единственной пометкой "бери
> кто хочет и делай, что хочет". Потому что я этот код

Анонимные продавцы либеральных свобод жгут напалевом.

"Сенсация! Аноним всегда лицензирует код!!"

> закрытым - тогда GPL свободнее, потому что она не позволит этому
> произойти. Это Столлмановская трактовка.

Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Слёрм
Inferno Solutions
Hosting by Ihor
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру