Организация Document Foundation, курирующая развитие свободного офисного пакета LibreOffice, объявила (http://blog.documentfoundation.org/2014/04/02/old-unaccessib.../) о введении в строй проекта Document Liberation Project (http://www.documentliberation.org/), нацеленного на способствование перехода организаций, госучреждений и частных лиц с проприетарных форматов на открытые форматы документов. В качестве основного преимущества открытых форматов отмечается возможность вернуть полный контроль над документами в руки их авторов, уйдя от зависимости от сторонних вендоров и исключив ситуацию невозможности чтения содержимого старых документов, сохранённых в проприетарных форматах, поддержка которых прекращена производителем.
Заявлены три ключевые цели проекта Document Liberation Project:
- Разбор и документирование структуры и деталей реализации проприетарных форамтов, недокументированных производителем;- Создание библиотек для разбора проприетарных форматов и извлечения из них данных;
- Задействования существующих фреймворков для преобразования полученных из проприетарных форматов данных в полностью свободный и открытый стандартный формат ODF (Open Document Format).
Кроме продвижения открытых форматов в качестве не менее важной цели отмечается поддержка проприетарных форматов в открытом ПО, что является важным звеном для ухода от привязки к вендору в процессе перехода предприятия на открытые стандарты и форматы. В рамках проекта подготовлен (http://www.documentliberation.org/projects/) ряд инструментов и библиотек, упрощающих интеграцию поддержки открытых и закрытых форматов в сторонние продукты. В процессе разработки LibreOffice проведена большая работа по обеспечению поддержки чтения данных в проприетарных форматах, используемых в таких продуктах, как MS Visio, Corel Draw, MS Publisher, MS Works, Adobe FreeHand и Apple Keynote. Поддержка данных форматов реализована в форме библиотек, которые позволяют обеспечить поддержку проприетарых форамтов не только в LibreOffice, но и в таких открытых проектах, как Abiword, Calligra, CorelDRAW File Viewer, Inkscape и Scribus.URL: http://blog.documentfoundation.org/2014/04/02/old-unaccessib.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39474
Сначала создают трудности, потом борются с этими трудностями, а в конце могут им ещё и проиграть.
Для 90% "документов" достаточно букв, знаков препинания, табуляции и перевода каретки.
Plain text гибок, универсален, занимает мало места. Изъянов не имеет.
Нас очень много на дереве рядом
И каждый рожден шелкопрядом
И прядет свою тонкую нить...
Более дружелюбный инструмент создания таблиц не повредит. Сейчас же для создания таблицы средней сложности нужно предварительно произвести расчет.
Абсолютно ничего не мешает возложить эту задачу на текстовый редактор.
Но на выходе, будьте любезны, plain text;
Вы в plain text таблицы и графики вставляете? О_о
Таблицы с plain text очень хорошо дружат.
А графики и прочие чертежи это уже не самый ходовой случай.
да здравствует SuperCalc!
Ага, особенно формулы в ячейках с ним просто офигительно дружат.
http://www.emacswiki.org/emacs/SpreadSheet
Имеется в виду, что невозможно совместить таблицу в её конечном виде с формулами. В любом случае нужен какой-то формат для описания таблиц и то, что видит пользователь, имеет мало общего с тем, что будет лежать в текстовом виде. Для формата дат, например, потребуется указывать их числами, а для колонки с ними указывать тип и способ форматирования. В результате получается, что ODF это тоже plain text, а спор ниочём.
А зачем? Неучто, чтобы распечатать? А зачем распечатывать?
Сделай в plain text врезку с диаграммой или иллюстрацией, я посмотрю за твоими усилиями.
Я уже молчу про такие вещи, как стили (в том числе, структурные), библиография, шрифты, минимально продвинутая типографика вроде буквиц, и прочее. Ну ладно, чисто ради шутки скажу еще одно слово: формулы.
Для сложных вещей существует LaTex, Word даже рядом не валялся.
Да, существует. Но это уже не plaintext в полном смысле слова.
p.s.: Word вообще лучше бы рядом с парашей валялся, где ему и место.
уже не plaintext?
да ну?
Ну, да. Хотя, зависит от точки зрения.
TeX - язык разметки. Это значит, что да - чисто технически пишем мы plaintext, но результат нашего труда можно оценить только после сборки в какое-то из представлений. То же самое касается html, и вообще любых *ml.
И ODF, как разновидность xml.
Йеп. Так точно, сэр.
>Я уже молчу про такие вещи, как стили (в том числе, структурные), библиография, шрифты, минимально продвинутая типографика вроде буквиц, и прочее.Вот он, корень зла. Нет, этот корень вовсе не стили и диаграммы, корень -- избыточная универсальность.
Для очень многих целей в тексте не нужны ни стили ни выделение шрифтом ни буквицы.
Более того, никто не мешает хранить эту дополнительную (именно так!) информацию в отдельном файле. И при отсутствии программы, разбирающей эту дополнительную информацию у пользователя будет возможность ограничиться лишь текстом, который можно будет удобно посмотреть даже с помощью cat.
Полёт фантазии сдулся и люди не хотят выдумывать красивые и элегантные решения.
Тут прямо хоть всё бросай и пиши редактор, иллюстрирующий мою идею.
Пока люди не пощупают, представить им такое тяжело.
Плохо!
Стыдно!
Ну так ODF и есть куча текстовых файлов со служебной информацией + текстовый файл собственно с текстом. Что не так-то?
Другое дело, что оно все для удобства перемещения запаковано в зипарь.
Трудности создаются проприерастами, которым лишь бы бабла побольше срубить.
> Трудности создаются проприерастами, которым лишь бы бабла побольше срубить.Сферическими проприерастами в вакууме.
> Plain text гибок, универсален, занимает мало места. Изъянов не имеет.Только форматирование текста не умеет, а уж про то что иногда в тексте неплохо бы картинку или схему - мы и вовсе не в курсе, правда? Ну попробуй в чистом тексте изобразить хотя-бы вольт-амперную характеристику диода? Или даташиты - это слишком жирно?
один хрен 95% юзеров форматируют текст в ворде пробелами
Убиват.
А теперь позвращаемся в реальность и приступаем к:
1) Исправить конвертеры форматов в офисах, а лучше, к написать отдельные библиотеки для конвертации в какой-то проприетарный формат (и обратно). Эту библиотеку использовать во всех открытых проектах и пилить всем миром. Об этом сказано в новости, но этого мало.
2) Обеспечить эмуляцию мсофиса для всяких бизнесс приложений, которые выгружают в него данные и вести разъяснительную работы с разработчиками этих приложений
3) Добиться идеальной (и одинаковой) поддержки открытых форматов во всех открытых и не только офисах. Если проприетарщик не идет к нам, то дать ему либу из п1 под пригодной для него лицензией, но чтоб odf открывался без вопросов всегда и везде.
Ну и макросы конечно же (нужен такойже конвертер кода как и для формата), а тем более выражения типа {ДАТА} в тексте таблицах (либра воспринимает их только на английском.
А не те же либровцы вычищали поддержку старых форматов документов, лишая авторов полного контроля над когда-то созданным документом? Как-то быстро они записали себя в эталоны.
Получилось по-англосаксонски. Если в политике это выглядит как «демократия, которая не на западе — не демократия», то в ПО это выглядит как «формат, который мы не поддерживаем — неправильный формат».
> Как-то быстро они записали себя в эталоны.Кто-нибудь, заберите у человека упорин.
Хреново петросянишь, попрактикуйся ещё.
Задумка, конечно, хороша, но провальна.
Пока крупные корпорации массово целиком и полностью не мигрируют на LO, ничего в этой сфере не изменится.
Если не будет специальной директивы, не мигрируют.
Вроде как по ГОСТ стандарт документооборота как раз ODF, однако чуть менее чем везде требуют doc(x)/xls(x) и гоняют MSO.
> Задумка, конечно, хороша, но провальна.Inkscape открывает CDR всех версий кроме свежайшей X7 (и это ненадолго), то же с Visio.
Scribus открывает MS Publisher и скоро будет открывать PageMaker.
Но анонимусам-то виднее.
Конечно, а LO и AOO уже сто лет открывают doc, docx, xls и xlsx. Нооо, кааак...
Но прокоудинам-то виднее.
Специально для особо одарённых поясняю: libcdr открывает ВСЕ версии Corel DRAW. Сам Corel DRAW - только файлы начиная с пятой версии формата. Совсем старые рисунки вы не откроете вообще никаким современным софтом кроме Inkscape и LibreOffice Draw. Подчёркиваю: вообще, никаким, никак.
Чё, упорин работает?
Нет, команда LibreOffice/re-lab работает в отличие от ... анонимусов.
В прошлом году в винде можно было открыть cdr в inscape только после его конвертации в какой-то левой утилите. Это поддержкой не считается.
У вас устаревшая информация.
В прошлом использовал LO и в каждой версии были (или есть) зависания при открытии больших odt, вылетания при редактировании сложной разметки, перескакивание курсора в начало документа при работе с картинками или не попадании по колонтитулам, перескакивание по страницам назад-вперёд при редактировании таблиц, обкусывание шрифтов и скакание высоты шрифтов, и ещё куча других ошибок растущих с каждой версией. Создал документ в LO, выделил текст как заголовок и текст стал синенький! Зачем мне синенькие заголовки??? Создал подзаголовки и они все стали разных стилей! Зачем всё это? Зачем впыживать всем глюкоофис предлагая оплачивать его donate?
Поставил Apache OpenOffice и забыл об ошибках. Заголовки чёрнинькие, стилей всего пара и все смотрятся как единое целое!!!Переводят организации на LibreOffice в то время, когда в офисе наделали кучу ошибок и количество ошибок в офисе возрастает? Они что там, садюги?
Организации всё больше выбирают A OpenOffice и на это есть реальные причины, а не виртуальное будущее LO.
Вроде как баг-репорт составить и документ приложить не сильно трудно.
Постоянно отправляю документы, с которыми возникали проблемы (если это, конечно не фин.отчётность) и, как ни странно, все баги к следущей версии правят. Что характерно, кол-во глюков на конкретно нашем документообороте сошло почти в ноль.
> Вроде как баг-репорт составить и документ приложить не сильно трудно.
> Постоянно отправляю документы, с которыми возникали проблемы (если это, конечно не фин.отчётность)
> и, как ни странно, все баги к следущей версии правят.Багрепорт отправлял о падении при открытии некоторых документов. Обещали в новой версии исправить и после бновления часть документов стала открываться, но другие по-прежнему приводят к падению. Но при обновлении пришла ещё пара ошибок которых небыло.
Пришёл к выводу, что глюки будут веными и по сути присылание отсчётов об ошибках это скрытое рабство под прикрытием свободы. Это ничем не отличается от коммерческих (открытых) офисов типа AOF с одним отличием. В LO ошибки исправляют рабы и бесплатно,а в AOF наёмные программисты и за деньги. Но в обоих случаях обычные пользователи могут использовать офисы бесплатно.>Что характерно, кол-во глюков на конкретно нашем документообороте сошло почти в ноль.
Почти и ноль не одно и то же.
Действительно, у кого-то ошибок возникает мало, но далеко не у всех. Поэтому прошу пояснить, почему всем предлагают исправлять ошибки для кого-либо, тогда когда можно использовать другие стабильные программы.
Или почему рекламируют всякие Calligra офисы как замена других в то время, когда они успешно заваливаются при редактировании текста?
Как по мне, косяки обоих офисов одинаковые + косяки совместимости между собой у того или другого. У них там 90% кода одинаковы.
В апаче платят хорошие деньги а в либреофисе за еду работают? ХЗ откуда финансирование у апача. Подозреваю, что точно такая же поддержка корпораций и донейты как и в документ фонтайшен.
Каллигру не рекламируют. Т е проект пытается пиариться в новостях, но все понимают...
Апач офиса нет в репах большинства дистров. Главный его минус.
>глюки будут венымив том же MSO глюки не менее вечные. Тот же кактус, но за деньги.
Почти, это потому, что бывает не только внутренний оборот, но и внешняя корреспонденция. И как правило не грамотно свёрстанные формы (с которыми проблем не бывает), а вёрстаные потомственными индусами заявки и отчёты.
>почему всем предлагают исправлять ошибки для кого-либо
ИМХО а причём здесь для кого либо? Тому, кто соберётся исправлять, надо как-то же воспроизвести ошибку. Быть может мой глюк, есть следствие более глобального бага.
Я просто попросил работников при подозрении на глюк скидывать мне на почту файл и как они дошли до жизни такой (хоть в трёх словах). Смотрю сам, если действительно глюк есть, шлю баг-репорт (или набираю пачку похожих и шлю).
Когда же эти товарищи представят нормальный интерфейс? Мне надоело лицезреть Windows 98 в моем KDE. Всякие скины и прочие модификаторы интерфейса не торт - слетает после очередного обновления либры.
> Когда же эти товарищи представят нормальный интерфейс?"Эти товарищи" не занимаются интерфейсом LibreOffice, у них другие задачи.
Ваш Кэп
Каждый второй комментарий к подобной новости заставляет меня очень сильно радоваться тому, что программисты перестали сами проектировать текстовые процессоры и редакторы :)
Создавать замечательные конверторы и библиотеки, декларировать нужные правильные идеи и все это замечательно. Только большинство пользователей как выбирали МСО так и будут продолжать отдавать ему предпочтение. А все потому, что МСО предназначен для обработки быстроустаревающей информации с коротким жизненным циклом, а доля информации с иным жизненным циклом в общем потоке не велика. То есть, тут приоритетом является скорость. Подключился к бд/сайту, надергал фрагментов в табличный процессор, сделал не сложный анализ, перекинул результаты в текстовый процессор, сделал минимальную верстку, выделил через презентацию основные моменты и отправил все это по мылу. Через 6-12-48 часов, все, информация теряет ценность она уже устарела, и не так актуальна. И MSO позволяет это делать быстро, эффективно, минимизируя усилия, и за эту эффективность готовы платить.
Сравнивать open|libre office, с MSO не корректно. Одни играют на поляне слева другие играют на поляне справа, и каждая команда играет в одни ворота, одни в футбол, другие в регби. Что бы их сравнивать надо хотя бы что бы мячик с воротами был одного размера. А уж у какого спорта какие болельщики, то это совсем другая история.
Надо устранять причину, а не вечно латать последствия.ЗЫ А превзойти в полезности и эффективности MSO мне удалось с помощью Zim-Wiki, хотя кому я об этом говорю.
Полный бред.
У меня стандартными шаблонами собственные формы с сделанными стилями текста, заголовков и прочего так, как мне нужно.
И всё то же самое, что Вы перечислили, я так же спокойно делаю в LO.
Часть документов теряет ценность, часть нет. Некоторые будут шаблонами или же долгоиграющей документацией. Не важно.
А вот то, что формат свободный, документы имеют меньший размер и прочие плюшк - Вы тактично не заметили?И самое главное. А у Вас офис то купленный? Если нет, то всё, сказанное Вами - пустое сотрясание воздуха обычным вором.
> И самое главное. А у Вас офис то купленный? Если нет, то всё, сказанное Вами - пустое сотрясание воздуха обычным вором.MSO у меня лицензионный. Был получен вместе с окошками в нагрузку к ноутбуку. Самая начальная версия, старт кажется. После zim и связки латех + меркуриал я им почти не пользуюсь.
> И всё то же самое, что Вы перечислили, я так же спокойно делаю в LO
У меня спокойно не получается. Всегда раздражаюсь при вставке таблицы в текстовый документ. Раздражает, что не могу установить вставку таблицы в формате HTML по дефолту.
Особенно когда этих таблиц 10-15. Нужны дополнительные телодвижения на форматирование вставляемых фрагментов, что ведет к непродуктивным затратам времени и сил. Именно об этом я и говорил. LO в ряде случаев превосходит MSO. Но по группе типовых действий возникает много лишних телодвижений (кликов по меню, правок формата и пр) и они повторяются вновь и вновь. Это раздражает довольно чувствительно. "Швы" не обработаны надлежащим образом. Отсюда потери в скорости работы и лишний расход нервных сил.Вот и получается где нужна векторная графика там LO, где нужна быстрота там MSO.
А тут ещё затраты сил разработчиков на эти либы. Опять за пропиерастами "подтирать" приходится. Это не радует.
> А вот то, что формат свободный, документы имеют меньший размер и прочие плюшк - Вы тактично не заметили?
Я случайно заметил, что правительство РФ как то с прохладцей относится к проблеме пропиетарных форматов. Например, при создании новых документов в формате .doc могли бы высказывать сомнение в компетенции создателей документа и их руководителей ибо мы, налогоплательщики, это оплачиваем. Реклама продуктов компании adobe на сайтах гос органов тоже "глаз режет". Если кто забыл, то эта компания "прославилась" тем, что устроила судебные преследования российского разработчика с задержанием парня на территории США, даже окошки себе такого не позволяли.
> Если кто забыл, то эта компания "прославилась" тем, что устроила судебные преследования российского разработчика с задержанием парня на территории США, даже окошки себе такого не позволяли.С чего работодатель этого парня поимел нехилый профит.
> Я случайно заметил, что правительство РФ как то с прохладцей относится кКак и прочие провительства, они отстаивают интересы бизнеса в первую очередь, т к это их кормушка.
Еще вспомни про инструкции в chm, которые без палева выкладывают на некоторые гос сайты. Я бы за такое увольнял.
Вы из написанного в новости поняли примерно ноль целых хрен десятых.Задача проекта -- давать людям инструменты для "спасения" данных, которые в будущем или даже прямо сейчас ничем не откроешь.
В проприетарщине нередки случаи, когда поддержку старых версий формата попросту грохают. Так было, например, в Corel DRAW. Там последней версией, которая читала v1 и v2, была v5.
Для того, чтобы попросту спасти свои старые данные, периодически приходиться лазить по сомнительным помойкам.
Никаким "устранением причин вместо последствий" тут и не пахнет. Фарш невозможно провернуть назад: унаследованные данные уже созданы. Теперь их надо чем-то открывать. Document Liberation даёт инструменты для этого.
> Вы из написанного в новости поняли примерно ноль целых хрен десятых.Ваша гипотеза неверна.
> Задача проекта -- давать людям инструменты для "спасения" данных, которые в будущем
> или даже прямо сейчас ноичем не откроешь.И кого такое положение радует? Сначала заплати так называемым "собственникам" пропиетарных форматов за право пользования без гарантий, а потом добровольцы за этими деятелями вынуждены "подтирать". Это возмутительно.
> Никаким "устранением причин вместо последствий" тут и не пахнет. Фарш невозможно провернуть назад: унаследованные данные уже созданы. Теперь их надо чем-то открывать. Document Liberation даёт инструменты для этого.
А своевременно подготовить копии данных для архивации на переносимых форматах что простите, религия не позволяет?
Конечно затея Document Liberation благородна по своей сути. Более того, в некоторой части замысел был неплохо реализован. Тогда напрашивается следующее, а какова наша позиция? И вот тут, я полагаю, начинается самое интересное из того что стоит обсуждать.
> Ваша гипотеза неверна.Напротив, судя по реакции, она верна на все 146%.
Боюсь, что если начну объяснять вам все ваши заблуждения, лишь напрасно потеряю время. Так что пишите в Спортлото.
весьма однобокая и, наверное, заангажированная, оценка скорости устаревания информации
> весьма oднобокая и, наверное, заангажированная, оценка скорости устаревания информации.Про разницу OLTP и OLAP тут расписывать не буду. Но, полагаю, Вы согласны что в общем объеме сведений доля информации которая быстро теряет свою актуальность существенно больше.
А про скорость устаревания сведений лучше всего осведомлены в подразделении которое занимается ценными бумагами, это их "поляна".