Компания Google сообщила (http://blog.chromium.org/2014/03/webp-improves-while-rolling... о продолжении инициативы по обеспечению поддержки в своих сервисах формата WebP (https://developers.google.com/speed/webp/), позволяющего сократить размер файлов с изображениями на 25%-35% при сохранении качества на уровне формата JPEG. В настоящее время формат WebP уже поддерживается из коробки в Chrome/Chromium, но пока игнорируется производителями других браузеров. Более активное продвижение WebP на крупные сайты позволит увеличить привлекательность формата для других производителей.
Из последних шагов в продвижении WebP отмечается начало обеспечения поставки миниатюр в YouTube в формате WebP, при использовании которых наблюдается снижение трафика на 10%. В дополнение к PNG поддержка WebP добавлена в каталог Google Play. Общая экономия трафика от внедрения WebP в сервисах Google оценивается в десятки терабайтов в в день.
В последнем выпуске libwebp и Chrome была добавлена поддержка анимированных изображений. При использовании изображений без потери качества на 25% увеличена производительность декодирования и в два раза увеличена скорость кодирования. Для пользователей мобильных версий Chrome реализован специальный прокси (https://developers.google.com/chrome/mobile/docs/data-compre... перекодирующий на лету изображения в формат WebP, достигая уровня сжатия до 60%.WebP может выступать в качестве полноценной замены форматам JPEG, GIF и PNG, обеспечивая при этом более высокую степени сжатия и скорость декодирования. При распространении фотографий WebP позволяет обеспечить максимальное сжатие с незаметной для глаза потерей качества, а при необходимости сохранения изображений в неизменном виде, например, при распространении пиктограмм или скриншотов, поддерживается режим с полным попиксельным сохранением целостности изображения. В обоих режимах возможно определение прозрачных областей, создание анимации, использование цветовых профилей ICC, тайлинга и добавление метаданных XMP (http://en.wikipedia.org/wiki/Extensible_Metadata_Platform).
При создании формата WebP использованы технологии, задействованные в видеокодеке VP8 для сжатия ключевых кадров. Высокая плотность упаковки достигается благодаря использованию предсказательной техники кодирования, учитывающей содержимое соседних пиксельных блоков для предсказания содержимого текущего блока, что позволяет ограничиться хранением только различий между фактическими и предсказанными данными. В качестве контейнера для хранения изображений, сжатых методом WebP, используется стандартный RIFF (http://code.google.com/speed/webp/docs/riff_container.html). Код открыт под лицензией Apache 2.0, которая дополнена пунктом о безвозмездной передаче прав на использование связанных с WebP патентов Google.
URL: http://blog.chromium.org/2014/03/webp-improves-while-rolling...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39378
почему не jpeg2000?
почему не vp9?
а как тогда гуглю троллить их и рынок ? :)
ни Jpeg2000 ни JpegXR - не взлетели ровно по той-же причине, даром что они на голову лучше гуглоподелия.
svg не взлетел из-за хреновой реализации в браузерах, плохой поддержки софтом для веб-мастеринга и cms и ресурсоемкости(на тогдашних мобилах и прочих тостерах).
http://ru.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000Он проприетарный.
Не проприетарный, а некоторые не уверены в свободности и нужности.
Проприетарный.
Поставил gstreamer1-plugins-webp-1.2.3.
>которая дополнена пунктом о безвозмездной передаче прав на использование связанных с WebP патентов GoogleИнтересно, а можно ли в документах, сопровождающие патент, указать о свободности его использования всеми, кто хочет?
А то сегодня гугл молодец, а завтра его эффективные менеджеры заболеют элопизмом или стивжопизмом...
От стивжопизма умирают. Проверено. :(
К сожалению рано иди поздно умирают все, вне зависимости от того страдают они стивжопизмом или нет.
К счастью страдающие стивжопизмом умирают раньше.
> От стивжопизма умирают. Проверено. :(Мрази - туда и дорога. И бабки не спасут.
Разрекламировали хром, когда firefox в этом плане не уступает... И таки да, почему на vp9?
>И таки да, почему на vp9?А головой подумать?
С чего ты взял что пакер ключевых кадров в вп9 эффективнее оного в вп8? Про это где то заявлялось? К чему тогда вопрос?
> Про это где то заявлялось?если не ошибаюсь, то тут и заявлялось в новостях...
>> Разрекламировали хром, когда firefox в этом плане не уступает...Firefox не поддерживает WebP.
>>> Разрекламировали хром, когда firefox в этом плане не уступает...
> Firefox не поддерживает WebP.Действительно, Firefox 28.0, в отличие от Chromium 33.0.1750.152, не поддерживает WebP: https://developers.google.com/speed/webp/gallery1
Еще есть ишак. Тоже не поддерживает. А мозилла наверное отплатила за apng, на который хром забил :)
Все таки (a)PNG и WebP используются для разных целей, не понимаю пререкания обеих сторон.
> Все таки (a)PNG и WebP используются для разных целей, не понимаю пререкания
> обеих сторон.Если бы Google позиционировал WebP как решение для одной узко-специализированной проблемы то да.
Но Google хочет все форматы заменить на WebP.
И не хочет. http://www.linux.org.ru/forum/talks/8250757
теперь на тройке проверьте как сайт с webp отображется.
Скачал https://code.google.com/p/webp/downloads/detail?name=libwebp...Взял 4 спрайтшита с нашего проекта в формате .png (32 бита, лосслесс, оптимизирован с optipng), прогнал через cwebp с такими параметрами:
./cwebp -lossless -q 100 sushi.png -o sushi.webp
Результаты странные. В сумме исходные .png файлы занимают 529021 байт, .webp - 611358 байт. Некоторые файлы уменьшились, некоторые - увеличились. В целом к промышленному применению пока, пожалуй, не годится, во всяком случае в применении компрессора статических лосслесс картинок для замены .png
размер (байты) - имя файла
163791 magician.png
143224 princess.png
128803 searover.png
93203 sushi.png
157502 magician.webp
257294 princess.webp
58412 searover.webp
138150 sushi.webp
WebP не может заменить PNG, потому что качество в нём получается хуже. А 100 килобайт, которые можно выйграть при переходе на него, в сегодняшних реалиях - просто смешно.
Нелепость какая. Качество одного lossless хуже качества другого lossless.
Не стану утверждать об этом WebP, но раз уж он позиционируется как замена jpeg, то справедливо было бы заметить, что jpeg очень даже lossy, а отнюдь не lossless.
WebP умеет как lossy так и lossless сжатие графики, кроме того поддерживает анимацию. Так что WebP имеет потенциал стать универсальным форматом графики для веба.
Да, точно такие же как и Dart стать повсеместной заменой JS.
> WebP умеет как lossy так и lossless сжатие графики, кроме того поддерживает
> анимацию. Так что WebP имеет потенциал стать универсальным форматом графики для
> веба.
> http://littlesvr.ca/apng/gif_apng_webp2.htmlСлабовато у WebP с анимацией. Сырой еще формат.
Лучше отдельно хорошее авто и хороший вертолет, чем несуразный гибрид.
Создать универсальный формат графики, который был бы лучше всех специализированных форматов - крайне сложно.