Создал файлохранилище с использованием ZFS + HAST + CARP. В условиях стерильной песочницы типа работает. Слово "типа" убрать пока не могу, поскольку при волюнтаристской перезагрузке нод лезут глюки, с коими я еще не кончил бороться.

Вопрос в другом. Никогда не поднимал NFS на карповом интерфейсе. Есть ли у кого-нибудь из присутствующих реальный опыт, поделитесь плз ноу-хау.

Как вообще поведут себя NFS-клиенты, если на карповом интерфейсе им ответит другая нода?

• NFS over CARP,ACCA, 07:44 , 04-Сен-13
  • NFS over CARP,Gaidamak, 11:02 , 04-Сен-13
    • NFS over CARP,ACCA, 06:27 , 06-Сен-13

> Как вообще поведут себя NFS-клиенты, если на карповом интерфейсе им ответит другая
> нода?

Не флейма ради - а оно в локалке вообще работать будет при прыжке с ноды на ноду?
У клиентов как бы ARP, а он как бы в курсе, кто мама.

>> Как вообще поведут себя NFS-клиенты, если на карповом интерфейсе им ответит другая
>> нода?
> Не флейма ради - а оно в локалке вообще работать будет при
> прыжке с ноды на ноду?
> У клиентов как бы ARP, а он как бы в курсе, кто
> мама.

CARP как таковой именно в локалке и работает, он для этого предназначен. Передача CARP-адреса с ноды на ноду давно уже не вызывает никаких катаклизмов. Интересуют именно особенности NFS, которая довольно плохо реагирует на пропадание сервера.

> Передача CARP-адреса с ноды на ноду давно уже не вызывает никаких
> катаклизмов. Интересуют именно особенности NFS, которая довольно плохо реагирует на
> пропадание сервера.

Сам ответил, сам спрашиваешь. MAC адрес они перебрасывают, вот как CAPR работает.

Про NFS вопрос сложнее - если NFSv4 + Kerberos, то там будет бодяга с токенами. Пишут, что нужен NFSv4.1, в котором есть pNFS.