Завершив рассмотрение представленной (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36756) в апреле инициативы против патентов на программное обеспечение, Парламент Германии утвердил (http://fsfe.org/news/2013/news-20130612-01.en.html) предписание правительству предпринять шаги по изменению законодательства с целью ограничения выдачи патентов на компьютерные программы. По мнению Парламента программное обеспечение должно подпадать только под действие авторского права и права владельцев имущественных прав на код не должны ущемляться патентами на ПО, принадлежащими третьим лицам. Исключение предусмотрено только для патентов на программное обеспечение, используемое в качестве замены для механических или электромагнитных компонентов.
Кроме того, отдельно выделено, что связанные с патентами решения правительства не должны отразиться на легальности распространения свободного ПО - невзирая на патенты разработчики должны иметь право без ограничений распространять свои работы как свободное программное обеспечение. Напомним, что несмотря на то, что патенты на ПО в соответствии с Европейской конвенцией о патентах являются нелегальными, Европейское патентное ведомство продолжает выдавать десятки тысяч патентов на программное обеспечение.
URL: http://fsfe.org/news/2013/news-20130612-01.en.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37161
я ДОЖИЛ до этого дня - отлично! Браво!!!
Рано радоваться. Гребанные юристы подведут mp3/<вставить имя аудио/видео кодека>/ как замену механических методов записи звуковой/графической информации. В качестве примера будут показывать винил/старую добрую пленочную запись.По поводу электромагнитных устройств все так же. Сначала реализуют аппаратный модуль ускорения кодека а по нему программный.
P.S. Смерть технически неграмотным юристам/политикам.
Нет. MP3 как аналог винила не прокатит. WAV прокатит.
> Нет. MP3 как аналог винила не прокатит. WAV прокатит.Да и то весьма спорно -- нет вращения, нет взаимодействия иглы с канавкой, стерео совсем иначе организовано.
Да ты однако оптимист. Всё останется по старому и не надейся даже. Лазейки оставлены, в них при необходимости и Майкрософт, и Гугль, и другие у кого деньжата на юрких юристов есть, пролезут и патенты свои пронесут, в целости и сохранности.
Ну да, стабильность...
в Германии живете?
Нет, но все равно рад этой тенденции пусть даже в другой стране. Парламент Германии... утвердил... ХОРОШО что уже начали принимать такие решение в правительственном уровне. Конечно же наверняка есть куча лазеек и недочетов, но все таки радуется что движемся, да - медленно пока, да - неуверенно, но движемся! Ура! ;-)
> Напомним, что несмотря на то, что патенты на ПО в соответствии с Европейской конвенцией о патентах являются нелегальными, Европейское патентное ведомство продолжает выдавать десятки тысяч патентов на программное обеспечение.Несмотря на то, что каннибализм запрещён, правительство продолжает выдавать мясо бездомных малоимущим.
Пусть гуглы переезжаают в Германию, и не парятся по поводу СШАшки. Глядишь и начнут плевать на «чистоту» кодеков.
учите историю.
германия - это англосаксонский ротвейлер. англосаксы его кормят, дрессируют, а когда им нужно - говорят фас, после чего помогают залечить раны (см. 1-ая и 2-ая МВ).
Угу. То-то немцы так усердно во 2-ю мировую англосакский островок бомбили. Совсем у нашего брата с критическим мышлением туго.
Ну, дык, Галковских начитаются и начинают ахинею нести...
А по факту, Германия - страна оккупированная, там до сих пор американцы стоят. Так что, не думаю, что они американскому бизнесу всерьез помешать попробуют.
Бросьте а Вы. Германия уже давно полноценный участник НАТО, причём западная Германия еще с 55-го. И уж если говорить о зонах влияния, то тут Россия, пожалуй, куда больше зависит от англосаксов, чем Германия. Да что там Россия, даже Китай, с их зависимостью от доллара. А Германия будет защищать интересы исключительно своего бизнеса, причём с оглядкой на общественное мнение своего населения.
>полноценный участник НАТОНу да, такой же полноценный, как и Варшавского договора. Их желание кто-нибудь спрашивал? Только после поглощения ГДР наши оккупационные войска оттуда ушли, а американские до сих пор остались. Рамштайн - это не единственное место, где они стоят.
> где они стоят.По-твоему, все страны, на территории которых имеются иностранные военные базы, оккупированы? Япония, Турция, Филиппины и даже Куба?
Япония - да, как проигравшая во Второй мировой. Турция - да, как союзник фашистов. Филиппины - базы давно выведены, а созданы, когда Филиппины официально были протекторатом. Гуантанамо - договор об аренде земли был заключен очень давно и еще не истек. Военного значения не имеет.
Можно добавить в список еще и Италию. Причины пояснять?
Не надо путать оккупацию и наличие военных баз. Оккупационные войска не дадут создать армию на оккупационных территориях, тем более такой мощи, которая способна выдворить их оттуда без проблем. Это лишь удобные базы для перенаправления войск дальше, а не базы с целью оккупации. А это сильно разные вещи.
А Вы таки не в курсе, что на американских базах в Германии размещалось (и сейчас размещается в Рамштайне!) тактическое ядерное оружие? Для США бундесвер был не более чем те вспомогательные войска, которые создавали римляне из свежеоккупированных народов. А главная сила находилась там, где находилось самое разрушительное оружие, способное, в случае нужды, и саму Германию в руины превратить.
А Вы таки действительно считаете, что военная мощь сейчас имеет ключевую роль? Хватить уже мыслить шаблонами прошлого. Оружие сейчас только как сдерживающий фактор, да для войны помелочи на переферии.
Наличие базы - это важный политический аспект. Его трудно оценить и все очень тонко, но америкосы хорошо понимают важность этой позиционной политики - как в шахматах. Расстановка баз по миру - это точки воздействия. Наличие базы, так или иначе, уже демонстрация силы и не может не влиять на политику государства, в котором оно расположено.
Называй это как угодно, но это никак не оккупационные войска. Нельзя делить всё на чёрное и белое. Более того, если следовать подобной логике, то и Россия оккупирована штатами, натовская база же есть на территории. Вряд ли найдёшь более независимую от штатов страну, чем Германия, а речь то как раз об этом, о том есть влияние штатов на немцев или нет.
> Более того, если следовать подобной логике, то и Россия оккупирована штатамиДля Вас это не очевидно?
> Вряд ли найдёшь более независимую от штатов страну, чем Германия
Простите, Вы сейчас про Германию с планеты Земля говорите?
Ну так пример такой страны в студию!
Да, всех аглицких лордов забомбили, ни одного не оставили...
что делать с тем фактом, что в своё время Россия и потом СССР получали оружие от тех же англосаксов? причем, стравили одних на других именно вами упомянутые.
чем дольше и кровопролитнее война, тем у них лучше идёт бизнес. такие дела.
> что делать с тем фактом, что в своё время Россия и потом СССР получали оружие от тех же англосаксов?Что делать? Головой думать! А для этого поставить ряд вопросов. Например:
1. Какие цели преследовали, поставляя оружие?
2. На каких условиях поставлялось оружие?
3. В каких объёмах, когда (время) и какое (тип) оружие поставлялось?и т.п.
Всё это чушь - патенты выдаются на всякие перделки, придуманные за 5 минут на коленке, соотв. нет никакого смысла в улучшении существующих законов - надо менять саму суть - выдачу патентов только значимым изобретениям, да и то - не патент на "получать деньги до старости", а ВРЕМЕННОЕ право продавать свою идею. Скажем, года три (после чего патент закрывается и отдаётся в народ бесплатно). Причём если патент не реализуется в течении года в реальном ПО, он автоматически становится общественным достоянием.
Патент и так - временное право. Правда, время лет до двадцати. Но основная проблема таких идей, как ваши - куча произвола. Почему три года, а не два или пять? Кто будет решать, реализован ли патент в реальном ПО? Как отличить "значимое" от "незначимого"? И так далее, и тому подобное. Да и патент на ПО от патента на железо легко отличить только в тривиальных случаях. Такие штуки - золотое дно для коррупции и патентных адвокатов.По нынешним временам патенты надо просто отменять к чертовой матери - у того, кто первым реализовал серьезную идею, и так вполне приличная фора. А если форы нет - значит технология "носилась в воздухе" и защищать там нечего.
Полностью согласен, если у тебя есть идея И ты ее уже реализовал и выпустил, то наслаждайся профитом. Времени пока другие повторят уйма и они в любом случае будут вторыми третьими и десятыми.
Если все отменить, то скатимся к отделам шпионажа и контр-шпионажа в каждой серьезной фирме, куча проверок и детекторов лжи при приеме на и во время работы, вплоть до добровольно-принудительного слежения за частной жизнью сотрудников.
Вы свято верите, что эра шпионажа прошла ? Самым громким(публичным) событием в прошлом году была кража бывшыми сотрудниками АМД метнувшиеся в Нвидию каких-то документов из АМД. И это только случай с оглаской.
От того что патенты станут туалетной бумажкой больше шпиенов не будет. Все кто хочет поделится технологией выкладывают в публичный доступ даром свои наработки(не патентуют даже), как правило без кода. Потому как это выгодно всем, они выложили другие улучшили и тоже выложили и так далее. Так и должно быть.
> Скажем, года триЧем обоснованы цифры? Ты знаешь, откажись в предложениях хотя бы от круглых чисел. Скажем, через 2 года 3 месяца и 18 дней ... случится то-то и то-то. Хотя бы сделаешь вид не взятия с потолка, а проделанной большой аналитической работы.
> - надо менять саму суть - выдачу патентов только значимым изобретениямСм. понятия "техническая новизна" и "изобретательский шаг".
> а ВРЕМЕННОЕ право продавать свою идею.
Изначально так и было -- договор общества с изобретателем об ограниченной монополии последнего на пользу первому.
Проблемы начались вместе с возможностью получить патент на контору либо приобрести его у изобретателя (не путать с "лицензировать"). Ну а там уж на жадность село и поскакало...
> Проблемы начались вместе с возможностью получить патент на контору либо приобрести его
> у изобретателя (не путать с "лицензировать"). Ну а там уж
> на жадность село и поскакало...Вот и я о том же часто пытаюсь пообщаться (в неформальной, естественно, обстановке ;) ) с нашими юристами. Пытаюсь им доказать, что само понятие "интеллектуальная собственность" в применении к не-физическому лицу - есть ересь и противоприродно по своей сути. Ведь наличие "интеллектуальной" собственности предполагает наличие этого самого интеллекта как минимум. Т.е. я признаю возможность существования интеллектуальной собственности Билла Гейтса, интеллектуальной собственности Стива Балмера, интеллектуальной собственности индийского программиста, написавшего хоть одну строчку кода в Windows. Но я принципиально и категорически отрицаю саму возможность существования интеллектуальной собственности у Microsoft в силу принципиальной невозможности наличия у Microsoft интеллекта.
Правда, юристы хоть логически и не могут опровергнуть такое построение, ссылаются на действующее законодательство ;)
Михаил, а что вы думаете по поводу России? У нас пока запрещено выдавать патенты на ПО. Но кто даст гарантию, что эти патентные юрики не побегут в наши земли и не будут менять под себя наши законы, после того как их погонят из других стран?
Для справки: патенты на ПО (т.е. на конкретные программы) у нас разрешены и вполне себе выдаются. А вот насчёт патентов на алгоритмы - не знаю. По крайней мере ссылки на явный запрет я пока ещё не видел.
Ни на алгоритмы, ни на ПО патенты у нас не разрешены. Но несмотря на это выдаются, да.
Не разрешены != запрещены
Значит бардак в законодательстве и очередная дыра, которой могут воспользоваться в своих корыстных интересах.
И возможное решение - ужесточить выдачу патентов и запретить фирмам их получать.