Майкл Видениус (Michael Widenius), основатель СУБД MySQL и MariaDB, в процессе рассмотрения возможных новых путей монетизации открытого ПО
предложил (http://www.zdnet.com/open-source-its-true-cost-and-where-its.../) для обсуждения новую концепцию Business Source. Суть Business Source сводится к тому, что доступ к продукту и его исходным текстам имеют только платные подписчики, для остальных код передаётся в публичный доступ после определённого периода нахождения в ограниченном доступе. Например, после трёх лет ограниченного распространения код предлагается публиковать под обычными открытыми лицензиями.
При этом, Business Source ориентирован в основном на производителей проприетарного ПО, заинтересованных в открытии своего кода, но опасающихся вероятности негативного влияния такого шага на бизнес. Business Source рассматривается как новый тип лицензии, балансирующий между проприетарным и открытым ПО. Технически Business Source может быть оформлен в виде лицензии, в которой определён статус кода в зависимости от его времени жизни кода. До определённого возраста код остаётся ограниченно доступным, а после вступает в действие обычная открытая лицензия.
Видениус считает Business Source более правильным подходом, чем модель Open Core. Business Source сохраняет все преимущества Open Source, за исключением открытия кода не сразу, а с некоторой задержкой. Business Source минимизирует привязку к вендору, позволяет самостоятельно исправлять ошибки в ПО и реализовывать улучшения. В то время как модель Open Core исключает доступ ко всем исходным текстам, распространяя в открытом виде только базовую функциональность, но развивая расширенные возможности в форме проприетарных компонентов, к коду которых нет доступа даже у коммерческих пользователей.Для предприятий Business Source поможет сохранить доход и обеспечить открытость исходного кода. В качестве примера приводится MySQL, после перевода кода на GPL прибыль компании упала на 80%, но это было ожидаемое развитие событий и уже через три месяца благодаря внедрению грамотной модели двойного лицензирования размер прибыли восстановился, а затем и увеличился. Проблема в том, что стратегия двойного лицензирования эффективна только для инфраструктурных продуктов, от которых зависят другие продукты, и не подходит для всех типов ПО. Например, двойное лицензирование и модель оказания сервиса поддержки мало применима к продуктам для конечных пользователей, таких как музыкальный плеер. Для таких областей, в которых традиционные модели монетизации Open Source не работают, и предлагается Business Source.
Отдельно подчёркивается (http://readwrite.com/2013/05/31/mysql-co-founder-wants-you-t...), что Business Source позиционируется как вариант для бизнеса, развивающего проприетарные продукты, который не следует связывать с уже открытыми проектами и тем более разработками, в которых участвует Видениус. В частности, упоминание Business Source не следует домысливать, как попытку изменить условия разработки СУБД MariaDB, которая остаётся и останется полностью открытым и свободным проектом.URL: http://www.zdnet.com/open-source-its-true-cost-and-where-its.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37105
В основном бизнесс не любит иновацииЕсть продукт а новейшества не хотят быстро внедрять
ну вот и сорцы никогда не покажут
Мария ДБ? Давай до свидания...Нафиг уже с этой историей мускула пора кончать. Как были проприетарные ноги у него так опять вылазят. Лучше уж постгрис.
прочитали первый абзац и тут же начали гадить в комментах.
Хех, как минусов-то накидали! Никак не хотят признать, что вляпались во что-то не очень хорошее, связавшись с "самым популярным" сервером БД, и теперь слова "лучше постгрес" воспринимают как личное оскорбление.
довольно правильная модель монетизации для консьюмер рынка
Конечным пользователям (как в примере) мало сдались эти ваши платные программы и плееры.
Все играется, все открывается. Чего еще надо? Опять новыми форматами заставлять покупать что-ли (аля мсофис, автокат и прочая чушь)? Так это классический рэкет.
Игры и мультимедиа - исключение. И я бы хотел получить игры 3-5 летней давности бесплатно, но этого не будет, т к ресурсы и прочее не отдадут.
> Все играется, все открывается. Чего еще надо?Это точно. К нам в гости хорошая мамина знакомая приходила, предлагала одинэс выучить, мол смогу по тыще в час зарабатывать. Увидела линукс на десктопе (debian wheezy), жутко непонятный способ способ открытия флешек (всплывающее из трея уведомление KDE с вариантами действий, потеряла copy/paste в контекстном меню файлового менеджера (кстати, konqueror отличается от проводника) и диски C:, D:, E: ("А куда одинэс установилась?") и давай верещать, мол линуксом никто не пользуется, он бесперспективный, у всех венда... Когда я сказал, что венда платная, как и M$Office, ответила что у всех пиратские версии. Теперь считает меня сумасшедшим, МУА-ХА-ХА-ХА
1C теперь полностью встраивается в окружение GNU/Linux
Знаю. Но: одинэс на флешке была пиратка (кряк прилагался), была под винду (к счастью статус Platinum на appdb) + эта описанная в новости модель по факту бесполезна (или вредна: стырив исходник у доверенного лица проще кряки писать), а типичный юзверь продолжит сидеть на Windows 2000/Vista)
Спасибо за хорошее настроение.
Не ну за штуку в час, можно и 1Сэ купить... только сказки оно :(
суть эпоса, КМК, именно в том что тетка хочет зарабатывать за свой "труд", используя проприетарь, но платить за проприерастивные тулзы не хочет!
> довольно правильная модель монетизации для консьюмер рынкаПри этом есть одна очевидная проблема: те кто мог бы работать над исходником все-равно за бортом. Ну то-есть корпорасы для себя допилят, но этим не поделятся. А через 3 года - так эти 3 года проект не будет получать никаких плюсов от открытости. И будет ли это кому-то надо через 3 года - отдельный вопрос. Может так оказаться что кто-то за 3 года обойдет проект на повороте, выбрав более открытый подход :). Не то чтобы его идея совсем бред, но малопонятно с чего бы вдруг это заработает на чье либо благо.
> Не то чтобы его идея совсем
> бред, но малопонятно с чего бы вдруг это заработает на чье
> либо благо.это, например, отлично работало бы для игрушек (и я об этом ещё до войны говорил с господином окружным начальником…). причём как раз для игрушек это (возможно) дало бы дополнительные продажи после открытия. потому что энтузиасты бы сделали порты, починили ошибки, допилили фичи — и опа! можно в стиме, например, опять продавать, потому что ресурсы-то проприетарные. всё равно за три года даже супердвижок устареет (или у него всё равно появятся конкуренты со сравнимым набором фич).
> это, например, отлично работало бы для игрушекСмотря что понимать под "отлично". В целом это работает как-то средне. Пока Кармак пилили дум3, сторонние перцы из Q1 сделали двигло которое получше будет, пожалуй. А могли бы вместе работать и сделать не два средненьгих двигла, а одно более хорошее. Почем зря распыление усилий.
> энтузиасты бы сделали порты, починили ошибки, допилили фичи — и опа!
> можно в стиме, например, опять продавать, потому что ресурсы-то проприетарные.Теоретически - да, НЕКОТОРЫЕ игры могли бы и так делать. Другое дело что у многих из них сорцы пилились без особой кроссплатформенностями и с иными goals. Так что далеко не для всех это реалистично. В ряде случаев проще двигло с нуля написать оказывается.
> всё равно за три года даже супердвижок устареет (или у него всё
> равно появятся конкуренты со сравнимым набором фич).Ну да, есть такое дело. Но в целом - см. выше, я не вижу фантастической работы опенсорса на кармаковских движках например. Да, их улучшили, но - имело место распыление сил. И поэтому получилось несколько "неплохих" движков, но не шедевральных. Собственно основная идея опенсорса aka взаимодействие, благодаря которым он и имеет смысл - не очень то и хорошо получается. Какой из Кармака апстрим? А никакой - вывалил сорц, мол, жрите, вот. И все.
>> это, например, отлично работало бы для игрушек
> Смотря что понимать под «отлично».то, что честно купленая игрушка с течением времени не превращается в тыкву. с точки зрения разработчиков игрушек — ничего почти не меняется. а с точки зрения покупателей игрушек — появляется дополнительная возможность. по-моему, ситуация «вин-вин».
> В целом это работает как-то средне. Пока
> Кармак пилили дум3, сторонние перцы из Q1 сделали двигло которое получше
> будет, пожалуй.двиглов вон немеряно. а вот где хорошие игры на них? нет, очередную «дезмач-арена» не хотет. а свободных игрушек с солидным синглом на этих движках что-то не видать.
> А могли бы вместе работать и сделать не два
> средненьгих двигла, а одно более хорошее. Почем зря распыление усилий.есть мнение, что у Кармака сотоварищи были несколько иные цели.
> у многих из них сорцы пилились без особой кроссплатформенностями и
> с иными goals. Так что далеко не для всех это реалистично.
> В ряде случаев проще двигло с нуля написать оказывается.тем не менее, исходники игры позволяют как минимум не заниматься тупым реверсингом. а также пилить игру «по частям», постепенно изолируя платформозависимый код. менеджер с плёткой ведь за плечами не стоит, спешить к дедлайну не надо.
> Ну да, есть такое дело. Но в целом — см. выше, я
> не вижу фантастической работы опенсорса на кармаковских движках например.ты категорически не понял, кажется. открытие исходников игры прежде всего *продлевает игре жизнь*. всевозможные «крутые проекты на движке XYZ» — это всё побочное и необязательное. главное — моя честно купленая игра не протухнет, я всегда буду иметь возможность портировать её на нужное мне железо. возможно, с улучшениями и багфиксами.
Три это слишком дохрена, при нынешних-то темпах морального устаревания... Год! Через год открывать надо, тогда ещё куда ни шло...
ну зачем год, софт устаревает по разному
сколько хочет производитель пусть столько и ставит
> сколько хочет производитель пусть столько и ставитсколько хочет совет жадных директоров, пусть столько и ставит
Пишите сами, и распространяйте на халяву. Покажите жадным директорам как надо...
точно, добейся сперва
> Пишите сами, и распространяйте на халяву. Покажите жадным директорам как надо...И что характерно, такого софта нынче навалом. А директора ряда корпораций основательно кипишуют и/или прогибаются под явление :)
Радуйтесь если хоть сколько нибудь будут ставить. А то m$ вон умудряется и сейчас продавать своё дырявое NT ядро которое писалось в девяностые, и вряд ли даже думает о том что бы открывать его.
Вот тут начинается политика, а политика дело грязное, а грязь бывает разная, и в массе случаев, дырявое ядро и тому подобное, потому продается - что договорились. А бабки выцыганили, особенно легко выцыганить - когда бабки налогоплательщиков. Тут то и всплывают всякие понятия типа откат. Я это к тому товарищи, что надо нам бесплатный софт самим быстрее и старательней делать - а это Вам еще одна причина почему надо делать.
9 месяцев и новый продукт
Поддерживаю, одобряю, согласен. Разумно. Через 3 года все получат не ошметки для Open Core, а полный исходный код.
> Поддерживаю, одобряю, согласен. Разумно. Через 3 года все получат не ошметки для Open Core, а полный исходный код.Через три ? Щаз. Где три там и 75.
Причем что характерно, BSD людей не устраивает. Перелицензировать геморройно. А под GPL костылик достаточно один такой подвести, и зажимай сорцы сколь влизэ. Ибо уж больно там много вкусного зарелижено.
> а полный исходный код.Вот только исходный код устаревший на 3 года. Спорный вопрос что хуже. За 3 года проект малого или среднего масштаба можно с нуля сделать.
Вот и кончится на этом опенсорс
Чтоб твой хоть како-то сорс купили надо его еще прилично зарекомендовать. А как это проще сделать вы знаете.
К счастью опенсорс не умеет смеятся (патамушта абстракция), а то да - мог бы быть экцесс от смеха.
> Вот и кончится на этом опенсорсНе надо выдавать желаемое за действительное, все-равно это не работает :)
> упоминание Business Source не следует домысливать, как попытку изменить условия разработки СУБД MariaDB, которая остаётся и останется полностью открытым и свободным проектом.Вот как раз это и домысливается как прощупывание изменения условий распространения MariaDB. И никак иначе - сначала выпиливают MySQL из популярных дистрибутивов, заменив ее малоизвестным и недостаточно протестированным форком, а затем и его под сомнение ставят. Похоже, не надо с мутным господином Michael Widenius и его прожектами связываться.
>> упоминание Business Source не следует домысливать, как попытку изменить условия разработки СУБД MariaDB, которая остаётся и останется полностью открытым и свободным проектом.
> Вот как раз это и домысливается как прощупывание изменения условий распространения MariaDB.
> И никак иначе - сначала выпиливают MySQL из популярных дистрибутивов, заменив
> ее малоизвестным и недостаточно протестированным форком, а затем и его под
> сомнение ставят. Похоже, не надо с мутным господином Michael Widenius и
> его прожектами связываться.ой.. а тут совсем недавно кто-то за него готов был тельняшку рвать.. что ж обижаете автора MariaDB..
а предупреждали что дядька не против еще раз продать воздух.. Но не получится ибо вышло взять только GPL версию.. Вот теперь и изворачивается как может.. пытаясь найти дыры в GNU GPL..
Ишь понабежало то оппортунистов, других облаивать.
Нелогично. Как раз первые 3 года будет идти активная разработка, и именно на этом этапе нужно чтобы кто-то ставил себе unstable версию, постил баги, а может и отсылал патчи. А они наоборот хотят ограничить круг!И вообще, он изобрел патент, только не на изобретение, а на софт.
Более того - исходники и продукт, которые будут открыты, очевидно не будут включать в себя накопленных за последние три года исправлений проблем безопасности. Кому вообще нужно решето, дыры в котором общеизвестны уже несколько лет?
Ну допустим, продукт открылся, код начали шерстить и нашли в нем новые, еще неизвестные разработчику дыры. Он их пофиксил... а сообществу ждать этих фиксов еще три года?
ты можешь купить продукт и не ждать
...или не пользоваться им вовсе. Найдите второе отличие от обычного проприетарного проекта.Поясню: ОК, вы купили права на доступ и все такое. Но завтра автор затеял революцию в проекте и вносит изменения, ломающие вам ваш производственный процесс. Или изменил условия так, что вас они не устраивают. Или забил на известные дыры и не латает их.
В случае проекта под GPL вы можете сделать форк последнего устраивающего вас продукта, поддерживать его самостоятельно, пытаться заинтересовать этой веткой сообщество, особенно если эта революция будет не по душе многим. А здесь вам дадут такую возможность? Исходники-то открыты только для вас, открывать их третьим лицам нельзя...
> ...или не пользоваться им вовсе. Найдите второе отличие от обычного проприетарного проекта.
> Поясню: ОК, вы купили права на доступ и все такое. Но завтра
> автор затеял революцию в проекте и вносит изменения, ломающие вам ваш
> производственный процесс. Или изменил условия так, что вас они не устраивают.
> Или забил на известные дыры и не латает их.
> В случае проекта под GPL вы можете сделать форк последнего устраивающего вас
> продукта, поддерживать его самостоятельно, пытаться заинтересовать этой веткой сообщество,
> особенно если эта революция будет не по душе многим. А здесь
> вам дадут такую возможность? Исходники-то открыты только для вас, открывать их
> третьим лицам нельзя...Видишь ли, дорогой друк. То, о чем ты толкуешь - к монетизации не имеет ровно никакого отношения. Конечно, если у тебя безлимитное свободное время, и желание работать за идею - и даже чтобы жрат давали другие - можно быть прекраснодушным идеалистом. Но вот кто кормить будет тебя и твоих отродий - ба-а-альшой вопрос. Которым, собсссна, стоило озаботиться ДО того, как СПО приобрело мало-мальски массовый масштаб. А так задним умом все крепки. Смекаешь?
Я толкую о том, что монетизированный таким образом проект - это вообще не СПО. Никаких достоинств СПО он не имеет.
Исходники Битрикса, например, тоже открыты для купивших, это не делает его СПО.
> Я толкую о том, что монетизированный таким образом проект - это вообще
> не СПО. Никаких достоинств СПО он не имеет.Имеет. В лицензии явно указывается, когда этот софт станет СПО. Люди, ориентирующиеся на использование СПО в долгосрочной перспективе, могут обратить на него внимание. Например, запланировать внедрение на момент открытия.
Выше я уже указывал, почему люди, ориентирующиеся на использование СПО, не станут использовать ПО на таких условиях.
> Более того - исходники и продукт, которые будут открыты, очевидно не будут включать ...Не очевидно какбы. В лицензии может быть явно прописано, что будет открываться код, актуальный на момент смены лицензии.
Вы, видимо, не программист. Исправление уязвимостей довольно часто - не затычка в том, что плохо сделано, а переделывание его как надо с учетом этого опыта. Совершенно не факт, что модернизированный код можно будет бэкпортировать на версию трехлетней давности и весьма сомнительно, что кто-то вообще будет этим заниматься.
Вы. видимо, не поняли суть предложения.
Речь идет не об открытии кода трехлетней давности, а о переводе всего проекта (включая актуальный код) в разряд свободных.
3 года требуются, чтобы сформировать клиентскую базу продукта и поумерить пыл энтузиастов начать альтернативную (конкурирующую) разработку.Чтоб было понятно, о чем я: если б вдруг, с перепугу и перепоя, мелкосовт в свое время объявил, что мсофис и ие через три года будут открыты, очень вероятно, что проекты ФФ и Ооо вообще бы не родились.
и даже не изобрёл
я так понимаю вся новость состоит в том, что Майкл дал этой модели монетизации (которой сто лет пользуются довольно известные компании) свое название?
Не понял юмора, зачем открывать исходники, если те кто очень хотели их получить уже получили их за деньги. Или это типа сперва фриваре с багами, а уже потом через пару лет лет исходники, чтобы эти баги фиксить.
FLOSS - это не только открытые исходники, но и право распространения их модификаций
Как-то совсем непонятно, в чем отличие BS от обычного заопенсорсивания проприетарщины.Во-первых, неясно, можно ли в BS загнать опенсорсные коммьюнити. Если расчет на то, что можно некоей мздой привлечь опенсорщиков к развитию проприетарного софта с обещанием его заопенсорсить (когда-нибудь потом, если захочешь), то это сильно напоминает попытки маркетоидов обойти правило Парето 20/80. Ну, или отломить южный полюс магнита от северного.
Во-вторых, неясно, как этот отсроченый полуопенсорс будет стыковаться с GPL-лицензиями. Щас, когда девелупер отдает свой код в проект, он его отдает на вполне понятной основе. А тут получается, что, с одной стороны, код как бы вроде даже немножечко опенсорс - но потом.
Ну, и в-третьих, как уже сказали выше, опенсорс - это не только доступная кодовая база, но и возможность компилить проект на свой вкус, с разными либами, разными компилерами и под разные архитектуры. И, разумеется, топтаться по граблям в этом коде, с багрепортами и прочей свистопляской. Если эндъюзер получает готовый бинарь, скомпиленный невесть кем, невесть как и невесть с чем - то полезность такого софта существенно ниже труЪ-опенсорса.
И, все-таки, несмотря на заверения Видениуса, мне немножко кажется, что марию оставят опенсорсной, как опенсорсной была коммьюнити-версия мускля, а разные плюшки от перконы и прочих будут ставить только в BS-версию "мария-энтерпрайз".
Рад был бы ошибиться.
Вы аккуратнее-то с аббревиатурами. BS значит совсем не то, о чём Вы подумали.
По-моему суть одно и то же
> Как-то совсем непонятно, в чем отличие BS от обычного заопенсорсивания проприетарщины.Дядька хочет на елку залезть и попу не ободрать. То есть с одной стороны он хочет пропиернуться и барыжить бинарями за деньги, с другой стороны ему жабливо сливать огромный сегмент где сейчас "халявщики" пасутся и рекламу нашару продукту делают, а также код кропают который по зависимостям эту горбуху тянет. Вот он под предлогом "заботы о трудящихся" идею и пропихивает.
А расклад промеж тем простой. Халявщиков сливать неохота. Ископаемые бинари им раздавать смысла никакого, ибо через три года этот бинарь ни на один дистряк не встанет уже. А мэйнтэйнить код трехлетней давности на кучу свежих дистрибутивов и собирать с ними новые грабли в одно жало тоже удовольствие ниже среднего. А тут ход конем получается, я мол свои сливки собрал, а вы трахайтесь со старым кодом дальше как умеете. Здравый подход, чо. Вот и вся наука.
Уж лучше коцаный исходник но актуальный и сейчас, чем тот-же коцаный (по сравнению с актуальным через три года тому вперед), да который без танцев с саблями не собрать еще.
> И, все-таки, несмотря на заверения Видениуса, мне немножко кажется, что марию оставят опенсорсной, как опенсорсной была коммьюнити-версия мускля, а разные плюшки от перконы и прочих будут ставить только в BS-версию "мария-энтерпрайз".Врядли ты ошибаешся.. Учитывая все прошлое этого красавца :-) его интересуют только деньги..
Вы, товарисч, потрудитесь сперва выучить грамматику, а уж затем приходите со своим мнением. Хотя, думаю, оно и тогда никому не будет интересно.
> Вы, товарисч, потрудитесь сперва выучить грамматику, а уж затем приходите со своимГраммар-антифа смотрит на вас - нациков-фашиков - как сам знаешь на что
> Граммар-антифа смотрит на вас - нациков-фашиков - как сам знаешь на чтоМне всегда было интересно, что антифа знают об УПА-УНСО? :) Слава фофудді!
> Грамор-антефа смотрид на вася поправил. не благодари, бро.
а по теме сказать есть что ?
> а по теме сказать есть что ?а как же! "вряд ли" пишется раздельно, а "ошибаешься" - с мягким знаком.
> а по теме сказать есть что ?По теме? Извольте.
Видениус СУБД разрабатывает давно, очень давно. Его опенсорсные продукты всегда были доступны пиплу - бесплатно. Бесплатно - это когда без денег. Не требовал Видениус с пипла денег за свои продукты. А требовал он денег с пипла за поддержку и консультации, которые оказывала фирма Видениуса MySQL AB, и которую фирму он и продал Сану. Не мускля - от него тут же нафорчили форков, а команду разработчиков и саппортеров + клиентскую базу. Что само по себе стоит изрядных денег, но вам этого не понять.
И когда Оракел купил Сана, и начал опенсорсный и фриварный продукт давить, этот самый Видениус из Оракля ушел, хотя никто ему не мешал сидеть и получать пайку еще и от Оракля, вдобавок к ярду, полученному от Сана. И замутил он МариюДБ - снова фриварный и опенсорсный проект, не ради денег, потому что фривар - это не за деньги. Т.е. мотивация Монти - вовсе не в деньгах. Но, как мы все уже достаточно давно убедились, некоторым это органически недоступно к пониманию.
Видениус не работал ни на Сан, ни на Оракель!
> Видениус не работал ни на Сан, ни на Оракель!
2009-02-05
Time to move on
I have now departed from Sun and joined my own company, Monty Program Ab...
> Видениус не работал ни на Сан, ни на Оракель!работал. около полугода. Потом свалил и начал срочно развивать конкурента MySQL - пока Sun занимался "перевариванием" покупки и обустройством административных проблем.
И правильно сделал что свалил. Терпеть бзики неэффективных манагеров которые вообще "не але" как таким проектом рулить - это означает позволить им просто утопить проект и слить его в унитаз. Хорошо что этого не получилось :)
А правильно сделал что нарушил требования договора который он подписал?
Его понимаетели никто за руку не тянул, не заставлял ставить свою подпись.. А раз он решил его продать - это называется продать.. Он же не отдавал GNU на порулить? Хотя у GNU вот тоже пытались взять назад проекты - не вышло.. А он продал.. понимаете слово _ПРОДАЛ_. и точка.
> Видениус СУБД разрабатывает давно, очень давно. Его опенсорсные продукты всегда были доступны пиплу - бесплатно. Бесплатно - это когда без денег. Не требовал Видениус с пипла денег за свои продукты. А требовал он денег с пипла за поддержку и консультации, которые оказывала фирма Видениуса MySQL AB, и которую фирму он и продал Сану. Не мускля - от него тут же нафорчили форков, а команду разработчиков и саппортеров + клиентскую базу. Что само по себе стоит изрядных денег, но вам этого не понять.В первую очередь он продал MySQL (tm), что стоит не малых денег. Подписав контракт о том что не работать в течении 5 лет над конкурирующими продуктами. Но потом этот дядя забил на конракт и даже попытался в мутной воде от слияния Sun & Oracle украсть этот самый (tm) аргументируя .. да да.. интересами общества.
При этом напрочь отбило у него память что он этот (tm) продал - и ему за это денег дали.. Когда продавал он интересами общества не озадачивался. Толи понимая что в Sun MySQL не смогут развивать хорошо, так как они к тому времени уже хорошо вложились в постргерсс толи еще из каких соображений.
Но тут пришел Oracle - который смог бы равивать купленое нормально и человечек засуетился.. Деньги то будут уходить..> И когда Оракел купил Сана, и начал опенсорсный и фриварный продукт давить, этот самый Видениус из Оракля ушел
Давайте без откровенного вранья? Виндеус ушел еще тогда когда о слиянии Sun & Oracle никто не слышал.
Даже тема слияния Sun & IBM еще не поднималась. Так что учите хронологию.>, хотя никто ему не мешал сидеть и получать пайку еще и от Оракля, вдобавок к ярду, полученному от Сана. И замутил он МариюДБ - снова фриварный и опенсорсный проект, не ради денег, потому что фривар - это не за деньги. Т.е. мотивация Монти - вовсе не в деньгах. Но, как мы все уже достаточно давно убедились, некоторым это органически недоступно к пониманию.
Эту ложь даже комметировать не хочется. Еще раз только замечу что Виндеус ушел из Sun сильно до того как заговорили о слиянии с Oracle. И когда MySQL тим в Sun оказался в некоторой паузе - потому что основные разрабочики сидели в Украине, а там офиса у Sun не было - и нужно было организовать всю административную структуру. Что вызвало проблемы у людей - чем данный господин и воспользовался, переманивая своих бывших сотрудников из Sun. Опять же в нарушении подписанных бумаг.
Но вам это не понять - раз вы идете на такое явное передергивание фактов о том как и сколько работал Виндеус в Sun.
> его интересуют только деньги..Бедные корпорасы, их оказывается тоже можно доить :)
>> его интересуют только деньги..
> Бедные корпорасы, их оказывается тоже можно доить :)мне пофик - можно их доить или нет. Но делать из откровенного хапуги (напомните мне кто разделили комьнити и ентерпрайс версии MySQL ?) - борца за свободу - откровенно смешно..
> - борца за свободу - откровенно смешно..Борцы за свободу - они разные бывают. Вон у Робин Гуда была вполне себе хорошая репутация. Хотя, казалось бы, грабитель :).
Ну а то что Видениус получил миллиард, а потом сделал козью морду и пошел своей дорогой - ну и правильно, так с этими корпорасами и их деревянными манагерами и надо. А зачем церемониться с акулами бизнеса? Не вижу ничего позорного в том чтобы обойтись с акулами по акульи :)
>> - борца за свободу - откровенно смешно..
> Борцы за свободу - они разные бывают. Вон у Робин Гуда была
> вполне себе хорошая репутация. Хотя, казалось бы, грабитель :).
> Ну а то что Видениус получил миллиард, а потом сделал козью морду
> и пошел своей дорогой - ну и правильно, так с этими
> корпорасами и их деревянными манагерами и надо.Простите - у него было в договоре "не заниматься конкурирующим продуктом N лет" - его никто не тянул за руку подписывать этот договор.. А сейчас это обычный чудак на букву М - из-за которого пострадали несколько открытых и свободных проектов.
>А зачем церемониться с
> акулами бизнеса? Не вижу ничего позорного в том чтобы обойтись с
> акулами по акульи :)Простите - когда из-за этого чудака страдают открытые проекты - только по тому что дядя решил отжать назад проданное. Это видимо не позорно? Ну да - сейчас принято не думать о других, главное что бы тебе милому было хорошо..
Нормальная модель, это когда тебе дают код, бинари и поддержку за деньги. В базовом варианте поддержка отсутствует, поэтому цена должна быть небольшая. Если ты хочешь звонить в двенадцать часов ночи и требовать исправления к часу ночи, - плати много.
Нечто подобное мы уже видели у iD Software. Интересно мнение Кармака по этому поводу.
> Нечто подобное мы уже видели у iD Software. Интересно мнение Кармака по
> этому поводу.чорд ты меня обогнал.
> Нечто подобное мы уже видели у iD Software. Интересно мнение Кармака по этому поводу.А что тут не понятно? Оно не работает. В том плане что Кармаку в проект с этого мало что перепадает. А живущие отдельной жизнью посторонние форки конечно достигают бОльших высот чем оригинальный проект, но из-за распыления усилий результат получается намного более скроный чем мог бы быть. Т.е. собственно профита от собственно открытости для parent проекта очень мало. А вот это уже глупо, да.
> А что тут не понятно? Оно не работает. В том плане что
> Кармаку в проект с этого мало что перепадает.зато для юзеров — вполне работает, и однажды купленая игра не превращается через некоторое время в тыкву. это само по себе уже достаточный плюс.
> это само по себе уже достаточный плюс.А кого сами юзеры волнуют? В опенсорсе что либо решают только участники проекта. Ну то-есть разработчики и те кто вокруг. Просто потому что у них есть чисто технические возможности для отстаивания своих интересов в проекте. А счастье абстрактных юзерей в вакууме волнует участников процесса довольно опосредовано.
>> это само по себе уже достаточный плюс.
> А кого сами юзеры волнуют? В опенсорсе что либо решают только участники
> проекта. Ну то-есть разработчики и те кто вокруг. Просто потому что
> у них есть чисто технические возможности для отстаивания своих интересов в
> проекте. А счастье абстрактных юзерей в вакууме волнует участников процесса довольно
> опосредовано.я тебе сейчас очередной Страшный Секрет открою: при наличии исходников софта юзеры могут скооперироваться и нанять программеров для того, чтобы программеры реализовали нужные юзерам фичи. реверсинг и патчинг закрытого кода же не только стоит как минимум на порядки дороже, но часто ещё и незаконен. поэтому в случае оперсорса моё счастье таки в моих руках, а в случае проприетари — в руках каких-то манагеров, которым уж точно наплевать на мои хотелки, если только я не куплю их компанию и не пригрожу увольнением.
> я тебе сейчас очередной Страшный Секрет открою: при наличии исходников софта юзеры
> могут скооперироваться и нанять программеров для того, чтобы программеры реализовали
> нужные юзерам фичи.Я думаю обычно нанимают своих программеров и делают все с нуля, иногда это даже дешевле получается
> поэтому в случае оперсорса моё счастье таки в моих руках
Вот только иногда его приходится допиливать. А какие-нить вкусные плюшки еще и покупать. (Как пример: Zenoss)
> а в случае проприетари — в руках каких-то манагеров, которым уж точно наплевать
> на мои хотелки, если только я не куплю их компанию и
> не пригрожу увольнением.Зато они обычно не позволяют выпускать глюкодромы, которые не взлетят у 95% юзеров.
> Я думаюпожалуйста, больше не пробуй делать это на людях. у тебя получается отвратительно.
> Вот только иногда его приходится допиливать. А какие-нить вкусные плюшки еще и
> покупать. (Как пример: Zenoss)нууу а в чом проблема? кто может, дописывает паки к зинусу сам или покупает готовый пак. кто не может - вайнит на форумах, что у него камюнити зинпак не установился.
народ чешет свои чесалки. твою чесалку тоже можно почесать, но только за деньги.
> А живущие отдельной жизнью посторонние форки конечно достигают бОльших высот чем
> оригинальный проектЭто какие, например? Или это сарказм?
Суть Business Source сводится к
> тому, что доступ к продукту и его исходным текстам имеют только
> платные подписчики, для остальных код передаётся в публичный доступ после определённого
> периода нахождения в ограниченном доступе. Например, после трёх лет ограниченного распространения
> код предлагается публиковать под обычными открытыми лицензиями.ггг Кармак этим уже лет 15 занимается. новая концепция такая новая.
Кармак не давал сразу качать исходники всем купившим игру, лишь открывал код спустя пару лет после релиза следующей игры. При этом код открывался не весь, многое приходилось дописывать энтузиастам. Основная идея Business Source в полной доступности кода всем купившим продукт.
>Основная идея Business Source в полной доступности кода всем купившим продукт.Это Вы придумали или в новости не дописали? В новости говорится "платные подписчики", а не "покупатели продукта".
эм, щито?Бинарники своих цацок Кармак на шару раздавал. Покупать предлагалось не бинарники, а вадики/паки/etc с ресурсами. вы, видимо, молодой, не застали тех времен.
> Бинарники своих цацок Кармак на шару раздавал. Покупать предлагалось не бинарники, а
> вадики/паки/etc с ресурсами.да они вообще гады, они и какой-нибудь «первый эпизод» тоже забесплатно давали. не урезаный, не демку, а полноценный эпизод. вот какие нахалы.
>> Бинарники своих цацок Кармак на шару раздавал. Покупать предлагалось не бинарники, а
>> вадики/паки/etc с ресурсами.
> да они вообще гады, они и какой-нибудь «первый эпизод» тоже забесплатно давали.Рекомендованная цена Doom Shareware - $9.00 за 2 дискеты
Рекомендованная цена Heretic Shareware - $7.00 за 2 дискеты
:)
А вот с hexen - обломили. На самом интересном месте. :(Зато в quake 2 можно не только в 8 dm-карт играть, но и в ctf. БЕЗ ТЕКСТУР, на фоне страшных огромных розово-чёрных ромбов. :)
> Рекомендованная цена Doom Shareware — $9.00 за 2 дискеты
> Рекомендованная цена Heretic Shareware — $7.00 за 2 дискетыдискеты-то денег стоят. однако же шаровары можно было и с ббс-ин выкачать. вполне легально. правда, по накладным расходам оно могло получиться дороже дискет. но ведь и копировать друзьям шаровары можно было вполне легально.
> А вот с hexen — обломили. На самом интересном месте. :(
хексен — не id-шный.
> Зато в quake 2
вот где-то во времена Q1 эта история для меня прекратила течение своё.
Але, движок они таки продают. "Платные подписчики" как раз те, кто на данном движке делает игры.
это такая прикрытая модель closeware|spyware можно впаривать кота в мешке аж три года безнаказанно. Неожиданно такое от Монти - видимо дела у него совсем плохо. Но это понятно - мускул загубили. Представляю эту модель для ядра линукс или других популярных проектов...Для бизнеса и ценен опенсорц по определению, а Монти подменяет эту ценность ценностью для себя...
Нормальная схема могла быть такая: Community version/Business version по сути так оно и есть на самом деле. Но на примере ядра это не так.
> Неожиданно такое от Монти - видимо дела у него
> совсем плохо.Ну да. столько всего пытался отжать и ничего не вышло. И клиенты MySQL к нему не побежали рекой..
А милиард который получил от Sun видимо заканчивается...> Но это понятно - мускул загубили.
Какое отношение данный человек имеет к мускулу? все права на него он продал будучи трезвым и при своей памяти. Хотя наглости требовать проданное назад но уже безвозмездно - у него хватало.
> А милиард который получил от Sun видимо заканчивается...Ха-ха, корпорасы из оракла и сана должны отправить смс с текстом "не лох!" на короткий номер. Вот уж кого не жалко - так это идиoтов-манагеров из саней и особенно оракла.
Первые вообще своим идиoтизмом сановскую контору и утопили. У вторых Титаник явно крупнее и так быстро они его при всем желании не утопят, но задатки у них вполне качественные.
>> А милиард который получил от Sun видимо заканчивается...
> Ха-ха, корпорасы из оракла и сана должны отправить смс с текстом "не
> лох!" на короткий номер. Вот уж кого не жалко - так
> это идиoтов-манагеров из саней и особенно оракла.А людей которые за деньги Sun поддерживали открытые и свободные проекты?
Тот же postgresql? тот же VirtualBox? тот же OpenJDK, та же Lustre, что там еще было? да тот же OpenSolaris и ZFS.вы уж меня простите но свободные продукты не только под GNU GPL, сколько бы вам убогим Столман об этом не вещал.. Они и под другими лицензиями есть.
Есть только один вменяемый способ зарабатывать на коде.
Когда программа для домашнего пользователя/мелкого бизнеса открыта и бесплатна, а примочки, нужные (может, даже необходимые) бизнесу среднему/крупному - за отдельную плату. Ну кому нужны вещи вроде кластеризации или горячего переноса? Только тем, у кого есть кластер или работа идет 24/7. А таким нечего паразитировать, пусть платят за чужую работу. Это, кстати, и упомянуто в новости - "Open Core".
Все остальное - попытки замаскировать злостную проприерастию.
Некоторое время назад, когда в этой стране началась борьба с "пиратством", я примерно о том и размышлял в отношении Microsoft'а. Если бы они отдавали бесплатно Windows XP Home "только для домашнего некоммерческого использования" (да-да, просто дополнить EULA и дрючить предприятия, чтобы покупали Professional), то значительная часть молодёжи/студентов и не посмотрела бы в сторону Linux, и вендекапец был бы недостижим.
Откуда вы пишете, что у вас значительная часть молодежи/студентов читает и принимает во внимание EULA?
Никогда не выстрелит.
Кому надо - используют BSD/MIT/Apache лицензии.
Кому надо - (L)GPL.
А эта осетрина не первой свежести никому не нужна будет.
разве кому-то нужен код 3-х летней давности ?а так пусть вводит, в любом случае жизнь все расставит по местам.
Я вот только не понял под какой лицензией будет открыт этот код через 3-и года...
написано же - под открытой )
А конкретно - по выбору правообладателя. Главное, чтоб она была названа уже в BSL.
каждый выбирает себе лицензию по вкусу, однако когда это предложение слышно от этого товарища понимаешь, что МарияДБ у него вызывает колики xD
Отличная модель лицензирования — "И нашим. И вашим... через три года."
"Утром деньги, вечером стулья"© :)
Вообще говоря давно пора, брать бабло за софт, нанимать команду опутных разрабов, а не студиозов на коленке и нормально писать и поддерживать хорошй софт.
Так бери и нанимай. Кто-то не дает? Правда я что-то не вижу твоего софта, но если тебя послушать - так все просто как веник :)
> Так бери и нанимай. Кто-то не дает? Правда я что-то не вижу
> твоего софта, но если тебя послушать - так все просто как
> веник :)А чего сложного то? Все корпорации так работают. Цветут и пахнут
> А чего сложного то? Все корпорации так работают. Цветут и пахнутА чего ж тогда эти корпорации так зассали от поделки какого-то там финского студня? Половине вообще пришлось свои проприетарные какaшки от сертифицированных профессионалов повыбросить. В пользу системы от студентика. Эпик лол :)
> А чего ж тогда эти корпорации так зассали от поделки какого-то там
> финского студня? Половине вообще пришлось свои проприетарные какaшки от сертифицированных
> профессионалов повыбросить. В пользу системы от студентика. Эпик лол :)Сам по себе линукс появился только благодаря корпорациям, не будь , например созданного iBM линукс центра и аналогичной поддержки со стороны других корпораций, он так бы и остался забавой для читателей маргинальных ньюсгрупп. Поддерживатьл его стали просто потому, что им стало выгодно не держать свою команду разрабов, а подвесить морковку "сообществу" :) Выгодно потому, что в балансе той же IBM 80% это услуги, не железо, не софт, а именно услуги, они просто задарма приобрели кучу работничков, чтобы потом продавать услуги по обслуживанию нахаляву полученного продукта. "Вас нагрели, ботва" © :)
Вы правда не видите противоречия в собственных словах?> линукс появился только благодаря корпорациям
> они просто задарма приобрели кучу работничковНе хочу преуменьшать значение корпораций в стремительном развитии системы, но "эффективная работа над организационными вопросами" и "только благодаря" - это очень разные вещи.
Такие знакомые "натяжки"...
"Баррикады в Москве не стоят до сих тор только благодаря Ленину, который лично нес бревно".
> Вы правда не видите противоречия в собственных словах?Нет тут никакого противоречия. Они и в миникс вкладывались, и в другие какие то феньки: затраты минимальные, что взлетит, то и пойдет на выгоду. Взлетел линукс, приобрел кучу работничков, которые затем задарма получила та же IBM сотоварищи
Так получается не "Линукс только благодаря АйБиЭму", а наоборот - "работнички для АйБиЭма только благодаря Линуксу". Собственно, одинаково ложны оба утверждения, но вы их умудряетесь еще и выдать одновременно.
> Так получается не "Линукс только благодаря АйБиЭму", а наоборот - "работнички для
> АйБиЭма только благодаря Линуксу". Собственно, одинаково ложны оба утверждения, но вы
> их умудряетесь еще и выдать одновременно.Собственно верно всего лишь одно утверждение - борцов за швабоду задарма к своей выгоде приобрели ненавидимые борцами корпорации. Подвесили им морковку перед носом - пашите за великую идею, а мы, корпорации, будем продавать обслуживание продукта, на халяву от вас, ботвы, полученного :)
Ну, то, что вы катите по этой колее, и без традиционного рефрена было понятно...
> Ну, то, что вы катите по этой колее, и без традиционного рефрена
> было понятно...Еще раз, опенсурс появился только благодаря тому, что кардинально поменялась структура прибыли корпораций: в ней все большее значение приобретали услуги и все меньшее традиционное производство софта, причем структура начала меняться задолго до всякого опенсурса. В какой то момент услуги стали настолько преобладать, что корпорациям просто не имело дальше смысла производить свой собственный софт, проще стало приобрести задарма великое множество борцунов за светлую идею и продавать услуги по обслуживанию полученного от них на халяву продукта. Так корпорации создали опенсурс. Не будь этого кардинального изменения в структуре прибыли корпораций, никакого опенсурса бы не было - он бы просто не появился, а любые попытки хоть что то сделать пресекались бы в зародыше, быстро и жестко, арсенал средств тут отработан веками :)
рыдаю вместе с rms. вот оно что, михалыч!
> рыдаю вместе с rms. вот оно что, михалыч!Да кому этот фрик был бы нужен, если бы не изменение структуры прибыли корпораций :)
На лоре один из авторов линуксграфик описал общение с ним по вполне конкретному вопросу. Вывод автора - "это дятел хуже лоровских троллей" :)
да ты просто таки жжёшь Великой Правдой! а Одним Из Авторов С ЛОРа ты меня вообще добил. буду теперь ритуально сжигать портреты rms каждый вечер.
> да ты просто таки жжёшь Великой Правдой! а Одним Из Авторов С
> ЛОРа ты меня вообще добил. буду теперь ритуально сжигать портреты rms
> каждый вечер.авторов линуксграфикс - вкури истину :)
> авторов линуксграфиксда хоть пинусмерис.
>> рыдаю вместе с rms. вот оно что, михалыч!
> На лоре один из авторов линуксграфик описал общение с ним по вполнеА кто сомневался, что уровень rms выше уровня лора. Вот если бы было бы "мы с ним нашли общий язык", вот это бы меня точно насторожило.
FGJ, rms дядька неконфликтный, но очень принципиальный. это секрет Полишинеля. и если некто, например, попытается рассказать rms, что «свободой иногда можно немножко пожертвовать», то никакого диалога не получится. людям с эластичным хребтом и позицией «после нас хоть потоп, а ехать нам надо прямо сейчас» подобное поведение rms непонятно, и rms закономерно попадает в «дятлы».я в данном случае не знаю, что за разговор был и о чём, но описаный мной сценарий встречается чаще всего.
а. ещё rms иногда видит подводные камни там, где их, вроде бы, нет и быть не может. что характерно — зачастую оказывается прав. переубедить тут его можно, но это надо сначала понять, что же именно rms увидел, а потом привести железобетонные аргументы. если же пытаться спорить поверхностно, то вполне можно получить впечатление «rms упёрся, как баран, и никакие мои доводы не слушает!»
Да никого не трогает дятлизм рмс, это его, никому другому (кроме таких же фриков :) неинтересные тараканы. Суть в том, что не было бы его, корпорации нашли другого дятла, таким фрикам цена пяточок за пучок.
Он появился на авансцене только благодаря тому, что он был нужен корпорациям, не будь он нужен, в лучшем случае проводил бы одиночные пикеты с пером в ухе перед зданием IBM. Сочли бы корпорации вредным опенсурс, задавили бы и его самого и его последователей в зародыше так, что подобные фрики летели бы впереди собственного визга :)
> Собственно верно всего лишь одно утверждение - борцов за швабоду задарма к
> своей выгоде приобрели ненавидимые борцами корпорации. Подвесили им морковку перед носом
> - пашите за великую идею, а мы, корпорации, будем продавать обслуживание
> продукта, на халяву от вас, ботвы, полученного :)Кому продавать? Лично ты сколько купил?
>> Собственно верно всего лишь одно утверждение - борцов за швабоду задарма к
>> своей выгоде приобрели ненавидимые борцами корпорации. Подвесили им морковку перед носом
>> - пашите за великую идею, а мы, корпорации, будем продавать обслуживание
>> продукта, на халяву от вас, ботвы, полученного :)
> Кому продавать? Лично ты сколько купил?У тебя дома стоит сан блейд или есть 1000 компов? :) Это корпоративные клиенты.
> У тебя дома стоит сан блейд или есть 1000 компов?
> :) Это корпоративные клиенты.Чувак, такое ощущение, что тебя несёт так, что ты уже сам не следишь, что пишешь. Просто, случайные слова, разбавленные ключевыми, но не склееные смыслом.
Неужели в баллмеровском королевстве всё настолько плохо?
> Неужели в баллмеровском королевстве всё настолько плохо?Буратино, вынь балмера из головы :) Речь вообще не о нем
http://www.moskva.fm/artist/%D0%BD%D0%B5...
Речь не о нем! Совершенно не о нем!
> Неужели в баллмеровском королевстве всё настолько плохо?он не от балмера, тут всё намного хуже и запущеней. причём он сам в свою чушь верит (нет, не «понимает и обосновывает», именно верит), поэтому любой разумный диалог изначально бессмысленен.
> он не от балмера, тут всё намного хуже и запущеней. причём он
> сам в свою чушь верит (нет, не «понимает и обосновывает», именно
> верит), поэтому любой разумный диалог изначально бессмысленен.Обоснование читай с начала и до обеда, дочитаешь, тогда и будет диалог :)
с тобой, что ли? ты — еда. тупая. унылая. но иногда таки можно перекусить. а для диалога у тебя мозга мало. то есть, может его там и нормально, но интеллектуальные функции он выполняет не лучше поролона.
> с тобой, что ли? ты — еда. тупая. унылая. но иногда таки
> можно перекусить. а для диалога у тебя мозга мало. то есть,
> может его там и нормально, но интеллектуальные функции он выполняет не
> лучше поролона.То есть не прочитал и по прежнему вздеваешь ручки к засиженному мухами портрету рмс на кухне. Тогда читай до полуночного чая :)
Он читать не умеет. Он только верит! как в религию :) но обосновать не может..
В прочем религия RMS в доказательствах не нуждается..
Соня Мармеладова предложила новую модель, Business Bride. За три года невеста насасывает себе на приданое, а потом выходит замуж.
> Соня Мармеладова предложила новую модель, Business Bride. За три года невеста насасывает
> себе на приданое, а потом выходит замуж.Девственницей.
> Соня Мармеладова предложила новую модель, Business Bride. За три года невеста насасывает себе на приданое, а потом выходит замуж.Как легко оперировать персонажами, о которых понятия не имеете. :)
В смысле это был ты а не Соня?
>Суть Business Source сводится к тому, что доступ к продуктуЯ, Майкл. Хотел бы чтобы вы сделали модель монетизации, бинессос, суть такова...
> доступ к продукту и его исходным текстам имеют только платные подписчики, для остальных код передаётся в публичный доступ после... выкладывания на торрентах.
Как дети малые, ей богу.
Идея в принципе нормальная, так тот же ExtJS делает - либо GPLная версия с багами, либо не GPLная с поддержкой и новейшими багфиксами, которые в итоге всё равно попадают в GPLную.ОДНАКО!
Мне очень не нравится его идея о фиксации этого на уровне лицензии. Такая лицензия сразу будет несвободной - это плохо; кроме того, сразу возникает куча вопросов - а если 1 строчка написана сегодня, а другая вчера - они что, в разное время свободными становятся?
Это если как-то пытаться формализовать, то в виде какого-то соглашения другого вида.
А какая от этого выгода бизнесу? Ну, вот допустим я пишу свою мегаутилиту и продаю её за 5 баксов скажем через маркет. Кода в ней, аж 6 тыс. строк. Вопрос - какой резон открывать исходники этой шаровары?
Сначала они продали мускуль, куражнули, деньги кончились, теперь опять деньги нужны, вот и думают как бабла с мариадб срубить!
>код передаётся в публичный доступ после определённого периода нахождения в ограниченном доступе. Например, после трёх лет... и заморозит развитие на эти годы. Пример тому МС - код не открывает, продает и замерз в середине 90-х.
Интересно, на кой хрен кастомеру (который оплачивает поддержку) вообще сдался исходный код?
А тебе типа за оплату поддержки шо - любые фичи подорвутся и впилят, какие попросишь? )
> А тебе типа за оплату поддержки шо - любые фичи подорвутся и
> впилят, какие попросишь? )Смотря сколько заплатить.
> Интересно, на кой хрен кастомеру (который оплачивает поддержку) вообще сдался исходный
> код?Чтобы компилить, очевидно же)
Например, кастомер встраивает mysql в свой продукт.
А ещё для сборки mysql плагина pinba, нужны исходники mysql сервера (не только .h файлы).
Может быть Монти надо рабочую бизнес модель использовать, а не "fork yourself".
Подробнее про "fork yourself" http://vimeo.com/67215010
На первый взгляд идея кажется здравой, но если подумать, то становится очевидным, что проекты типа MySQL всегда останутся в выигрыше. Если они будут проприетарными, то их станут покупать т.к. от них зависят другие продукты, если будут открытыми, то они смогут поднять денег на двойном лицензировании. А музыкальный плеер и так, и так - покупать никто не будет, скорее уж скачают с торрентов. Поэтому непонятно, кому может пригодиться этот Business Source.
adobe, уже на неё перешел и выпустил в мир свой photoshop АЖ ПЕРВОЙ ВЕРСИИ !
Это какой период получился? кто помнить время его выпуска?
> кто помнить время его выпуска?гугель.
Представим как это все будет происходить во времени...
Допустим что срок закрытости исходников 3 года
Через год накопится обновление, которое еще не ясно кто будет пилить кроме автора, и которое станет открытым только через 3 года (+1 год)? Аппроксимируя получаем что продукт никогда полностью не будет открыт.
При установки (пока закрыт код) продукт остается проприетарным.
А если так?
Исходники изначально открыты.
Программа содержит базовую функциональность, есть список того, что производитель реализует быстро и за деньги.
> быстро и за деньги.Например, поменяет логотипчик?)
Серьёзный функционал быстро не сделать.
3 раза ловил себя на том что читаю не Видениус, а Виндоус...
Фрейд бы сказал - это жужу не спроста...
>Основатель MySQL предложил Business Source, новую модель монетизации открытого ПОЧто же в ней нового, я к этой модели лет 5 назад присматривался.
К сожалению для малых независимых разработчиков она тупиковая.
> Что же в ней новогоКреативное Название. вот отличная лицензия WTFPL, например, некоторых отпугивает названием и формулировкой: им — по какой-то непонятной мне причине — кажется, что чем больше в тексте канцелярита и чем хуже текст написан, тем текст официальней. а тут вон — сразу в названии слово «бизнес»! сразу видно: не гопота голоштанная, всё Взросло и Серьёзно.
Собственно postgresql - 2 года до открытия.
+100500 к сообщениям типа: "Бред сивой кобылы".
Эта модель ущербна в силу одной простой вещи: исходники имеют смысл только в последней, актуальной форме. За три года может столько всего поменяться, что "три года назад" допиленные фичи попросту не будут смерживаться в текущий код! Так что Виндениус может отдыхать.Куда интереснее было бы продукт продавать бинарным, но открыть исходники и ПЛАТИТЬ тем, кто контрибьютит наилучшие фичи (и эти прогеры подпишут соглашение о нераспространении кода).
Есть одна тонкость - географическая широта разработчиков, т.е. не каждого можно вызвать в "самый справедливый суд США" и прижать за нарушение. С другой стороны, ДАЖЕ если исподники "утекут", особого смысла в них нет, т.к. разобраться в целой ниврот системе дано не каждому. Плюс, получив исходники и скомпилировав свой "болгенос", кто-то левый всё равно не сможет получать за это деньги - "продукт течки" быстро вычислят и возьмут за яйца. Плюс, ЛЮБОЙ серьёзный продукт как правило содержит платные компоненты, "пираты" не будут их докупать к украденным сорсам.
Осталась последняя проблема - жадность тех, кто хочет жить за счёт опенсорсников, но ничего не платить взамен. :)
На самом деле хороший подход. На много интересней обычного проприетарного.
А вот сравнивать его с открытыми проектами вообще не стоит.
Открытию кода может препятствовать:
1. Неподготовленность бизнеса работать по модели open source.
2. Заимствование кода из открытых проектов без надлежащего оформления.Если причин к открытию кода нет, его нужно открывать сразу - просто бессмысленно это откладывать, а если причины имеются - бесполезно устанавливать конкретные сроки на их устранение, гораздо проще открыть код сразу в тот момент, когда все причины будут устранены.
Ребята есть две концепции открытого кода и закрытого пытаться делать из открытого кода закрытый это интересно почему никто не скажет вот есть закрытое по и пусть сторонники закрытого по выложат коды в открытый доступ с 3 летней разницей вот это будет почин, а то пытаться людей которые усовершенствовали свои проекты переводить в закрытые проекты это мракобесие. ПРЕДЛАГАЮ данную норму распространить на закрытое ПО которое хочет перейти в разряд открытого ПО.
achtung! в каментах наркоманы!
> Ребята есть две концепции открытого кода и закрытого пытаться делать из открытого
> кода закрытый это интересно почему никто не скажет вот есть закрытое
> по и пусть сторонники закрытого по выложат коды в открытый доступ
> с 3 летней разницей вот это будет почин, а то пытаться
> людей которые усовершенствовали свои проекты переводить в закрытые проекты это мракобесие.
> ПРЕДЛАГАЮ данную норму распространить на закрытое ПО которое хочет перейти в
> разряд открытого ПО.Ребята есть две концепции открытого кода закрытый это интересно почему никто не скажет вот есть закрытое ПО которое хочет перейти в разряд открытого кода закрытый это будет почин, а то пытаться людей которые усовершенствовали свои проекты переводить в открытый доступ с 3 летней разницей вот это мракобесие.
Будут новые пиратские трекеры для открытых продуктов
Новая наебизнес модель, причем наебизить вендору предполагается самого себя, тк толку с открытия кода через три года ровно ноль - привлечь к разработке заинтересованных людей все равно не получится, смысл тогда вообще открывать код? Ах, да, типа откротость же, прозрачность и тд - нелепая попытка проприетарастии примазаться к опенсорсу. Не взлетит.
Если он хочет перевести MariaDB под эту лицензию, то добьётся только того, что его проект ещё раз форкнут.
У данной подхода минусов больше, чем "предполагаемых" плюсов. Open core работает потому что есть изначальная аудитория, с потенциальной платежеспособностью и заинтересованностью в плюшках. А у BS клиенты только те, которым нужен очень специфичный продукт и где реально важно чтобы код был открыт, аля внутренние и закрытые от посторонних глаз какие-то бизнес-солюшены. Но, это и так работает, просто описывается в ТЗ/договорах отдельным пунктом. Просто никто не придавал этому такое значение.При этом, пример плеера вообще идет лесом. Winamp и его открытые клоны до сих пор живут отлично. А на исходники по большей части всем плевать для таких приложений: если они работают и имеется хорошее апи для плагинов.