Брайан Белендорф (Brian Behlendorf (http://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Behlendorf)), получивший известность как создатель http-сервера Apache, представил (https://groups.google.com/a/zfsonlinux.org/forum/?fromgroups... релиз модуля для ядра Linux с поддержкой ZFS - ZFSonLinux 0.6.1 (http://zfsonlinux.org/). Несмотря на неприглядный номер версии, выпуск 0.6.1 вобрал в себя результаты разработки и тестирования за последние два года и ознаменовал собой стабилизацию кодовой базы. ZFSonLinux 0.6.1 официально преподносится как первый выпуск проекта, пригодный для широкомасштабного внедрения на широком спектре оборудования, от настольных ПК пользователей до суперкомпьютеров. Проект развивается при участии сотрудников Ливерморской национальной лаборатории по контракту с Министерством энергетики США.Для упрощения установки пакеты подготовлены (http://zfsonlinux.org/) для большинства дистрибутивов Linux, включая Debian, Ubuntu, Fedora, RHEL/CentOS. Кроме того, модуль ZFSonLinux уже входит в состав дистрибутивов Gentoo и Sabayon Linux. Реализованная в ZFSonLinux версия пула и файловой системы совместима с ZFS из состава Illumos, FreeBSD 9.1 и 8.3. Наработки проекта основаны на оригинальном коде ZFS, импортированном из проекта OpenSolaris и расширенном улучшениями и исправлениями от сообщества Illumos.
В рамках ZFSonLinux подготовлена стабильная и полнофункциональная реализация поддержки компонентов ZFS, связанных как с работой файловой системы, таки с функционированием менеджера томов. В частности, реализованы компоненты: SPA (Storage Pool Allocator), DMU (Data Management Unit), ZVOL (ZFS Emulated Volume) и ZPL (ZFS POSIX Layer).
Код (https://github.com/zfsonlinux/zfs) распространяется под свободной лицензией CDDL, которая несовместима с GPLv2, что не позволяет добиться интеграции ZFSonLinux в состав основной ветки ядра Linux, так как смешивание кода под лицензиями GPLv2 и CDDL недопустимо. Для обхода данной лицензионной несовместимости было решено распространять продукт целиком под лицензией CDDL в виде отдельно загружаемого модуля, который поставляется отдельно от ядра.
Кроме общей стабилизации кодовой базы, версия ZFSonLinux 0.6.1 примечательна реализацией поддержки свойства "snapdev", позволяющего управлять видимостью устройств снапшотов через установку значений 'visible' или 'hidden'. По умолчанию используется значение 'hidden' при котором связанные со снапшотами устройства не создаются в директории /dev/. Кроме того, в новом выпуске обеспечена совместимость с веткой ядра Linux 3.9, по умолчанию включена опция "zfs_arc_memory_throttle_disable", улучшена работа кода сброса дисковых кэшей, добавлены man-страницы для команд splat, fsck.zfs, mount.zfs, zhack, zinject, zpios, ztest и zpool-features.
URL: https://groups.google.com/a/zfsonlinux.org/forum/?fromgroups...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36538
Ура! Интересно оно умеет TRIM на ssd?
да
> Ура! Интересно оно умеет TRIM на ssd?Более того - именно его разработчики это и реализовали. И уже оттуда оно было скопировано OpenIndiana и BSD.
пруф?
БиЗДюки негодуе!
павлин хорош бугуртить, лучше скажи какая из сборок линуксов самая правильная с точки зрения обслуживания, чтоб поставил и забыл, и чтоб не накатывать каждый день (по крайней мере руками кучи фиксов на ведро), задачи обычные LAMP и все такое...
Ubuntu
И кстати да.
ну в принципе так и хотел взять убунту, просто хотелось узнать мнение ыкспэрта таксказать, но ыкспэрт очевидно занят, гоняет по периметру на bmw320
> ну в принципе так и хотел взять убунту,Только LTSную ясен фиг. Перетрясать систему на серваке чаще чем раз в 3 года - на любителя :P.
> обычные LAMP и все такое...Убунта, итить. Без приколов, более 5 лет вкалывает с практически нулевым количеством проблем. По поводу чего очень смешно читать страшилки от НеФанатов. Можно посмотреть на дебиан, если древность софта, кернела и прочего пофигу. Ну и редхатообразные, куда ж без них. Топорные и софта в дефолтных репах мало. И пакетный менеджер гадский. Но с LAMP справятся. И сами по себе особых проблем не создают.
Древность софта как-то критична на самом деле, привык знаете что порты во фре не зависят от релизов и свежий софт там появляется с очень небольшой задержкой, поэтому действительно возьму ubuntu lts серверную, да и репы со свежим софтом подключить думаю можно. там не совсем LAMP будет, будут эксперименты с nginx+fcgi и hpvm, второй сервер уйдет под связку софта с оракловым клиентом, как-то во фре так и не решилась проблема оракла, а дальше ждать надоело, бизнес задачи решать то надо. Ну а дальше может и все остальное под линукс перетащу, особенно если в плане поддержки гимора не будет.
зыЖ прости iZen но реалии таковы :)
>Древность софта как-то критична на самом деле, привык знаете что порты во фре не зависят от релизов и свежий софт там появляется с очень небольшой задержкой,Вообще-то порты во фре играют туже роль, что и ппа в убунте.
И вообще, это именно *бсд выпускаются как ОС с предопределённым софтом. Вот такой у них подход.
хмм.. всегда казалось наоборот, во фре достаточно сделать portsnap fetch|update и получить все свежее ПО. А в убунте значит ppa подключать нужно, ну что ж это радует, будем изучать тонкости убунты :) Последний раз убунту десктопную правда пробовал года 3 назад, наставил каких-то репозиториев с целью поиметь свежие версии всяких файрфоксов, так они потом между собой конфликтовать начали, типа один и тот же зависимый пакет встречался в нескольких репах, было немного гимора. Еще немного напрягало это вот разделение main, restricted, universe еще какие-то... пока все не подключишь, нужный софт не поставишь.
> хмм.. всегда казалось наоборот, во фре достаточно сделать portsnap fetch|update и
> получить все свежее ПО.А зачем надо ВСЕ свежее ПО на сервере? Чтобы где-то формат конфига поменялся и все отпало нафиг? Сервер - не тестлаба. Он прежде всего работать должен.
А вот если надо позарез вон те две программы свежие, т.к. там позарез нужные фичи есть - то да, их можно аккуратненько воткнуть из PPA. Не корежа остальную систему. Что очень способствует отсутствию незапланированных факапов.
вот-вот. И в тот же PHP 5.1, который уже не поддерживается самим PHP, RedHat в пятую ветку шапки бэкпортит фиксы безопасности.
Зачем новейшие фичи на сервере?
> вот-вот. И в тот же PHP 5.1, который уже не поддерживается самим
> PHP, RedHat в пятую ветку шапки бэкпортит фиксы безопасности.
> Зачем новейшие фичи на сервере?Недалече боролся с багом невозможности ходить по ключу ssh юзеру в CentOS, задался вопросом нах... такие дистрибутивы.
> Недалече боролся с багом невозможности ходить по ключу ssh юзеру в CentOS,
> задался вопросом нах... такие дистрибутивы.Пруф? У нас везде шапка с фрей, и парольная аутендификация отключена, все работает.
>> Недалече боролся с багом невозможности ходить по ключу ssh юзеру в CentOS,
>> задался вопросом нах... такие дистрибутивы.
> Пруф? У нас везде шапка с фрей, и парольная аутендификация отключена, все
> работает.Как бы
http://www.sysarchitects.com/ssh_and_rhel6
А вобще гугль много знает об этой ошибке :))
>>> Недалече боролся с багом невозможности ходить по ключу ssh юзеру в CentOS,
>>> задался вопросом нах... такие дистрибутивы.
>> Пруф? У нас везде шапка с фрей, и парольная аутендификация отключена, все
>> работает.
> Как бы
> http://www.sysarchitects.com/ssh_and_rhel6
> А вобще гугль много знает об этой ошибке :))На говносайтиках с drupal-ом еще не такое напишут :) Давайте-давайте, покажите баг в багзилле RH, и что никто из разработчиков не написал еще ворэкраунда (если это вообще не давно исправлено).
Пока, без бага в трекере, считаю ваше сообщение чушью: бремя доказательства лежит на утверждающем.
>[оверквотинг удален]
>>> Пруф? У нас везде шапка с фрей, и парольная аутендификация отключена, все
>>> работает.
>> Как бы
>> http://www.sysarchitects.com/ssh_and_rhel6
>> А вобще гугль много знает об этой ошибке :))
> На говносайтиках с drupal-ом еще не такое напишут :) Давайте-давайте, покажите баг
> в багзилле RH, и что никто из разработчиков не написал еще
> ворэкраунда (если это вообще не давно исправлено).
> Пока, без бага в трекере, считаю ваше сообщение чушью: бремя доказательства лежит
> на утверждающем.На поиск бага у меня уйден может день, а может и ненайду, а на заказ реинстала 5 минут.
Я ценю свое время и предпочитаю проводить его с семьей ... А косяки кривых корпаротивных дистров это не мои проблемы.
> На поиск бага у меня уйден может день, а может и ненайду,
> а на заказ реинстала 5 минут.
> Я ценю свое время и предпочитаю проводить его с семьей ... А
> косяки кривых корпаротивных дистров это не мои проблемы.Давайте я что-нибудь придумаю про другой дистрибутив, ваш любимый, и с апломбом напишу?
На техническом форуме, особенно если люди пишут не анонимно, ожидается, что пишущие будут отвечать за свои слова.
Стыдно гражданин, стыдно :( ОБС не источник для профессионального ИТ-ка! Пока Вы не запостили баг в багртрекер сами, писать о том, что есть проблема, а это не ваши кривые руки, как минимум некорректно.Я вам точно так же найду смешные ошибки в том же дебиане. Знаете историю удаления arptables из этого дистрибутива? Качество ПО же определяется во многом и фиксом багов.
Если Вы не научились работать с багтрекером OpenSource проектов, о чем может быть речь?
>> На поиск бага у меня уйден может день, а может и ненайду,
>> а на заказ реинстала 5 минут.
>> Я ценю свое время и предпочитаю проводить его с семьей ... А
>> косяки кривых корпаротивных дистров это не мои проблемы.
> Давайте я что-нибудь придумаю про другой дистрибутив, ваш любимый, и с апломбом
> напишу?Пишите.
> На техническом форуме, особенно если люди пишут не анонимно, ожидается, что пишущие
> будут отвечать за свои слова.
> Стыдно гражданин, стыдно :( ОБС не источник для профессионального ИТ-ка! Пока Вы
> не запостили баг в багртрекер сами, писать о том, что есть
> проблема, а это не ваши кривые руки, как минимум некорректно.Стыдно должно быть задротам.
> Я вам точно так же найду смешные ошибки в том же дебиане.
Найдите.
> Знаете историю удаления arptables из этого дистрибутива? Качество ПО же определяется
> во многом и фиксом багов.
> Если Вы не научились работать с багтрекером OpenSource проектов, о чем может
> быть речь?Если кто то случайно перепутал дистр для продакшена с дистром для разработки о чем мы спорим ? Мне этот балет в продакшене с "неожиданностями" нахер не нужен.
> Если кто то случайно перепутал дистр для продакшена с дистром для разработки
> о чем мы спорим ? Мне этот балет в продакшене с
> "неожиданностями" нахер не нужен.А был ли мальчик(с)? То есть был ли баг, или Вы начитались форумов, и сами убедили себя в этом? Где доказательства существования проблемы?
>> Если кто то случайно перепутал дистр для продакшена с дистром для разработки
>> о чем мы спорим ? Мне этот балет в продакшене с
>> "неожиданностями" нахер не нужен.
> А был ли мальчик(с)? То есть был ли баг, или Вы начитались
> форумов, и сами убедили себя в этом? Где доказательства существования проблемы?Виндовс лечится перегрузками и переустановками, центос лечится переустановками на убунту :)))
> Стыдно должно быть задротам.А Вы значит нет? Значит вроде бы профи? "Профи", который принципиально не читает документацию, и не может отличить баг от фичи? (кстати, отключаемой!)
> ЗЫ Пацталом :)))Именно. После того, как Вы публично обделались. Знаете, что не стоит делать на этом форуме? Ругать любые дистрибутивы, вас при этом обязательно публично раскатают. Делайте это хотя бы анонимно что ли?
> Если кто то случайно перепутал дистр для продакшена с дистром для разработки
> о чем мы спорим ? Мне этот балет в продакшене с
> "неожиданностями" нахер не нужен.Вы на моей памяти первый человек, который жалуется на подобную проблему. При том, что центосов в округе используют довольно много.
Возможно, дело в точном наименовании файла ~/.ssh/authorized_keys (+/- "2"), а возможно, в правах на ~/, ~/.ssh/ и сам файлик. Эти все проблемы являются совершенно детскими.
>> Если кто то случайно перепутал дистр для продакшена с дистром для разработки
>> о чем мы спорим ? Мне этот балет в продакшене с
>> "неожиданностями" нахер не нужен.
> Вы на моей памяти первый человек, который жалуется на подобную проблему.
> При том, что центосов в округе используют довольно много.
> Возможно, дело в точном наименовании файла ~/.ssh/authorized_keys (+/- "2"), а возможно,
> в правах на ~/, ~/.ssh/ и сам файлик. Эти все
> проблемы являются совершенно детскими.Михаил, это распространённая проблема новичков (в нормальном смысле этого слова). И связана она именно с SELinux. Если ручками создать папку ~/.ssh, то для неё не выставится соответствующий контекст безопасности. Утилиты из состава OpenSSH сами по себе обучены устанавливать этот контекст, поэтому, скажем, если вы подключитесь сначала куда-нибудь ещё с этой машины и под этой учёткой, после чего у вас появится ~/.ssh/known_hosts (и, как следствие, собственно папка ~/.ssh/) - всё путём, SELinux-контекст у папки будет правильный. Но если вы сначала сами создадите эту папку, через какой-нибудь mkdir - будете долго удивляться. Потому что везде, во всех *nix это работает, а здесь - нет.
> Михаил, это распространённая проблема новичков (в нормальном смысле этого слова).
> И связана она именно с SELinux. Если ручками создать папку ~/.ssh, то для
> неё не выставится соответствующий контекст безопасности.Это тоже прочёл и узелок на память завязал -- в альте etcskel лет пять как содержит /etc/skel/.ssh вместе с authorized_keys из строчки с комментарием (чтоб исключить промахи при ручном укладывании ключа); надо будет проверить с включенным selinux и загруженной политикой как-нить при случае...
>> Если кто то случайно перепутал дистр для продакшена с дистром для разработки
>> о чем мы спорим ? Мне этот балет в продакшене с
>> "неожиданностями" нахер не нужен.
> Вы на моей памяти первый человек, который жалуется на подобную проблему.
> При том, что центосов в округе используют довольно много.
> Возможно, дело в точном наименовании файла ~/.ssh/authorized_keys (+/- "2"), а возможно,
> в правах на ~/, ~/.ssh/ и сам файлик. Эти все
> проблемы являются совершенно детскими.ls -laZ ?
>>> Если кто то случайно перепутал дистр для продакшена с дистром для разработки
>>> о чем мы спорим ? Мне этот балет в продакшене с
>>> "неожиданностями" нахер не нужен.
>> Вы на моей памяти первый человек, который жалуется на подобную проблему.
>> При том, что центосов в округе используют довольно много.
>> Возможно, дело в точном наименовании файла ~/.ssh/authorized_keys (+/- "2"), а возможно,
>> в правах на ~/, ~/.ssh/ и сам файлик. Эти все
>> проблемы являются совершенно детскими.
> ls -laZ ?Если вы такой умный, то что ж сразу-то не исправили свою проблему?
>>>> Если кто то случайно перепутал дистр для продакшена с дистром для разработки
>>>> о чем мы спорим ? Мне этот балет в продакшене с
>>>> "неожиданностями" нахер не нужен.
>>> Вы на моей памяти первый человек, который жалуется на подобную проблему.
>>> При том, что центосов в округе используют довольно много.
>>> Возможно, дело в точном наименовании файла ~/.ssh/authorized_keys (+/- "2"), а возможно,
>>> в правах на ~/, ~/.ssh/ и сам файлик. Эти все
>>> проблемы являются совершенно детскими.
>> ls -laZ ?
> Если вы такой умный, то что ж сразу-то не исправили свою проблему?Реинстал занимает меньше времени.
>[оверквотинг удален]
>>>>> о чем мы спорим ? Мне этот балет в продакшене с
>>>>> "неожиданностями" нахер не нужен.
>>>> Вы на моей памяти первый человек, который жалуется на подобную проблему.
>>>> При том, что центосов в округе используют довольно много.
>>>> Возможно, дело в точном наименовании файла ~/.ssh/authorized_keys (+/- "2"), а возможно,
>>>> в правах на ~/, ~/.ssh/ и сам файлик. Эти все
>>>> проблемы являются совершенно детскими.
>>> ls -laZ ?
>> Если вы такой умный, то что ж сразу-то не исправили свою проблему?
> Реинстал занимает меньше времени.Меньше, чем запуск chcon?
>[оверквотинг удален]
>>>>>> "неожиданностями" нахер не нужен.
>>>>> Вы на моей памяти первый человек, который жалуется на подобную проблему.
>>>>> При том, что центосов в округе используют довольно много.
>>>>> Возможно, дело в точном наименовании файла ~/.ssh/authorized_keys (+/- "2"), а возможно,
>>>>> в правах на ~/, ~/.ssh/ и сам файлик. Эти все
>>>>> проблемы являются совершенно детскими.
>>>> ls -laZ ?
>>> Если вы такой умный, то что ж сразу-то не исправили свою проблему?
>> Реинстал занимает меньше времени.
> Меньше, чем запуск chcon?Вы тоже любите запускать всякие команды не читая документацию ? :)))
>[оверквотинг удален]
>>>>>> Вы на моей памяти первый человек, который жалуется на подобную проблему.
>>>>>> При том, что центосов в округе используют довольно много.
>>>>>> Возможно, дело в точном наименовании файла ~/.ssh/authorized_keys (+/- "2"), а возможно,
>>>>>> в правах на ~/, ~/.ssh/ и сам файлик. Эти все
>>>>>> проблемы являются совершенно детскими.
>>>>> ls -laZ ?
>>>> Если вы такой умный, то что ж сразу-то не исправили свою проблему?
>>> Реинстал занимает меньше времени.
>> Меньше, чем запуск chcon?
> Вы тоже любите запускать всякие команды не читая документацию ? :)))Я-то её как раз читал... Как уже сказал - увы, не всю заранее, за что в своё время и поплатился с SELinux. Только вот не жаловался сразу громко на непонятные баги в CentOS, а разбирался. И разобрался. А сейчас ещё и других людей учу (в смысле, в ВУЗе) не наступать на те же грабли. И сам обхожу.
А вы, конечно, можете продолжать переустанавливать ОС при каждой непонятной ошибке. У нас свободная страна.
>[оверквотинг удален]
>>>>> Если вы такой умный, то что ж сразу-то не исправили свою проблему?
>>>> Реинстал занимает меньше времени.
>>> Меньше, чем запуск chcon?
>> Вы тоже любите запускать всякие команды не читая документацию ? :)))
> Я-то её как раз читал... Как уже сказал - увы, не всю
> заранее, за что в своё время и поплатился с SELinux. Только
> вот не жаловался сразу громко на непонятные баги в CentOS, а
> разбирался. И разобрался. А сейчас ещё и других людей учу (в
> смысле, в ВУЗе) не наступать на те же грабли. И сам
> обхожу.Кто может тот делает, а кто не может тот других учит :)))
> А вы, конечно, можете продолжать переустанавливать ОС при каждой непонятной ошибке. У
> нас свободная страна.Всякий раз видя виндовс испытываю желание заказать реинстал :))) да ...
Судя по статье на хабре этот балет не только не нужный но еще и бесполезный :))
>[оверквотинг удален]
>>> Пруф? У нас везде шапка с фрей, и парольная аутендификация отключена, все
>>> работает.
>> Как бы
>> http://www.sysarchitects.com/ssh_and_rhel6
>> А вобще гугль много знает об этой ошибке :))
> На говносайтиках с drupal-ом еще не такое напишут :) Давайте-давайте, покажите баг
> в багзилле RH, и что никто из разработчиков не написал еще
> ворэкраунда (если это вообще не давно исправлено).
> Пока, без бага в трекере, считаю ваше сообщение чушью: бремя доказательства лежит
> на утверждающем.Это не просто баг, а привет от SELinux. Он работает как надо - проблема лишь в том, что это "надо" неудобно для пользователей. Сталкиваются с ним постоянно все, кто пользуется RH-дистрами, каждый раз в новом месте - просто SSH пользуются практически все, поэтому именно данная "ошибка" распространена. Конечно, со временем привыкаешь проверять папочку /var/log/audit при каждом неожиданном чихе системы, но всё равно как-то надоедает.
>[оверквотинг удален]
>> в багзилле RH, и что никто из разработчиков не написал еще
>> ворэкраунда (если это вообще не давно исправлено).
>> Пока, без бага в трекере, считаю ваше сообщение чушью: бремя доказательства лежит
>> на утверждающем.
> Это не просто баг, а привет от SELinux. Он работает как надо
> - проблема лишь в том, что это "надо" неудобно для пользователей.
> Сталкиваются с ним постоянно все, кто пользуется RH-дистрами, каждый раз в
> новом месте - просто SSH пользуются практически все, поэтому именно данная
> "ошибка" распространена. Конечно, со временем привыкаешь проверять папочку /var/log/audit
> при каждом неожиданном чихе системы, но всё равно как-то надоедает.Нам так ненадо. Отвык я от "неожиданных чихов" в BSD ...
> Нам так ненадо. Отвык я от "неожиданных чихов" в BSD ...Так это ж Ваши кривые руки: не хватает ни ума настроить SELinux, ни его отключить.
Я для изоляции использую OVZ-контейнеры, поэтому с этой _фичей_ не сталкивалась. Но если бы столкнулась, не стала бы вопить по форумам как неграмотный пользователь "ааа!!! Ничего не работает! Не используйте это!" А внимательно изучила бы документацию.
Вот народ странный пошел: когда у них на UNIX-системе что-то не работает, они не пытаются в этом разобраться, а переустанавливают на Убунту :))))
Кажется, это не лечится, совсем. Мужчина, может, вам стоит сменить профессию на другую?
> Я для изоляции использую OVZ-контейнерыВопрос не по теме, но внезапно стало интересно: а mmap() с MAP_SHARED между разными контейнерами в OVZ возможен? Кто-нибудь подскажет на скорую руку?
>> Я для изоляции использую OVZ-контейнеры
> Вопрос не по теме, но внезапно стало интересно: а mmap() с MAP_SHARED
> между разными контейнерами в OVZ возможен? Кто-нибудь подскажет на скорую руку?По идее, если вы сделаете mount --bind из контейнера в контейнер с директорией с сокетом, mmap() будет именно SHARED, а не PRIVATE
>>> Я для изоляции использую OVZ-контейнеры
>> Вопрос не по теме, но внезапно стало интересно: а mmap() с MAP_SHARED
>> между разными контейнерами в OVZ возможен? Кто-нибудь подскажет на скорую руку?
> По идее, если вы сделаете mount --bind из контейнера в контейнер с
> директорией с сокетом, mmap() будет именно SHARED, а не PRIVATEТо есть делаем bind из /vz/root/vz1/stuff в /vz/root/vz2/stuff, затем открываем в vz1 и vz2 файл в /stuff, делаем ему mmap(MAP_SHARED) и общаемся между контейнерами. Хм. Тогда не совсем понятно: пространство имён IPC должно быть уникальным для каждого контейнера, так? А как тогда с прочими механизмами блокировки - они в общей куче? То есть, если я создаю process-shared мьютекс в том самом, полученном через mount -o bind и mmap(MAP_SHARED), общем адресном пространстве - будет ли он работать для синхронизации процессов?..
И можно ли обойтись без mount -o bind?..
Ладно, это уже, похоже, мне самому копать. Спасибо за подсказку.
> Ладно, это уже, похоже, мне самому копать. Спасибо за подсказку.Расскажите, когда узнаете. Кстати, все-таки не факт, что будет работать...
Я бы в листе рассылки спросила.
> По идее, если вы сделаете mount --bind из контейнера в контейнерЛучше бы из HN в тот и другой контейнер, чтобы они не оказывались завязаны по shutdown...
>> Нам так ненадо. Отвык я от "неожиданных чихов" в BSD ...
> Так это ж Ваши кривые руки: не хватает ни ума настроить SELinux,
> ни его отключить.Неожиданности и кривые руки это какбэ в разное время.
> Я для изоляции использую OVZ-контейнеры, поэтому с этой _фичей_ не сталкивалась.
Зачет :)))
> Но если бы столкнулась, не стала бы вопить по форумам как неграмотный
> пользователь "ааа!!! Ничего не работает! Не используйте это!" А внимательно изучила
> бы документацию.А нахер ? Некуда деть время ?
> Вот народ странный пошел: когда у них на UNIX-системе что-то не работает,
> они не пытаются в этом разобраться, а переустанавливают на Убунту :))))Я очень извеняюсь но в FreeBSD привык к отсуствию неожиданностей, когда осилите порог вхождения в эту систему - пишите ...
> Кажется, это не лечится, совсем. Мужчина, может, вам стоит сменить профессию на
> другую?Профессионал занимается образованием всю жизнь.
>> Но если бы столкнулась, не стала бы вопить по форумам как неграмотный
>> пользователь "ааа!!! Ничего не работает! Не используйте это!" А внимательно изучила
>> бы документацию.
> А нахер ? Некуда деть время ?<...>
> Профессионал занимается образованием всю жизнь.
Взаимоисключащие утверждения?
>>> Но если бы столкнулась, не стала бы вопить по форумам как неграмотный
>>> пользователь "ааа!!! Ничего не работает! Не используйте это!" А внимательно изучила
>>> бы документацию.
>> А нахер ? Некуда деть время ?
> <...>
>> Профессионал занимается образованием всю жизнь.
> Взаимоисключащие утверждения?Позвотльте поинтерисоваться а какое отношение к образованию имеет изучение проприентарного дерьма ?
>>>> Но если бы столкнулась, не стала бы вопить по форумам как неграмотный
>>>> пользователь "ааа!!! Ничего не работает! Не используйте это!" А внимательно изучила
>>>> бы документацию.
>>> А нахер ? Некуда деть время ?
>> <...>
>>> Профессионал занимается образованием всю жизнь.
>> Взаимоисключащие утверждения?
> Позвотльте поинтерисоваться а какое отношение к образованию имеет изучение проприентарного
> дерьма ?Такое же, как инструкция по использованию микроскопом относится к изучению биологических образцов.
Если для вас OVZ - пропиетарная нехорошесть, так не пользуйтесь. Если всё же пользуйтесь - изучите то, что вы используете. Иначе вы окажетесь (то есть, уже зачем-то себя показали) не профессионалом, а обычным ленивым дураком.
Я тоже не люблю SELinux. Но аналогичную проблему в своё время решил сам. Путём чтения логов и документации (каюсь, надо было её читать детально сначала... но лучше поздно, чем никогда), а также применения серого вещества. Если бы мне было лениво разбираться - я бы просто отказался от работы (и, возможно, сидел бы голодный, ага). Потому что либо работа делается, либо нет. Я свою - сделал. Вы - как я понимаю, нет.
Хоть я и сам BSD-шник, и RHEL-дистры люблю очень нЭжно, но в данный момент ваши аргументы выглядят и пахнут весьма гнусно.
> Если для вас OVZ - пропиетарная нехорошесть, так не пользуйтесь. Если всё
> же пользуйтесь - изучите то, что вы используете. Иначе вы окажетесь
> (то есть, уже зачем-то себя показали) не профессионалом, а обычным ленивым
> дураком.Она, кстати, GPL. Но этот человек не только документацию не читает, он даже погуглить не пытается перед написанием ответа, что бы не сморозить очередной раз несуразность :(
>> Если для вас OVZ - пропиетарная нехорошесть, так не пользуйтесь. Если всё
>> же пользуйтесь - изучите то, что вы используете. Иначе вы окажетесь
>> (то есть, уже зачем-то себя показали) не профессионалом, а обычным ленивым
>> дураком.
> Она, кстати, GPL. Но этот человек не только документацию не читает, он
> даже погуглить не пытается перед написанием ответа, что бы не сморозить
> очередной раз несуразность :(Ну, тут уже вопрос субъективный. Так же как GPL-фанбои считают BSDL "оплотом пропиетарщины", сумасшедшие BSD-фанбои считают, что GPL - новый оплот жестокого капитализма. Доля истины найдётся и у тех, и у других, но сильно небольшая. :)
(хотя скрывать не буду, по моему личному скромному мнению истины во втором случае всё-таки чуть больше :))
> Ну, тут уже вопрос субъективный. Так же как GPL-фанбои считают BSDL "оплотом
> пропиетарщины", сумасшедшие BSD-фанбои считают, что GPL - новый оплот жестокого капитализма.
> Доля истины найдётся и у тех, и у других, но сильно
> небольшая. :)Я думаю, все проще: он же юзает GPL-ю убунту, а значит, просто слышал звон да не знаю где он, и решил с умничать, поленившись перепроверить все перед отправкой сообщения: перепутал с проприетарной Parallels Virtuozzo Containers, которая на OVZ основана.
> Такое же, как инструкция по использованию микроскопом относится к изучениюУ вас когда нибудь был микроскоп ?
> Хоть я и сам BSD-шник, и RHEL-дистры люблю очень нЭжно, но в
> данный момент ваши аргументы выглядят и пахнут весьма гнусно.Если бы вы были настоящим BSD-шником то вы бы ненавидели любой корпорейт ...
Кстати всегда говорите правду и только правду ?
>> Такое же, как инструкция по использованию микроскопом относится к изучению
> У вас когда нибудь был микроскоп ?У меня лично был только простенький, школьный. Но довелось столкнуться пару раз и со сложной оптикой. Честно скажу - не я её настраивал, да и до сих пор в оптике я не разбираюсь. Только какое это отношение имеет к сути вышеприведённой аллегории?
>> Хоть я и сам BSD-шник, и RHEL-дистры люблю очень нЭжно, но в
>> данный момент ваши аргументы выглядят и пахнут весьма гнусно.
> Если бы вы были настоящим BSD-шником то вы бы ненавидели любой корпорейтЕсли вы считаете себя вправе решать за остальных BSD-шников, какими они должны быть, то у меня для вас плохие новости.
Лично я считаю, что на свете есть место всем. И что революционные перемены чаще всего проваливаются, когда не имеют запасов ресурсов (активных или хотя бы пассивных) для продолжительного существования реформированной системы. Но это уже совсем другой разговор.
Я предпочитаю open source и хочу его максимального распространения. Но я не хочу весь мир насилья разрушить до основания, а затем строить новый. Победит лучший. Со своей стороны я делаю, что могу... Да чего я перед вами оправдываюсь, а? Может, всё-таки это вы начнёте за свои слова отвечать, вместо того, чтобы "скромно" опускать тыканье вас в ваши наглость и глупость?
> Кстати всегда говорите правду и только правду ?
Нет, не всегда. Хотя и стараюсь исправляться. Впрочем, в интернете говорить правду легче (как и врать, впрочем). А вы?
> Я очень извеняюсь но в FreeBSD привык к отсуствию неожиданностей, когда осилите
> порог вхождения в эту систему - пишите ...Половина моих сервисов под FreeBSD, а вот Вы, похоже, недавний админ локалхоста? Вы хоть хандбук сами читали, или тоже, "Некуда деть время"?
Вот народ пошел :( просто слов же нет :(
Как можно гордиться своей глупостью и нежеланием в чем-то разбираться?
Вам же уже сказали, как на Вашем месте поступил бы специалист: запостил бы баг в тракер, и ждал или подтверждения, что проблема есть, или закрытия "not a bug", что повод задать вопрос в листе рассылки, или закрытия как дубликейт другого бага, где уже наверняка есть workaround.А вот убунтуустановщики (ничего не имею против убунты ЛТС, она мне тоже больше дебиана нравится, речь о людях!), их офигенно "дорогое" время есть куда девать еще, кроме чтения документации :(
Вы будете смеяться, но по моему опыту самый лучший в плане "поставил и забыл" не линукс, а солярис. Благодаря какой-то особой сановской магии он оставляет впечатление "год прошел.. два.. ничего в работе сервера не меняется" куда больше, чем линукс.
Может дело в SMF, следящим за сервисами, или еще чем, но факт есть факт.
>Может дело в SMF, следящим за сервисами, или еще чем, но факт есть факт.Вообще-то это было задолго до SMF. (редкая, избыточная и неудобная кака)
Раз.
Два — впечатление обманчивое, ибо стоит в глубоком ынтырпрайзе и всем на вулнерабилити нас рать.
Если вообще остались те, кто эти вулнерабилити отслеживает.зыж
вопрос был про LAMP, а вы предоставили SAMP с апачем 1.32, пыхом 4.0 и мускулем 3.3.
круто, чо.
ззыж
левые сайты (аля http://www.sunfreeware.com) для обновления SAMP не предлагать, так и любой линух/бсдя может.
по причинам а) таки левые, б) надо ещё поискать, в) ещё и собраны только для 32-бит.
ясно же что вопрос был «запустил иногда обновления одной командой, они там поставились, спишь дальше»
> Вы будете смеяться, но по моему опыту самый лучший в плане
> "поставил и забыл" не линукс, а солярис. Благодаря какой-то особой сановской
> магии он оставляет впечатление "год прошел.. два.. ничего в работе сервера
> не меняется" куда больше, чем линукс.
> Может дело в SMF, следящим за сервисами, или еще чем, но факт
> есть факт.Солярка да, я сам фанат этой ОС, но к сожалению она сейчас скорее мертва, чем жива в плане opensource, а это на самом деле важно.
>> Вы будете смеяться, но по моему опыту самый лучший в плане
>> "поставил и забыл" не линукс, а солярис. Благодаря какой-то особой сановской
>> магии он оставляет впечатление "год прошел.. два.. ничего в работе сервера
>> не меняется" куда больше, чем линукс.
>> Может дело в SMF, следящим за сервисами, или еще чем, но факт
>> есть факт.
> Солярка да, я сам фанат этой ОС, но к сожалению она сейчас
> скорее мертва, чем жива в плане opensource, а это на самом
> деле важно.Так вам шашечки или ехать? (С)
> какая из сборок линуксов самая правильнаяLFS
> с точки зрения обслуживания, чтоб поставил и забыл,
Debian
> и чтоб не накатывать каждый день (по крайней мере руками кучи фиксов на ведро),
> задачи обычные LAMP и все такое...SLES/RHEL
>> какая из сборок линуксов самая правильная
> LFSНе, нуевонафиг, мне красноглазить некогда совершенно..
>> с точки зрения обслуживания, чтоб поставил и забыл,
> DebianА что насчет Ubuntu серверной? Вроде тот же дебиан только софт посвежее? Или есть киллер фичи у дебиана?
>> и чтоб не накатывать каждый день (по крайней мере руками кучи фиксов на ведро),
>> задачи обычные LAMP и все такое...
> SLES/RHELя думал линукс он как бы хорош тем что за него платить вовсе не обязательно и настолько мощное коммьюнити просто не могло отдать на откуп проприетари удобство накатывания патчей.
Вобщем я сейчас больше склоняюсь к убунту серверу LTS, 5 лет поддержки это реально сильно.
народ а чо у вас в убунто-линуксах за проблемы такие? - http://habrahabr.ru/qa/19469/
я такого точно не хочу. Вот блин :( я почему-то думал что в любом релизе убунты можно в любой момент на любом хостинге (да будь то OpenVZ) юзать последние версии софта. Я надеюсь что на хабре фигню написали, и все гораздо проще. Разубедите меня плс. Как правильно решается указанная на хабре проблема?
А с дебианом как?PS: во фре порты к номеру релиза так жестко не прибиты
>>> с точки зрения обслуживания, чтоб поставил и забыл,
>> Debian
>А что насчет Ubuntu серверной? Вроде тот же дебиан только софт посвежее? Или есть киллер фичи у дебиана?Эт все зависит акой сервер нужно. Есть пр-ки которые и на ВыньХеРе хоме эдишн сервера делают... :)
Так или иначе UBUNTU базируется на "testing" дистрибутиве DEBIAN -- потому сервер на сем -- хороший сервер для тестирования и для "любителей острых ощущений".
ПРОДАКШН СЕРВЕР -- про что идет разговор --- логично делать на Debian Stable ...
Правда... в самое ближайшее время Wheezy станет стаблом -- вот тут я бы этого на Вашем месте и подождал бы..
хм... понятно, для меня в принципе важен nginx, его последние версии, так как фишки которые там появляются сразу же задействуются в продакшене, остальное в принципе не так важно.
ЗЫ: значит один сервер будет на убунте, а второй на Wheezy, вот и сравню заодно..
> хм... понятно, для меня в принципе важен nginx, его последние версии, так
> как фишки которые там появляются сразу же задействуются в продакшене, остальное
> в принципе не так важно.
> ЗЫ: значит один сервер будет на убунте, а второй на Wheezy, вот
> и сравню заодно..CentOS 6 + nginx repo (http://nginx.org/packages/centos/6/noarch/RPMS/nginx-release.... Стабильная система + последние версии nginx.
> А что насчет Ubuntu серверной? Вроде тот же дебиан только софт посвежее?
> Или есть киллер фичи у дебиана?Килер фичи это когда после обновления grub сервера после ребута не загружаются ?
интересно, а как TRIM сочетается с парадигмой COW?
> интересно, а как TRIM сочетается с парадигмой COW?Он ей противоречит. ;)
> Он ей противоречит. ;)Ты что, совсем дурак? Ни разу вообще. Когда ФС отбрасывает фрагменты CoW - тогда же логично отсигналить накопителю что этот регион не используется, чтобы накопитель его тоже почистил.
> Когда ФС отбрасывает фрагменты CoWЕсть ФС которые ничего не отбрасывают. Например JFFS.
>> Он ей противоречит. ;)
> Ты что, совсем дурак?Нет ты!
> Ни разу вообще. Когда ФС отбрасывает фрагменты CoW
> - тогда же логично отсигналить накопителю что этот регион не используется,
> чтобы накопитель его тоже почистил.Логика работы CoW состоит в том, чтобы записывать новые данные на место наиболее старых помеченных как удалённые области. TRIM же помечает области как готовые к очищению в момент непосредственного удаления файлов из ФС. Если бы CoW ФС использовала TRIM, то у неё не было бы шансов откатить пару-тройку повреждённых транзакций "назад" — данные предыдущих транзакций уже тю-тю.
>> интересно, а как TRIM сочетается с парадигмой COW?
> Он ей противоречит. ;)Что то я ненашел, а может невнимательно искал, а ZFS под линукс может RAID10 из 4-х дисков? в качестве загрузочного ?
сомнительно, так как это по логике верхнего уровня ничем не отличается от RAID0
> сомнительно, так как это по логике верхнего уровня ничем не отличается от
> RAID0А что выбрать чтоб и скорость и надежность ?
>> сомнительно, так как это по логике верхнего уровня ничем не отличается от
>> RAID0
> А что выбрать чтоб и скорость и надежность ?Небольшой корень на RAID1 из четырёх дисков, например.
>>> сомнительно, так как это по логике верхнего уровня ничем не отличается от
>>> RAID0
>> А что выбрать чтоб и скорость и надежность ?
> Небольшой корень на RAID1 из четырёх дисков, например.Нагуглил статью
http://icesquare.com/wordpress/how-to-improve-zfs-performance/sudo zpool create zpool_name mirror /dev/hd1 /dev/hd2 mirror /dev/hd3 /dev/hd4 mirror /dev/hd5 /dev/hd6
> интересно, а как TRIM сочетается с парадигмой COW?Вполне нормально. Накопитель штука глупая, ему не важно кто и по какому поводу более не использует регион. Если там CoW перестал использовать некий фрагмент - накопителю то какая разница, он его снова возьмет в оборот :)
Еще можно добавить что версия lustre которая выйдет через месяц в качестве одного из бекендов сможет использовать zfs. Собственно в LLNL они эту весрию уже примерно год в продакшене используют на Sequia
первая ссылка — http://zfsonlinux.org/lustre.html
я конечно понимаяю, но zfsonlinux ещё не люстра. и разговоры были ещё когда sun не преставилась.
вторая ссылка — http://wiki.lustre.org/index.php/ZFS_and_Lustre
>ZFS and Lustre
>(Updated: Sep 2010)новость шо пипец.
в общем ещё годика 3-4… а потом уже и не надо будет.
Что значит "в качестве одного из бекендов"?Либо она хранит данные на ФС, тогда ей должно быть абсолютно наплевать, какую ФС использовать. Либо она хранит данные в базе данных, и тогда я не понимаю зачем тут ZFS.
>Кроме того, в новом выпуске обеспечена совместимость с веткой ядра Linux 3.9да 0.6.0 тоже ставилась.
по крайней мере sys-fs/zfs-0.6.0_rc14-r1 на sys-kernel/git-sources-3.9_rc4 без проблем.в любом случае сомнительное удовольствие:
$ eix sys-kernel/spl
* sys-kernel/spl
Available versions: …(~)0.6.0_rc14-r3^t **9999^t {custom-cflags debug debug-log KERNEL="linux"}
Homepage: http://zfsonlinux.org/
Description: The Solaris Porting Layer is a Linux kernel module which provides many of the Solaris kernel APIs
Свободную лицензию CDDL нельзя использовать совместно со свободной лицензией GPL? Может одна из них несвободна?
CDDL относится к категории "GPL-Incompatible Free Software Licenses"
>> ещё раз повторю, линух у них — первичная платформа.
> Сотрудник Oracle с вами не согласен.Так и есть.
То что Solaris становится основной платформой для Oracle было объявлено еще в 2010 (или 09?). Курс был объявлен на "software. hardware. complete". Внутренняя оппозиция, привыкшая в паразитированию на RedHat, конечно несогласна и всячески пытается это движение притормозить. НО - Ларри ясно дал понять что ему надо - так что никуда индусики не денутся, будут ворчать, мелко саботировать, но помешать развернуть корабль им не под силу.
пруф на Ларри будет?
Хотя Ларри и ООО обещал на java переписать, но всё же.
хотя,… какой пруф, от кого…Ларри вот обещал линух на спарках поддерживать — http://www.pcworld.com/article/212564/article.html
> пруф на Ларри будет?
> Хотя Ларри и ООО обещал на java переписать, но всё же.насколько я знаю, выкладывать в публичный доступ записи внутренних митингов как-то не принято. Могут не правильно понять - и вместе с потерей текущей работы (и в принципе даже перспектив найти новую) ты получишь шикарный иск, который в момент сделает тебя банкротом.
Нет, периодически переписка утекает, документы интересные находятся в сети - но это скорее отдельные случаи, когда "овчинка стоит выделки".Так что на пруф (линки) рассчитывать не надо. Можешь считать что я все придумал.
> Так что на пруф (линки) рассчитывать не надо. Можешь считать что я все придумал.Это было понятно с самого начала.
>> Так что на пруф (линки) рассчитывать не надо. Можешь считать что я все придумал.
> Это было понятно с самого начала.надо же какой понятливый... Или потролить решил? ну-ну... пробуй
>Так что на пруф (линки) рассчитывать не надо. Можешь считать что я все придумал.:D
зыж
как бы тоже, по долгу службы общался и общаюсь. так что не нужно намекать на якобы инсайд.
факт остаётся такой — x86-я линейка (с линухом) остаётся точно, с неё никто никуда уходить не собирается (да это просто и глупо, и невозможно). эксадата (с линухом) продаётся (с солярой не очень. и работает кстати тоже). да и начиналась эта эксадата ещё с партнёрств с хп (а ещё раньше с дел). сохо и мидл сегмент — основной.
вот и вся правда. линух как был базовой платформой (это та, на которой идут разработки, а потом портируются на другие), так и остаётся. для хайэнда — спарки с солярой.
ззыж
а пруфы вон, выше. да и разрабы соляры разбежались не только из-за идеологических причин.
собственно вообще не из-за идеологических :D
подчеркну, никто (это себя имею в виду) не против соляры, более того — за. и когда тут занзверы (а где он кстати?) кричали про цддл, я уже понял что это труба. как сказал один бывший сео — мы не успели открыть солярис.
тогда бы он развивался не в противовес, а совместно (см. сабж). это вон айзену обязательно нужно чтобы не с линухом. а ораклу пофиг. мне тоже, но не такой пофиг :D
> как бы тоже, по долгу службы общался и общаюсь. так что не нужно намекать на якобы инсайд.я и не намекаю - говорю открытым текстом. Так как в Оракле уже не работаю, и достаточно давно, то мне уже даже пох кто там и что нагуглит. мое место работы было - 400 билдинг, 14 этаж. (HQ 4op12xx) Это Экзадэйта тим там сидит (сидела, но вряди ли что-то поменялось). Информация проходила по цепочке - Juan Loaiza (СВП) -> Kothanda Umamageswaran (директо, может и синьор - не помню) -> Ravindra Dani (ср. манагер).
экзадата с линуком останется достаточно долго (может и вечно) - никто и не спорит. Но праймари платформа была объявлена "солярис". Это значит, что как только солярка догонит по фичам линукс (по нужным фичам, например инфинибэнду) я думаю ценовым прессингом народу попытаются увести на солярис. И спарк. Ибо голубая мечта Ларри продавать appliance (hardware. software. complete vendor lock). Именно поэтому он так долго и скептически относился ко всевозможным клаудам.
От Линукса, солярса и всего прочего мира Ларри нужно всего 2 вещи -
1) деньги
2) деньги
однако денег Линуксовое подразделение приносит (приносило) мало - почти никто добровольно не хотел покупать оракл линукс. пришлось даже yum repo открывать :) но, кажется, и это не помогло. Это как бы побочный продукт. Но основная проблема с линуксом - его не залочишь нормально, а вот с соляркой - нет проблем. Правда тут чисто технические проблемы возникают - не многие блестящие инженеры хотят работать на оракл, хорошие - с ними чуть полегче, но тоже не так уж много, а ядро-то надо серьезно допиливать. Багов там - как блох на бродячей собаке (и насколько я помню большинство именно в x86). Тренировка бангалорских обезьян началась, но эффект-то скорее обратный будет. И причина не в CDDL :). Не, есть чуваки типа Гаррита (Garrett D'Amore), которые просто не переваривают линукс и ЖПЛ и не представляют себе жизни без соляриса, но в основном всем как бы пох - лишь бы денег платили и работа была разумно-спокойная.
ладно.. че-то я много писать начал. на воспоминания потянуло - значит, старею.
Резюме:
несмотря на то, что Ларри объявил курс на солярку, и никто ему поперек и хрюкнуть не посмеет, процесс будет медленный по (минимум) 2 причинам - внутренняя оппозиция и недостаток технической экспертизы.
Да нету там никакого курса только на соляру.
И уим открыли не потому что линух не брали, а потому что брали хорошо, а ещё лучше у других. И побольше чем соляру. Вернее чем спарк с солярой.
И да, он побочный продукт, но из тех, из-за кого приходят.
Не надо вешать и лапшу про какую-то там оппозицию. Ха. С Ларри? Даже не смешно.
Будет продавать то что продается. И развивать, а оракловый линух стек развивается лучше соляры.
Вот и все факты.
>[оверквотинг удален]
> в CDDL :). Не, есть чуваки типа Гаррита (Garrett D'Amore), которые
> просто не переваривают линукс и ЖПЛ и не представляют себе жизни
> без соляриса, но в основном всем как бы пох - лишь
> бы денег платили и работа была разумно-спокойная.
> ладно.. че-то я много писать начал. на воспоминания потянуло - значит,
> старею.
> Резюме:
> несмотря на то, что Ларри объявил курс на солярку, и никто ему
> поперек и хрюкнуть не посмеет, процесс будет медленный по (минимум) 2
> причинам - внутренняя оппозиция и недостаток технической экспертизы.Сереж, ты не Буйницкий, случайно?
> То что Solaris становится основной платформой для Oracle было объявлено еще в 2010 (или 09?)Замечательно.
А теперь, если вас не затруднит, пожалуйста, огласите список новых фич уровня ZFS и DTrace, которые оракл сделал для "своей основной платформы"™ за прошедшие четыре года.
> А теперь, если вас не затруднит, пожалуйста, огласите список новых фич....
LOL. Новые фичи делать надо.... Ну, программировать надо уметь, хотя бы чуть-чуть.Большинство сановских разработчиков свалило, а те кто остались - не могут кардинально изменить расстановку сил. Оракл - не инженерная компания. Там рулят политики - т.е. код писать не надо. Надо - красиво расписывать какой прекрасный, важный и продаваемый проект/продукт ты сделаешь, потом предоставить абсолютно непробиваемые доказательства того, что не смотря на твой самоотверженный труд и все правильно тобой сделанное, продукт по вине (впиши сюда чего-нить) задерживается. Задерживается раз, два , три... Потом проект закроют, но не по твоей вине - и ты возглавишь новый. Может быть даже и с повышением.
Еще один момент. По работе мне надо было довольно много контачить с солярисовским департментом. Ну звонишь им - спрашиваешь что к чему и тп. Значала трубку брали "белые люди". В течение полугода их всех заменили индусики. Думаю не надо объяснять насколько упало качество ответов. Пару раз до смешного доходило - _они_ звонили _мне_, что бы спросить как работает та или иная фича.
справедливости ради скажу что команда, в который делали AI вроде бы сохранилась. Хз как у них получилось, может быть Итану (Ethan) надо просто памятник в полный рост из золота поставить.
> Большинство сановских разработчиков свалило, а те кто остались - не могут кардинально
> изменить расстановку сил. Оракл - не инженерная компания.Понятно, все что они могут производить - маркетинговый буллшит. Ну а раз так, знаете - маркетологи много треплют языком. А потом, резко сменив курс на 179.5 градусов - они могут начать вещать диаметрально противоположное. В такие моменты ты ощущаешь что несколько лет твоего вJOBывания спущены псу под хвост. И именно поэтому иметь дело с проприетарными компаниями для сколь-нибудь сильного специалиста - штука довольно неблагодарная.
Менеджер может одним росчерком пера перечеркнуть годы вашей работы. А долбо...зм в управлении встречается намного чаще чем можно себе представить. И да, JFYI, коммерсантам пофиг что продавать. Хоть снег эскимосам зимой, лишь бы покупали. Оракл может вещать что угодно. А рынок скажет: а вот хрен, хотим линукс! Поскольку оракл себе не враг - пойдет и продаст линукс. И допиливать будет как миленький, если надо. Как будто им есть разница чем барыжить, ага... :)
>>> ещё раз повторю, линух у них — первичная платформа.
>> Сотрудник Oracle с вами не согласен.
> Так и есть.
> То что Solaris становится основной платформой для Oracle было объявлено еще в
> 2010 (или 09?). Курс был объявлен на "software. hardware. complete". Внутренняя
> оппозиция, привыкшая в паразитированию на RedHat, конечно несогласна и всячески пытается
> это движение притормозить. НО - Ларри ясно дал понять что ему
> надо - так что никуда индусики не денутся, будут ворчать, мелко
> саботировать, но помешать развернуть корабль им не под силу.если вы в курсе, а как там у Ларри с продажами в части хардвер комплит? а то уже сколько времени про exadata на семинарах по ушам ездят, но продажи в наших палестинах, про которые я знаю, это на пальцах одной руки пересчитываются.
> если вы в курсе, а как там у Ларри с продажами в
> части хардвер комплит? а то уже сколько времени про exadata на
> семинарах по ушам ездят, но продажи в наших палестинах, про которые
> я знаю, это на пальцах одной руки пересчитываются.неа. не знаю. мне это ваще не больно интересно. Сейчас глянул данные по ораклу - продажи стабильно росли, до Q3 в 2012. Потом просели. Я не финансист , объяснить почему и надолго ли просели, не могу.
что касается exadata, то с ней не все просто. Кравивая она только на картинках и в рекламных проспектах. В жизни же это страшный и глюкавый набор костылей. По сравнению с ней сама oracledb выглядит эталоном надежности и функциональной красоты.
> что касается exadata, то с ней не все просто.Вот, теперь слышу практически знакомые голоса.
Человек под ником "linux must _RIP_", заметьте: Сергею -- спасибо.
> То что Solaris становится основной платформой для Oracle было объявлено еще в
> 2010 (или 09?). Курс был объявлен на "software. hardware. complete".Наверное именно поэтому оракл вместо Мэйсона понанял еще народа писать btrfs. Который, не в обиду санофанам сможет нормально работать с их базами. В отличие от ZFS, оракловый архитект еще на фазе дизайна ряд режимов для этого предусмотрел. А поскольку оракл это прежде всего базы - ну понятно чего будет дальше. Вещать они там могут что угодно. А бабло рубить в перспективе они будут вот так. Сложно одному против всего мира. Солярис без шансов, клиентура будет линукс требовать.
> Наверное именно поэтому оракл вместо Мэйсона понанял еще народа писать btrfs. Который, не в обиду санофанам сможет нормально работать с их базами. В отличие от ZFS, оракловый архитект еще на фазе дизайна ряд режимов для этого предусмотрел.Oracle не предусматривает конфигураций Btrfs под СУБД: http://www.spinics.net/lists/linux-btrfs/msg19006.html
Для ZFS возможна конфигурация СУБД официально: http://www.oracle.com/technetwork/server-storage/solaris10/d...
>Oracle не предусматривает конфигураций Btrfs под СУБД: http://www.spinics.net/lists/linux-btrfs/msg19006.htmlчитать то умеешь?
по ссылке говорится что нет персональной сертификации бтр под субд.
но её нет и для zfs.
в официальной документации субд оракл нет ни одной записи про zfs.
>Для ZFS возможна конфигурация СУБД официально: http://www.oracle.com/technetwork/server-storage/solaris10/d...Oracle is 100% oblivious to flavor of underlying filesystem.
…
The Btrfs file system is now production-ready with this release. Standard in Oracle Linux.возможна и сертифицирована — разные вещи. и тут и zfs, и btrfs в одинаковом положении.
уверен, что zfs нуждается в твоём вранье?
> The Btrfs file system is now production-ready with this release. Standard in Oracle Linux.
> возможна и сертифицирована — разные вещи.Пруфлинки на тему готовности и/или сертификации Btrfs для использования совместно с СУБД приветствуются!
> и тут и zfs, и btrfs в одинаковом положении.
Где? Не увидел одинакового положения.
Для ZFS подготовлен официальный документ, регламентирующий порядок подготовки ZFS для использования с СУБД^ http://www.oracle.com/technetwork/server-storage/solaris10/d...
Для Btrfs такого документа я не нашёл.> уверен, что zfs нуждается в твоём вранье?
Уверен, что люди достойны правды.
Ещё раз, для отстающих. Субд оракл сертифицируется для работы на конкретных ОС и поддерживает те ФС, которые являются стандарнтными в этой ОС. Это уяснил?
Далее, в оракл унбрикэйбл лнухе бтр поддерживается стандартно (как zfs в соляре).
Соответсвенно, оракл может работать на этих фс. Заявив её поддержку как стандартной, они официально разрешили ставить на неё субд. (Другое дело стоит ли. Это касается и бтр, и zfs)Сертификация отдельных ФС требуется тогда, когда она не входит в список поддерживаемых вендором ОС.
Для примера vxfs. её нет в поставке ни соляры, ни линуха, но есть к примеру в чпуксе, так вот для соляры и линуха её оракл сертифицировала отдельно.
андестенд?
>Для ZFS подготовлен официальный документ, регламентирующий порядок подготовки ZFS для использования с СУБД^ http://www.oracle.com/technetwork/server-storage/solaris10/d...Это не документ, это филькина грамота с юр.точки зрения. И обычное хавту по установке субд на zfs.
В общем прочти дисклаймер (it is intended for information purposes only) по своей ссылке и/или дай ссылку на сертификат.
>Для Btrfs такого документа я не нашёл.Да в бтр просто нет этих безумных тюнингов. Вот и всё.
Это как если бы ты искал сертификат (а нашёл хавтуху) по ext3 для установки oracle.
ps:
Далее отдельного разговора заслуживают рекомендованные ораклом к применению фс. И вот в официальной доке в рекомендациях нет ни zfs, ни btrfs.
>> уверен, что zfs нуждается в твоём вранье?
>Уверен, что люди достойны правды.вот и не ври больше.
> Oracle не предусматривает конфигураций Btrfs под СУБД:"and the Database (and other) product teams have not certified it for use with their products yet"
Тут написано что ПОКА ("yet") они еще не сертифицировали. И потому ни за что не отвечают. Но слово "пока" в подобных оборотах обычно подразумевает что подобные намерения имеют место быть.
>> Наверное именно поэтому оракл вместо Мэйсона понанял еще народа писать btrfs. Который, не в обиду санофанам сможет нормально работать с их базами. В отличие от ZFS, оракловый архитект еще на фазе дизайна ряд режимов для этого предусмотрел.
> Oracle не предусматривает конфигураций Btrfs под СУБД: http://www.spinics.net/lists/linux-btrfs/msg19006.html
> Для ZFS возможна конфигурация СУБД официально: http://www.oracle.com/technetwork/server-storage/solaris10/d...Ссылка в тему
https://www.facebook.com/notes/andrew-kolchoogin/экспорт-zfs-файловых-систем-под-freebsd-через-nfs-v4/513351075367827:)))
> CDDL относится к категории "GPL-Incompatible Free Software Licenses"Помнится, перед юристами Sun, разрабатывавшими CDDL, специально поставили задачу сделать так, чтобы в Linux нельзя было использовать наработки Solaris. Но они ее все-таки провалили :)
Ну это и понятно, линуксойды как хомяки все в нору тащят.
Точнее из разных нор вытаскивают. Для всеобщего пользвания.
> Ну это и понятно, линуксойды как хомяки все в нору тащят.Стоит заметить, что по скорости и объемам таскания они сильно уступают BSDшникам :)
>> Ну это и понятно, линуксойды как хомяки все в нору тащят.
> Стоит заметить, что по скорости и объемам таскания они сильно уступают BSDшникам
> :)?
> ?Да вон тут фрибздишники носятся с ZFS как с писаной торбой. Для линя то это всего лишь одна из ФС, а вот им с их UFS и выбирать больше нечего. Вот и галдят на форумах.
>> Ну это и понятно, линуксойды как хомяки все в нору тащят.
> Стоит заметить, что по скорости и объемам таскания они сильно уступают BSDшникам > :)Стоит отметить что двуличнее зверя чем семейство лапчатых - нет. Даже отряд форточковыз превзошли
> Стоит отметить что двуличнее зверя чем семейство лапчатых - нет.Если уж рассуждать о зверях, красные рогатые морды намного лучше подходят под определение зверей. А пингвин - он вообще птица.
> Ну это и понятно, линуксойды как хомяки все в нору тащят.Они то как раз это к себе тянуть в майнлайн не собираются - совершенно отдельный проект. А то что до кучи можно и вот так - так на то и опенсорс, чтобы кто угодно мог делать все что ему взбрело в бошку, покуда это чужие права не ущемляет.
пруф?
"На одном форуме писал аналитик".
И ведущие анонимные аналитики точно знают, какая из двух. Хотя ни одной не читали :)
> Поддержка ZFS появится в следующем выпуске Lustre, что позволит снять многие ограничения штатного бэкенда на базе ФС ext3/ext4, например, лимит размера ФС в 8 Тб и отсутствие средств гарантирующих целостность хранимых данных.Давайте без вранья? люстра вполне себе хорошо живет на 128T и ext4 based.
ext3 backend - дропнут был еще года 2 назад.из багов связаных с 128T есть только глюки e2fsprogs и то большая часть их исправлена в 1.42.
вы бы еще на версию 1.6 сослались в качестве линка на wiki.lustre.org... вот что значит когда новости пишут люди которые не в теме..
Где вранье? Читай roadmap для lustre 2.4. А про LLNL и Sequia http://www.eofs.eu/fileadmin/lad2012/21_Andreas_Dilger_Intel...Ну как бы ldiskfs это довольно плотно пропатченный ext4, но начиная с релиза 2.4 будет альтернатива в виде zfs для osd
дык про 2.0 тоже самое уже слышали.
так что пусть вначале выйдет.
зыж
и да, ссылка-пруф с поддержкой люстры на проект http://zfsonlinux.org это конечно круто, но разработкой люстры всё же занимаются где-то тут http://wiki.lustre.org/index.php/Main_Page.
Неа. Oracle давно забила на люстру. Последние два года разработкой занимался OpenSFS и Whamcloud. Whamcloud был не так давно куплен интелом в и переименован в HPDD[1] (High Performance Data Devision). А ссылка на zfsonlinux вполне закономерна так как там обитают афторы порта люстры на zfs в качестве osd[1] https://wiki.hpdd.intel.com/display/PUB/HPDD+Wiki+Front+Page
где вы новости читаете? оракл продала люстру.
и люстра не разрабатывается командой zfsonlinux.
есть патчи от zfsonlinux, которые добавляют бэкэнд (один из) к люстре и который возможно(!!!) примут в 2.4 (и эта песня идёт ещё с анонса 2.0).
зыж
смотрим ссылки этого «пруфа» из новости http://zfsonlinux.org/lustre.html
>If you can't wait until Lustre 2.4 the latest source code is available below with brief directions on how to download, build, and configure your system.https://github.com/chaos/lustre/downloads — 5.9MB · Uploaded 8 months ago
https://github.com/chaos/spl/downloads — 440KB · Uploaded 8 months ago
https://github.com/chaos/zfs/downloads — 1.9MB · Uploaded 8 months ago
>After downloading the Chaos versions of the SPL, ZFS, and Lustre Orion source you can build RPM packages. Simply start by following the directions to http://zfsonlinux.org/spl-building-rpm.html404 There isn't a GitHub Page here.
абчём новость господа?
а да, и продана была
>In February 2013, Xyratex Ltd. announced it acquired the original Lustre trademark, logo, website and associated intellectual property from Oracle.…
Я общаюсь с разработчиками как zfs так и lustre. Оракл продала не люстру а патентный пул. Люстра это проект под GPL2 так что он не продается. Патчи с zfs в git master приняли примерно три месяца назад, так что в релизе они будут. Так же будет поддержка ядер до 3.8 включительно а не только RHEL 2.6.32.Сейчас по сути люстру пилят три компании это intel, emc, и xyratex. Во всяком случае 90% коммитов в git master идут от них.
PPS то что на github уже давно устарело.
>Я общаюсь с разработчиками как zfs так и lustre.с чем вас и поздравляю.
>Патчи с zfs в git master приняли примерно три месяца назад,вот и бросьте ссылкой. проект то открытый, не?
а то в новости пруфы 2010-го года.
>Оракл продала не люстру а патентный пул.In February 2013, Xyratex Ltd. announced it acquired the original Lustre trademark, logo, website and associated intellectual property from Oracle.[20]
Что и называется продала люстру. Или там что-то ещё можно было? :D
зыж
То что zfsonlinux готовит ещё один бэкэнд (ни шатко, ни валко — в этом только вопрос) ещё не делает его апстримом.
в данном случае это примерно также как патчи Con Kolivas к ядру или zenlinux.
Xyratex продает СХД на базе Lustre так что патентный пул это их защита.Ссылки. Ну все сосредоточенно на трех сайтах
wiki https://wiki.hpdd.intel.com/display/PUB/Lustre+2.4+Scope+Sta...
bugtrack https://jira.hpdd.intel.com/secure/Dashboard.jspa
rewievboard http://review.whamcloud.com/#q,status:open,n,zВ принципе можете сделать git clone и смотреть что и как меняется. Я не в курсе есть ли там gitweb, у меня локальная копия гита
ну так дайте анонимный жит.
сам и посмотрю.
а то даёте ссылки на куски кода разной степени протухлости.
А поискать по ссылкам? или традиционно анонимы по ссылкам не ходят?
пруф гони, НЕаноним. по ссылкам — старьё.
О_о roadmap на lustre 2.4 старье? ну ну ;) гони пруф, что старье
так и запишем — анонимный жит с люстрой и, цитата «патчи с zfs в git master», представить отказался.
О_О так анонимы не в курсе что gerrit содержи гит? Слив анонима засчитываем. Прекращаю кормить тролля ;)
Т.е. пруфа к новости так и не будет.
Жаль. Но ожидаемо.
Пруф есть приведенные выше ссылки. Если кто то не в состоянии по ним пройти, ну что ж, может тогда им стоит вернуться на лор?
В приведённых ссылках пруфа на жит с люстрой, где есть zfs, нет.
Так что прошу доказать.
Сможете?
А если включить голову и посмотреть? ананимы не умеют gerrit? или инструкция не гуглится? а еще ананимы видимо не могут юзать багтреккер. Склонируй через геррит гит мастер и посмотри или на это умения не хватает? Я понимаю что тут писателей много, а вот читателей как то нема, но все же. Там есть zfs-osd + зависимости на zfs/spl. Так же после релиза 2.4 ldiskfs отстригут в отдельный реп.
Трепаться не надоело?
Я склонирую, ты ссылку дай.
Зайди на ревьюбоард там есть ссылки. Или настоящий аноним по ссылкам не ходит?
дай пруф сюда и скажу что не было.
а так — слив засчитан.
>Где вранье?ну тут точно:
>например, лимит размера ФС в 8 Тб и отсутствие средств гарантирующих целостность хранимых данных.…
>>например, лимит размера ФС в 8 Тб и отсутствие средств гарантирующих целостность хранимых данных.Тааак. И какие же там имеются средства, гарантирующие целостность данных? (Ну, кроме RAID56, который к ext никак не относится)
>>>например, лимит размера ФС в 8 Тб и отсутствие средств гарантирующих целостность хранимых данных.
> Тааак. И какие же там имеются средства, гарантирующие целостность данных? (Ну, кроме
> RAID56, который к ext никак не относится)у ext4 есть checksums еще. в частности md checksum да и для данных t10 DIF/DIX был (во всяком случае в планах).
> у ext4 есть checksums еще.Данных или метаданных?
> в частности md checksum
Речь шла о сохранности _данных_. Сохранность метаданных является для этого необходимым, но не достаточным условием.
> данных t10 DIF/DIX был (во всяком случае в планах).
DIF/DIX защищает данные только на ограниченном участке передачи до контроллера диска. И к ext* опять же никак не относится.
>Речь шла оРечь шла о 8 Тб в первую очередь.
Во вторую о ссылке, датированной декабрём 2010.
И в третьих, в ext4 таки есть
-o [^]mount-option[,...]
journal_data
When the filesystem is mounted with journalling enabled, all data (not just metadata) is committed into the journal prior to being written into the main filesystem.так что и врёте, и не знаете.
journal тебе повреждения на диске не найдет
Повреждения на диске давно ищутся ... самим диском.
Марш смотреть smarttools и badblocks.
зыж
вот помогу, теперь это выглядит так
# smartctl -l selftest /dev/sda
http://smartmontools.sourceforge.net/badblockhowto.html
> Повреждения на диске давно ищутся ... самим диском.Оно, конечно, да. НО как вы понимаете, находится далеко не 100% возможного.
Бред.
Это вы совсем не знаете работы современных носителей.Зыж
Слышали о таком понятии как низкое форматирование? Во-о-о-от. А оно есть. В начале 90-х делалось вручную, теперь нет. Нет даже упоминаний.
Контроллер делает до 32 попыток (теперь даже эта цифра х/з и может менятся) чтения/записи до совпадения контрольной суммы и только потом помечает как бэд с переносом сектора в резервную область. ФС узнаёт о бэдах чуть ли не в последнюю очередь.Это первое, второе — бэды не имеют отношения к поднятому вопросу контроля целосности данных. Сюрприз?
Ну тогда посмотрите что предоставляет по этому поводу zfs. Посмотрели? Ни-и-иче-е-его.
Для zfs бэды вообще не существуют.
> Для zfs бэды вообще не существуют.Неправда, существуют. Там накручивается счетчик аппаратных ошибок (он отдельно от счетчика просто ошибок контрольной суммы), блок восстанавливается из миррора или raidz и перезаписывается. Как вы сами понимаете, бэды в винчестере бывают на чтение - при записи либо сектор становится нормальным, либо делается ремап, если он физически поврежден.
>Неправда, существуют. Там накручивается счетчик аппаратных ошибок (он отдельно от счетчика просто ошибок контрольной суммы),Столбцы READ и WRITE в zpool status -x ни разу не бэдблоки. И содержат количество неисправимых ошибок контрольной суммы при операциях чтения/записи. К примеру шлейф отошёл.
К слову (с чего и начиналась эта ветка) в ext4 также есть контрольные суммы.
В общем как обычното. и не блоки, и не бэды, и считает не то, и не так…
>блок восстанавливается из миррора или raidz и перезаписывается.куда восстанавливается? и что и где перезаписывается?
вы смешали понятия.
в общем читайте http://docs.oracle.com/cd/E19253-01/820-0836/gavwg/index.html
зыж
и да, там же:
>Проверка целостности данных ZFS
>Эквивалентов служебной программы fsck для ZFS не существует. Эта служебная программа традиционно использовалась в двух целях: для восстановления и проверки данных.и помогите уже коллеге с фринасом! :D http://forums.freenas.org/archive/index.php/t-3708.html
s/И содержат количество неисправимых ошибок контрольной суммы/И содержат количество неисправимых ошибок ПРИ ПРОВЕРКЕ контрольной суммы/
ошибки чтения контрольной суммы в столбце CKSUM.ззыж
ещё раз.
бэдблоки при этом не исправляются и не ремепятся. и даже не фигурируют. цитата:
>Каждый раз, когда ZFS обнаруживает ошибку в процессе очистки или при обращении к файлу по запросу, ошибка регистрируется на внутреннем уровне, что позволяет получить сводку всех выявленных ошибок в пуле.
>Единственной причиной возникновения на диске несогласованных данных является сбой оборудования (в этом случае пул должен быть избыточным) или ошибка в программном обеспечении ZFS.т.е. нужен RAID. что и следовало доказать.
> Это первое, второе — бэды не имеют отношения к поднятому вопросу контроля
> целосности данных. Сюрприз?
> Ну тогда посмотрите что предоставляет по этому поводу zfs. Посмотрели? Ни-и-иче-е-его.При чтении данных с бэд/ремапенных блоков чексуммы не сходятся, и данные берутся из другого носителя, если есть избыточность. В противном случае (если избыточности нет) файл объявляется потерянным.
> Для zfs бэды вообще не существуют.Бэды на уровне любой ФС вообще не существуют. Это нонсенс! Есть такое понятие как "целостность файловой системы", есть такое понятие как "непротиворечивость метаданных", а в ZFS и Btrfs к этому списку понятий добавляется понятие "целостность пользовательских данных", поскольку осуществляется вычисление контрольных сумм при чтении любого блока ФС и их сравнение с ранее записанными. Вот поэтому для таких ФС нужен большой кэш на чтение в памяти, чтобы не перечитывать и не сверять контрольные суммы блоков часто используемых данных.
>При чтении данных с бэд/ремапенных блоков чексуммы не сходятся, и данные берутся из другого носителя, если есть избыточность.Будешь теперь мне про RAID'ы рассказывать? В рассчёте побольше накидать, глядишь потонет?
>Бэды на уровне любой ФС вообще не существуют. Это нонсенс! Есть такое понятие как "целостность файловой системы",Тогда чего ж ты молчал, когда бэды в преимущества zfs над extX тут приводили?
Плохо попахивает знаешь ли.
зыж
>Вот поэтому для таких ФС нужен большой кэш на чтение в памяти, чтобы не перечитывать и не сверять контрольные суммы блоков часто используемых данных.вообще уже.
контрольные суммы рассчитываются/проверяются тогда, когда данные итак нужны по запросу от ПО. И для контроля целостности интересуют как раз суммы данных с диска, а не из кэша.
А то так и будет кэшированный объект считаться правильным, когда на диске уже протух давно.И бтр отсюда выкини, она куда менее жрущая до ОЗУ.
ZFS пишет на диск, и что будет если попвтка записать прийдется на бедблок ?
> ZFS пишет на диск, и что будет если попвтка записать прийдется на бедблок ?То же, что в случае с обычными ФС и dd — диск молча должен отремапить бэдблок, взяв из резервной области необходимую "полоску" хороших секторов и навсегда подменив ими бэдблок. Если область ремапа исчерпана, то будет шибка записи данных, сигнализация пойдёт на уровень ФС, а от интеллектуальности ФС уже зависит, что она сделает или не сделает/сообщит об ошибке и т.д..
>> ZFS пишет на диск, и что будет если попвтка записать прийдется на бедблок ?
> То же, что в случае с обычными ФС и dd — диск
> молча должен отремапить бэдблок, взяв из резервной области необходимую "полоску" хороших
> секторов и навсегда подменив ими бэдблок. Если область ремапа исчерпана, то
> будет шибка записи данных, сигнализация пойдёт на уровень ФС, а от
> интеллектуальности ФС уже зависит, что она сделает или не сделает/сообщит об
> ошибке и т.д..Вот я и спрашиваю как ZFS отреагирует на то что бедблок.
> Это вы совсем не знаете работы современных носителей.Напротив, я более-менее представляю что по факту есть в секторе и как реально устроены сектора накопителя.
> Слышали о таком понятии как низкое форматирование? Во-о-о-от. А оно есть. В
> начале 90-х делалось вручную, теперь нет. Нет даже упоминаний.Теперь служебная разметка наносится прямо на заводе - так называемые сервометки. По ним накопитель понимает что происходит и где спозиционирована голова. Дело в том что в современных накопителях используется линейное перемещение голов при помощи "voice coil". Отклонение катушки пропорцинально напряжению на ней. У головы нет дискретных шагов. По этому поводу накопитель не может работать без сервометок. И не может их сам пересоздать, как минимум без посторонней помощи. Сервометки используются для понимания текущей позиции головы и в какую сторону напряжение на катушке менять дальше чтобы голова попала в нужное место накопителя. Ну а если нет сервометок - неизвестно где голова. Вот потому и нет процедуры низкоуровневого формата. Его слет == накопитель в мусорку. Сам он такую разметку просто так уже не пересоздаст.
> Контроллер делает до 32 попыток (теперь даже эта цифра х/з и может менятся)
В секторах современных накопителей есть не чексум а ECC, который может не только обнаруживать ошибки но и исправлять, если их не очень много. В SMART кстати бывают параметры отражающие статистику по этому делу. И, кстати, 4K сектора стали использовать в том числе и потому что там можно ECC поудачнее раскинуть. С 512 байтовым сектором ECC занимает бОльший процент поверхности чем с 4096-байтовым сектором.
Сколько именно попыток накопитель сделает - очень зависит от, это целиком на совести его фирмвары и весьма. Никакого стандарта на это нет. И например RAID-ориентирванные накопители не долбятся до упора. Иначе есть шанс что контроллер выкинет диск по таймауту операции. А еще бывает что ECC исправил ошибку - при этом сектор может быть помечен как нестабильный, но данные с него успешно достанут.
> бэд с переносом сектора в резервную область.
А это вообще в меру дури фирмвари накопителя и ее настроек. Опять же - никакого стандарта на жто нет. Внутреннее дело накопителя.
> ФС узнаёт о бэдах чуть ли не в последнюю очередь.
Тем не менее, если был битый сектор и его не удалось прочитать даже с ECC - очень большой вопрос что там и кому вернет накопитель как результат чтения. Может быть, I/O error, что логично. Может "что прочлось". Кто там писал фирмвару и насколько они криворукие - никто не знает. К тому же есть еще глюки контроллеров, повреждения данных при передаче от накопителя, etc. Там конечно нынче тоже контрольные суммы бывают, но достаточно слабые. И при большом объеме данных вполне можно нарваться на ситуацию когда таки пролезут какие-то невалидные данные.
> Это первое, второе — бэды не имеют отношения к поднятому вопросу контроля
> целосности данных. Сюрприз?Лишний уровень который имеет шансы поймать лажу предыдущих уровней - само по себе достаточно здраво.
> Ну тогда посмотрите что предоставляет по этому поводу zfs. Посмотрели? Ни-и-иче-е-его.
Она умеет чексуммирование данных. Как и btrfs. При наличии избыточности на RAID это может позволить обнаружить верную копию и работать с ней. Ну а если избыточности нет - ФС сможет только констатировать облом, что логично.
> Для zfs бэды вообще не существуют.Для нее существуют чексуммы, которые она таки проверяет. Btrfs тоже такие фичи имеет. А вот ext4 - и подобные - ну да, им до балды что там с данными творится. Собственно, журналинг только метаданных давно узаконил такое состояние дел.
> Повреждения на диске давно ищутся ... самим диском.
> Марш смотреть smarttools и badblocks.Марш головой думать: если сектор, на который записаны данные, станет плохим и затем отремапится контроллером диска, то файловай система об этом не узнает, ведь для нее все прозрачно и сектор с данными и сектор с нулями после ремапа для нее ничем не отличаются. И само приложение, работающее с данными может этого не заметить. Зато для пользователя разница есть.
>то файловай система об этом не узнает, ведь для нее все прозрачно и сектор с даннымимарш в школу, прозрачно ему. уже давно даже никто не может точно сказать сколько блинов и головок у тебя на винте. опа с ручкой, а не прозрачно.
вот вики хоть почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%9...
зыж
читать http://ru.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T. до посинения:
>S.M.A.R.T. (от англ. self-monitoring, analysis and reporting technology — технология самоконтроля, анализа и отчётности) — технология оценки состояния жёсткого диска встроенной аппаратурой самодиагностики…
>В начале 1995 г. Compaq предложила провести стандартизацию, что было поддержано IBM, Seagate, Quantum, Conner, Western Digital…
>Технология SMART позволяет осуществлять:
> мониторинг параметров состояния;
> сканирование поверхности;
> сканирование поверхности с автоматической заменой сомнительных секторов на надёжные.…
>>то файловай система об этом не узнает, ведь для нее все прозрачно и сектор с данными
> марш в школу, прозрачно ему. уже давно даже никто не может точноПри чем тут, вообще, блины и головки, если информация о них для работы с отдельными секторами не нужна? Максимум, что SMART тебе может предоставить - это счетчик отремапленных секторов. Badblocks о них тебе тоже ничего не сообщит (они ведь уже отремаплены).
В общем, сам в школу проследуй, специалист с википедией наперевес, блин.
Жалкая попытка юлить.>В общем, сам в школу проследуй, специалист с википедией наперевес, блин.
Тебе, олуху, сразу ссылку на первоисточник дали в #97
># smartctl -l selftest /dev/sda
>http://smartmontools.sourceforge.net/badblockhowto.htmlНо в нём ты так ничего и не понял. Мог бы спасибо сказать, что теперь вот этот бред ты уже не напишешь:
>если сектор, на который записаны данные, станет плохим и затем отремапится контроллером диска, то файловай система об этом не узнает, ведь для нее все прозрачно и сектор с данными и сектор с нулями после ремапа для нее ничем не отличаются.Хотя конечно, ослиное упрямство и хамское воспитание тебе позволяют только изворачиваться и хамить.
Ха, википедия ему плоха. Ну-ну. Только с ней то ты и понял как облажался.
> марш в школу, прозрачно ему. уже давно даже никто не может точно
> сказать сколько блинов и головок у тебя на винте.А это тут вообще при чем? Ну да, сектора просят по LBA номеру. А откуда накопитель этот номер возьмет - его проблемы. Но вот что накопитель должен вернуть в качестве запрошенных данных, если...
- Дай мне сектор 100500?
- Ой, не читается!
- Ой, не читается!
- Ой, не читается!
...
- Ну блин. ремаплю битый сектор на резервный. Но вот что сказать тем кто просил сектор 100500? Что мы его про...ли? :)
>[оверквотинг удален]
> А это тут вообще при чем? Ну да, сектора просят по LBA
> номеру. А откуда накопитель этот номер возьмет - его проблемы. Но
> вот что накопитель должен вернуть в качестве запрошенных данных, если...
> - Дай мне сектор 100500?
> - Ой, не читается!
> - Ой, не читается!
> - Ой, не читается!
> ...
> - Ну блин. ремаплю битый сектор на резервный. Но вот что сказать
> тем кто просил сектор 100500? Что мы его про...ли? :)Бэдблоки ремапятся только во время записи в них. Чтение выдаёт лишь ошибку и никакого ремапа во время неудачного чтения не происходит. Это является причиной задумчивости некоторых ФС при простом чтении данных с полудохлых HDD. NTFS что-то там ещё делает на своём уровне с многократными чтениями "плохих" кластеров, чтобы к ним больше не обращаться — выцепляет информацию, если может, помечает кластер как сбойный, данные переносит в новый кластер.
>>Где вранье?
> ну тут точно:
>>например, лимит размера ФС в 8 Тб и отсутствие средств гарантирующих целостность хранимых данных.Ну про 8Т те кто правил новость явно проврались, в остальном там нормально. Интел в частности планирует люстру в мейнлайн ядра протолкнуть в районе релиза 2.5
ну во первых этот пруф к новости от декабря 2010.
во-вторых journal_data никто не отменял (т.е. и вторая часть брехня)
в-третьих — это шло в контексе новости про добавление zfs. интересно как именно интел будет её туда запихивать. и нахемуэтонадо.
> ну во первых этот пруф к новости от декабря 2010.
> во-вторых journal_data никто не отменял (т.е. и вторая часть брехня)
> в-третьих — это шло в контексе новости про добавление zfs. интересно как
> именно интел будет её туда запихивать. и нахемуэтонадо.zfs туда запихивают llnl по заказу минэнерго штатов. И используют в продакшен на sequia (да они отказались там от gpfs)
да как бы всё-равно кто, как и кому.
а вот давать в новости ссылки в подтверждение на код 2-3 летней давности, это куууул.
вранье про 8Т лимита.
> вот что значит когда новости пишут люди которые не в теме..На https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36538 есть ссылка "исправить" под текстом новости, YW.
>> вот что значит когда новости пишут люди которые не в теме..
> На https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36538 есть ссылка "исправить" под
> текстом новости, YW.
> Давайте без вранья? люстра вполне себе хорошо живет на 128T и ext4
> based.где-то в тексте сказано обратное? В чем вранье?
"User294, как там Btrfs развивается?"
Да ладно тебе, уже почти можно пользоваться. К осени даже я переползу (тот самый анонимус кто больше всех гнал на btrfs на этом форуме). Уж больно сквозные контрольные суммы нравятся. За лето они должны по идее fsck подлатать, и тогда уже не так страшно рут на нем ставить.
> Да ладно тебе, уже почти можно пользоваться. К осени даже я переползу
> (тот самый анонимус кто больше всех гнал на btrfs на этом
> форуме). Уж больно сквозные контрольные суммы нравятся. За лето они должны
> по идее fsck подлатать, и тогда уже не так страшно рут
> на нем ставить.в ext4 давно есть. https://ext4.wiki.kernel.org/index.php/Ext4_Metadata_Checksums
> в ext4 давно есть.LOL. Metadata Checksums - это как бы немножко не то. И от повреждения данных никак не спасает.
> LOL. Metadata Checksums - это как бы немножко не то. И от
> повреждения данных никак не спасает.Гым, вы ткнули эксперта по ext4 который бил себя пяткой в грудь в ... некомпетентность в вопросе :). Epic!
> в ext4 давно есть. https://ext4.wiki.kernel.org/index.php/Ext4_Metadata_ChecksumsА в btrfs и zfs есть еще и data checksums...
во блин, можно подумать что zfs развивается.
какая там версия в линухе и бзде?
вот такой и останется.ну прикрутили в генте фс 5-и-летней давности, это ещё нифига не развитие.
там такой крап порой попадается, что ого-го.
вон CDE также «развивается».зыж
вот LVM2 да, развивается. уже и кластеры могёт — https://access.redhat.com/knowledge/docs/ru-RU/Red_Hat_Enter... .
правда когда снепшоты создаёшь, то работает с той же скоростью, что и zfs… :D
Неторопливо, но уверенно. Уже больше года использую на корне, нареканий никаких.
> как там Btrfs развивается?"Таки развивается. В отличие от открытой версии ZFS, которая пробавляется разве что редкими патчами, от линуксовых (о ужас!) разработчиков.
>> как там Btrfs развивается?"
> Таки развивается. В отличие от открытой версии ZFS, которая пробавляется разве что
> редкими патчами, от линуксовых (о ужас!) разработчиков.Ты про прикручивание XZ? После это события кстати открытая ZFS (что в илумносе, FreeBSD и $subj ) сделала форк от мамы...
> "User294, как там Btrfs развивается?"Хорошо развивается, мне нравится. Код с поддержкой райдов5/6 был принят в ядро 3.9, хоть и сыроват - для тестирования и багрепортинга пока, еще не продакшна. Баги давят просто оптом, наиболее злые поудавили, так что и до тюнинга перфоманса дошло. В частности самое злободневное aka скорость работы fsync() (который для семантики CoW как собаке пятая нога, но ведь пользуются же им, и никуда не денешься) - еще раз его подтянули по скорости.
По факту, базовыми фичами btrfs можно уже сейчас пользоваться начинать и никаких особых проблем не будет. В общем то оно пашет. А если они продолжат тем же курсом на той же скорости, то через годик и рэйды будут готовы, пожалуй.
А, еще, пока недобитые санкофанаты которым все зудит что они слили столько лет на изучение того чему суждено околеть, вякают про свои бояны 2009-2010 годов, парни с характерными емыльниками из оракла гасят оптом баги в ... btrfs. Въе... с такой интенсивностью что никакому zfs и солярису и не снилось.
В общем, работают люди. Весьма хорошо и интенсивно. Процесс набрал крейсерские обороты и обречен дойти до логического завершения. Его уже невозможно остановить. Никому и никак.
дооо слышу злопанье ласт! :) 5 лет пилят и тишина, и вдруг ВНЕЗАПНО!
Кончится тем что все будут юзать $sabj ...
> злопанье ласт! :)ZFS Zлопает ластами? Ну да, бывает :)
> 5 лет пилят и тишина,
Тишина - она только для тех кто видит факты когда они представлены пудовой гирей, упавшей на бошку. А если логи коммитов посмотреть - то там никакой тишины не наблюдается. Это на фоне данной активности в ZFS каком-нибудь - полный штиль.
> и вдруг ВНЕЗАПНО!
Для тех кто не видит факты пока они не въедут по лбу - будет внезапно. А остальные могут в гите посмотреть список коммитов и сделать выводы. Там вполне себе видна некислая такая работенка.
> Кончится тем что все будут юзать $sabj ...
Выдаете желаемое за действительное? Ну-ну, удачи.
> "User294, как там Btrfs развивается?"Пару дней назад нужно было перетащить 16 гиг с фри на убунту, сдобавил в убунту диск, отформатировал ext4 и ... и под фрей несобрался порт фузе причем из-за питона. Переделал диск на ZFS и все замечателно заработало. Вобщем хорошо что есть такая возможность. Даже не прищлось диск потом переделывать так и работает под ZFS.
> Первый стабильный выпуск ZFSonLinuxДежавю?))
>Поддержка ZFS появится в следующем выпуске LustreНе. Это просто склероз. :D
Ну и замечательно. Хотел такую фс но нормально работающую.
Если они и в дальнейшем будут сохранять совместимость с Illumos/FreeBSD то толк от этой FS точно будет по крайней мере потаскушники можно будет смело форматать в zfs и таскать данные между разношерстными ОС. Ато сейчас по сути нет ни одной нормальной общей ФС. Приходится ntfs-3g юзать, вот уж по истине кросс-платформенная ФС, несмотря на всю абсурдность.
> Если они и в дальнейшем будут сохранять совместимость с Illumos/FreeBSD то толк
> от этой FS точно будет по крайней мере потаскушники можно будет
> смело форматать в zfs и таскать данные между разношерстными ОС. Ато
> сейчас по сути нет ни одной нормальной общей ФС. Приходится ntfs-3g
> юзать, вот уж по истине кросс-платформенная ФС, несмотря на всю абсурдность.Поистине кроссплатформенная ФС - это FAT
>> Если они и в дальнейшем будут сохранять совместимость с Illumos/FreeBSD то толк
>> от этой FS точно будет по крайней мере потаскушники можно будет
>> смело форматать в zfs и таскать данные между разношерстными ОС. Ато
>> сейчас по сути нет ни одной нормальной общей ФС. Приходится ntfs-3g
>> юзать, вот уж по истине кросс-платформенная ФС, несмотря на всю абсурдность.
> Поистине кроссплатформенная ФС - это FATПоддерживаю. Тупая, неумелая, но поддерживается реально везде. А вот полные возможности NTFS так нигде, кроме винды и не реализовали (и нафиг).
> А вот полные возможности NTFS так нигде, кроме винды и не реализовали (и нафиг).Их, вообще-то, даже в "винде" не реализовали полностью... http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS
То ограничение драйвера, то в ядре/драйвере поддерживается, но никем не используется, то использовать можно, но не рекомендуют, то еще какая-нибудь причина...
> потаскушники можно будет смело форматать в zfsЗачем велосипедам шины от "Боинга"? Единственный сильный плюс ZFS - управление томами. Которое потаскушникам как раз никуда не сдалось...
> Зачем велосипедам шины от "Боинга"? Единственный сильный плюс ZFS - управление томами.Единственный? Ты дурак? Впрочем без вопросительного знака.
UDF, почему все про неё забывают?
Пока с лицензиями не сроялятся, зерофс свое место не застолбит.
> Пока с лицензиями не сроялятся, зерофс свое место не застолбит.А оно не сроялится - ораклу оно наверное уже ни к чему столько мороки, а линуксоидам и подавно не упало подачки собирать. У них своя btrfs есть. Под удобной им лицензией. И пилят ее так что никакому ZFS и не снилось.
Пользуюсь ZFSonLinux уже больше года. Полёт нормальный.
Особенно удобно когда нужно из позапрошлогоднего архивного диска, изъятого из сейфа вытащить архивные файлы.
Дома на ZFS лежит домашняя медиатека.
На работе - корпоративная файлопомойка.
Нареканий нет.
ну дык верю.
вот только — Пользуюсь lvm2 уже больше 5 лет (а раньше просто lvm). Полёт нормальный.
Особенно удобно когда нужно из позапрошлогоднего архивного диска, изъятого из сейфа вытащить архивные файлы.
>...Пользуюсь lvm2...На то и OpenSource, что на всякий чих есть несколько путей решения :)
А у нас файлопомойка на Nexenta, а там - ZFS.
ну дык.
главное чтобы не с бсдл наперевес в атаку.
> ну дык.
> главное чтобы не с бсдл наперевес в атаку.Начинай батхертить :)
У меня фряха, зфс и 24 2Т диска в пуле - уже год как :)
ну и дурак, бсдл то не упомянул.
> У меня фряха, зфс и 24 2Т диска в пуле - уже год как :)Через несколько лет посмотрим кто дурак - когда диски сыпаться начнут.
А почему нельзя было написать его под лицензией GPL? Какая разница, под какой лицензией оригинал? NTFS вон вообще под M$ EULA, что не помешало написать драйвер с нуля под GPL.
это не самостоятельная разработка по спецификациям, это просто порт оригинального zfs на linux, причём с добрым куском solaris'а sys-kernel/spl — The Solaris Porting Layer is a Linux kernel module which provides many of the Solaris kernel APIs
> А почему нельзя было написать его под лицензией GPL? Какая разница, под
> какой лицензией оригинал?Ну вот такая - оригинал и запортировали. Перестраивать карьерный самосвал, начав с выкапаывания более правильной руды и плавки более правильной стали - затея шибко уж длительная, знаете ли.
Лично мне пофиг. Но ZFS на ядро Линкс - я действительно яростно хочу :) Буду ставить и тестить. Чем не шутит ... :)
> Лично мне пофиг. Но ZFS на ядро Линкс - я действительно яростно
> хочу :) Буду ставить и тестить. Чем не шутит ... :)У меня стоит корнем на ноуте, полет нормальный :)
-------------------------------------------------------------------
anonymous $ uname -a
Linux lata 3.8.5-lata #2 SMP PREEMPT Sun Mar 31 02:54:41 MSK 2013 x86_64 Intel(R) Core(TM) i5 CPU M 560 @ 2.67GHz GenuineIntel GNU/Linuxanonymous $ mount
rootfs on / type rootfs (rw)
rpool/ROOT on / type zfs (rw,relatime,xattr)
proc on /proc type proc (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime)
tmpfs on /run type tmpfs (rw,nosuid,nodev,relatime,mode=755)
udev on /dev type devtmpfs (rw,nosuid,relatime,size=10240k,nr_inodes=487355,mode=755)
devpts on /dev/pts type devpts (rw,nosuid,noexec,relatime,gid=5,mode=620)
shm on /dev/shm type tmpfs (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime)
sysfs on /sys type sysfs (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime)
debugfs on /sys/kernel/debug type debugfs (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime)
rpool/home on /home type zfs (rw,xattr)
rpool/home/kesha on /home/kesha type zfs (rw,xattr)
rpool/home/lili on /home/lili type zfs (rw,xattr)
rpool/home/share on /home/share type zfs (rw,xattr)
rpool/home/virtualbox on /home/virtualbox type zfs (rw,xattr)
rpool/usr on /usr type zfs (rw,xattr)
rpool/usr/local on /usr/local type zfs (rw,xattr)
rpool/usr/portage on /usr/portage type zfs (rw,xattr)
rpool/usr/src on /usr/src type zfs (rw,xattr)
rpool/var on /var type zfs (rw,xattr)
rpool/var/log on /var/log type zfs (rw,xattr)
rpool/var/tmp on /var/tmp type zfs (rw,xattr)
rpool/var/www on /var/www type zfs (rw,xattr)
binfmt_misc on /proc/sys/fs/binfmt_misc type binfmt_misc (rw,nodev,noexec,nosuid)
-------------------------------------------------------------------
А как насчёт совместимости с OracleSolaris 11.1?
Пока, afaik, нормально, снизу-вверх. Т.е., в солярку экспортнуть можно.
Только если без feature flags (lz4, async delete...). Обратно - тоже можно, если не выше v.28
Лицензии не меньшее зло чем патенты.
После двух суток под нагрузкой от файловой системы остались рожки да ножки, пытаться восстановить и не пытался так как тестировал надежность
и тестирование показало что лучше не использовать костыли
> После двух суток под нагрузкой от файловой системы остались рожки да ножки,
> пытаться восстановить и не пытался так как тестировал надежность
> и тестирование показало что лучше не использовать костыликакой феерический высер......