Проект DragonFly BSD перешел (http://lists.dragonflybsd.org/pipermail/commits/2013-Februar...) на использование GCC 4.7 в качестве базового компилятора, вместо ранее задействованного GCC 4.4. Для обеспечения сборки некоторых портов, испытывающих проблемы с совместимостью с веткой GCC 4.7, версия GCC 4.4 останется доступной в виде опции, которую можно активировать при сборке программ с установленным флагом NO_GCC44.
Дополнительно можно отметить
публикацию (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd_9...) ресурсом Phoronix результатов сравнения производительности компиляторов Clang 3.1 и GCC 4.2.1 (последняя версия под лицензией GPLv2) из поставки FreeBSD 9.1. В тестах Compile Bеnch, Botan Tiger, Botan CAST-256, SciMark, Himeno и C-Ray компилятор Clang оказался быстрее на 15-25%. В тесте Botan KASUMI GCC опередил Clang на 10%, в трёх тестах GraphicsMark на 35-50%, а в тестах N-Queens и Primesieve GCC оказался быстрее в 6 и 4 раза из-за отсутствия поддержки OpenMP в LLVM. В тестах HMMer, Botan AES-256б LAME, OpenSSL и 7-Zip производительность оказалась примерно на одном уровне.
URL: http://www.shiningsilence.com/dbsdlog/2013/02/07/11175.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36062
И так, чего ше в шланге больше: БСДидеологии или яблок? Эта новость показывает, что таки больше яблок.
а в новости больше похороникса
Я об этой новости "Проект DragonFly BSD перешёл на использование GCC 4.7" - им GPL3 не мешает, значит, что касается фряшников, дело не совсем в идеологии, а в яблоках.
Фря тяготеет к архитектурным красивостям даже в ущерб функциональности и применимости. Clang просто более архитектурно красивая няшка, чем GCC.
Хм. Код, генерируемый шлангом, уступает своей "красивостью" по всем параметрам.
Возможно пока. Но на данный момент это факт.
Так что в любители красоты не годятся. Вот сабж — возможно.
мне сказал один хороший программист так "Программист пишет программу и он ожидает от нее работоспособность, а не супер быстрых вычислений со скоростью света" как-то так своими словами
речь не о программистах, а о компиляторах.
набыдлокодить может программист в любом ЯП, а обвинить в этом компилятор
т.е. ты хочешь сказать, что разработчики фряхи выбрали шланг, чтобы на него свалить свои косяки? :Dзыж
речь по прежнему не о программистах, а о компиляторах.
я заметил одно, chromium собранный из портов компилятором CLANG работает шустрее, я даже не думал, что он может так работать на моем компьютере
наброс засчитан :D
> наброс засчитан :Dтолько для ананимов
Ну да.
Кто-нибудь из новичков может клюнет.
> даже не думал, что он может так работать на моем компьютереПо сравнению с ископаемым gcc 4.2 то? Ну да, конечно. Надо было взять какой-нибудь GCC 2 и упереться рогом в него - тогда "прозрение" снизошло бы еще круче. Просто все остальные кроме упертых фрибздоидов используют gcc 4.7 и тот куда шустрее окаменелого 4.2. Да и шланг он за пояс затыкает почти везде. В OpenMP - так вообще по полной программе.
>> даже не думал, что он может так работать на моем компьютере
> По сравнению с ископаемым gcc 4.2 то? Ну да, конечно. Надо было
> взять какой-нибудь GCC 2 и упереться рогом в него - тогда
> "прозрение" снизошло бы еще круче. Просто все остальные кроме упертых фрибздоидов
> используют gcc 4.7 и тот куда шустрее окаменелого 4.2. Да и
> шланг он за пояс затыкает почти везде. В OpenMP - так
> вообще по полной программе.Заходим на http://octane-benchmark.googlecode.com/svn/latest/index.html
Запускаем тесты и ждем сколько же попугаев выдаст (чем выше тем лучше):
chromium-24.0.1312.52 (сборка LLVM/Clang 3.1) Octane Score: 8268
chromium-24.0.1312.52 (сборка GCC-4.6.3) Octane Score: 8676
firefox-18.0 (сборка GCC-4.6.3) Octane Score: 5855
firefox-18.0 (сборка LLVM/Clang 3.2) Octane Score: 5822
В каком месте Clang 3.2 тормозит?
У вашего GCC 4.7 память подтекает: http://www.linux.org.ru/forum/general/8803195
http://ompldr.org/vaGNmZA/ateram.png
Не замечали?
> В каком месте Clang 3.2 тормозит?Профайлер в руку и смотреть.
> У вашего GCC 4.7 память подтекаетПосле такого заявления ссылку дают не на форум со школьниками, а в баг трекер.
6803 на оффтопике с FF 14.0.1. К чему бы это?!
К тому, что по ссылке изи ФФ 18. Это раз. У вас с ним разные тестовые стенды (память и проц) это два.
> У вашего GCC 4.7 память подтекает: http://www.linux.org.ru/forum/general/8803195
> http://ompldr.org/vaGNmZA/ateram.png
> Не замечали?а-а-а! изя, ты отжигаешь даже получше, чем ваня-однобитный-float!
Кстати, chromium-24.0.1312.57_1 (LLVM/Clang 3.2) Octane Score: 8282А вот сборка с помощью нового gcc-4.7.3.20130202 не удалась:
gmake: *** [out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/base/weak_xmpp_client.o] Ошибка 1
gmake: *** [out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/communicator/connection_settings.o] Ошибка 1
*** [do-build] Error code 1Stop in /usr/ports/www/chromium.
*** [build] Error code 1
код ошибки и строку в исходнике в студию!
> код ошибки и строку в исходнике в студию!Дописываю вывод сборки Chromium под GCC 4.7.3.20130202:
CXX(target) out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/base/notifier_options_util.o
CXX(target) out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/base/server_information.o
CXX(target) out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/base/weak_xmpp_client.o
CXX(target) out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/base/xmpp_connection.o
In file included from third_party/libjingle/source/talk/p2p/base/port.h:35:0,
from third_party/libjingle/source/talk/xmpp/xmppclientsettings.h:31,
from ./jingle/notifier/base/notifier_options_util.h:14,
from jingle/notifier/base/notifier_options_util.cc:5:
third_party/libjingle/source/talk/base/network.h: In constructor 'talk_base::Network::Network()':
third_party/libjingle/source/talk/base/network.h:157:23: error: 'u_int32_t' was not declared in this scope
CXX(target) out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/communicator/connection_settings.o
In file included from third_party/libjingle/source/talk/p2p/base/port.h:35:0,
from third_party/libjingle/source/talk/xmpp/xmppclientsettings.h:31,
from third_party/libjingle/source/talk/xmpp/xmppclient.h:36,
from ./jingle/notifier/base/weak_xmpp_client.h:16,
from jingle/notifier/base/weak_xmpp_client.cc:5:
third_party/libjingle/source/talk/base/network.h: In constructor 'talk_base::Network::Network()':
third_party/libjingle/source/talk/base/network.h:157:23: error: 'u_int32_t' was not declared in this scope
In file included from third_party/libjingle/source/talk/p2p/base/port.h:35:0,
from jingle/notifier/communicator/connection_settings.cc:12:
third_party/libjingle/source/talk/base/network.h: In constructor 'talk_base::Network::Network()':
third_party/libjingle/source/talk/base/network.h:157:23: error: 'u_int32_t' was not declared in this scope
gmake: *** [out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/base/notifier_options_util.o] Ошибка 1
gmake: *** Ожидание завершения заданий...
gmake: *** [out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/base/weak_xmpp_client.o] Ошибка 1
gmake: *** [out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/communicator/connection_settings.o] Ошибка 1
*** [do-build] Error code 1Stop in /usr/ports/www/chromium.
*** [build] Error code 1Stop in /usr/ports/www/chromium.
===>>> make failed for www/chromium
ох, древний жынгл какой-то. в официальном вообще нет упоминаний про u_int32_t.да, кстати: gcc 4.7.3 тоже нет. привет, гость из будущего.
> да, кстати: gcc 4.7.3 тоже нет. привет, гость из будущего.Возьми, болезный: ftp://gcc.gnu.org/pub/gcc/snapshots/4.7-20130202/gcc-4.7-201...
изя, ты дурак, я тебе это уже говорил. 4.7.3 не существует, и не будет существовать, пока не выпустят официальный релиз. а тот, кто использует снапшоты — или разработчик gcc, или понимающий, что делает, или дурак как ты.
> изя, ты дурак, я тебе это уже говорил. 4.7.3 не существует, и
> не будет существовать, пока не выпустят официальный релиз. а тот, кто
> использует снапшоты — или разработчик gcc, или понимающий, что делает, или
> дурак как ты.usira, FreeBSD 9.1-STABLE тоже не существует. LLVMClang 3.2 в базовую систему FreeBSD 9.1 ещё не портировали. Продолжай жить в своём тёплом и влажном мирке. :))
— Так вы, Иван, как я изволил выражаться по неосторожности, дурак…
(ц)
% /usr/local/bin/gcc48 --version
gcc48 (FreeBSD Ports Collection) 4.8.0 20130203 (experimental)
Copyright (C) 2013 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.% portmaster -gD --delete-build-only www/chromium
---split---
./base/basictypes.h:216:39: note: in definition of macro 'COMPILE_ASSERT'
typedef CompileAssert<(bool(expr))> msg[bool(expr) ? 1 : -1]
^
gmake: *** [out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/base/notifier_options_util.o] Ошибка 1
gmake: *** Ожидание завершения заданий...
In file included from third_party/libjingle/source/talk/base/ipaddress.h:32:0,
from third_party/libjingle/source/talk/base/socketaddress.h:35,
from ./jingle/notifier/communicator/connection_settings.h:13,
from jingle/notifier/communicator/connection_settings.cc:5:
third_party/libjingle/source/talk/base/network.h: In constructor 'talk_base::Network::Network()':
third_party/libjingle/source/talk/base/network.h:157:23: error: 'u_int32_t' was not declared in this scope
Network() : prefix_(INADDR_ANY), scope_id_(0) {}
^
gmake: *** [out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/base/weak_xmpp_client.o] Ошибка 1
./base/observer_list_threadsafe.h: In constructor 'UnboundMethod<T, Method, Params>::UnboundMethod(Method, const Params&)':
./base/observer_list_threadsafe.h:66:9: warning: typedef 'badunboundmethodparams' locally defined but not used [-Wunused-local-typedefs]
badunboundmethodparams);
^
./base/basictypes.h:216:39: note: in definition of macro 'COMPILE_ASSERT'
typedef CompileAssert<(bool(expr))> msg[bool(expr) ? 1 : -1]
^
gmake: *** [out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/communicator/connection_settings.o] Ошибка 1
*** [do-build] Error code 1Stop in /usr/ports/www/chromium.
*** [build] Error code 1Stop in /usr/ports/www/chromium.
===>>> make failed for www/chromium
===>>> Aborting updateTerminated
===>>> The following actions were performed:
Installation of devel/libevent (libevent-1.4.14b_2)
Installation of devel/yasm (yasm-1.2.0)
Installation of multimedia/v4l_compat (v4l_compat-1.0.20120501_1)
Installation of sysutils/flock (flock-2.19)===>>> Deleting installed build-only dependencies
===>>> You can restart from the point of failure with this command line:
portmaster <flags> www/chromium audio/alsa-plugins multimedia/ffmpeg graphics/frei0r textproc/texi2html graphics/opencv-core devel/cmake devel/cmake-modules multimedia/dirac devel/libtool x11-fonts/droid-fonts-ttfОпять ошибка! Да что ты будешь делать?! Последние версии GCC никуда не годятся.
> Кстати, chromium-24.0.1312.57_1 (LLVM/Clang 3.2) Octane Score: 8282
> А вот сборка с помощью нового gcc-4.7.3.20130202 не удалась:
> gmake: *** [out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/base/weak_xmpp_client.o]
> Ошибка 1
> gmake: *** [out/Release/obj.target/notifier/jingle/notifier/communicator/connection_settings.o]
> Ошибка 1
> *** [do-build] Error code 1
> Stop in /usr/ports/www/chromium.
> *** [build] Error code 1Зачем браузеру (!) jingle?
> Зачем браузеру (!) jingle?ты ещё спроси, зачем браузеру видеоплеер, аудиоплеер, поддержка OpenGL и прочие костыли. потому что браузер сейчас — это такая ОС на костылях, просто эталон костылестроения.
chromium-24.0.1312.57 (178923) сборка chromium-24.0.1312.57_1 (LLVM/Clang 3.2) Octane Score: 8282chromium-24.0.1312.57 (178923) сборка chromium-24.0.1312.57_1 (GCC 4.6.3) Octane Score: 9004
> Просто все остальные кроме упертых фрибздоидов
> используют gcc 4.7 и тот куда шустрее окаменелого 4.2. Да и
> шланг он за пояс затыкает почти везде. В OpenMP - так
> вообще по полной программе.Стоит отметить, что у "упоротых фрибздоидов" система собирается как новейшими GCC, так и Clang'ом в отличие от некоторых. Про всех ты конечно опять наврал - как найдешь популярный Linux дистрибутив, который собирают последним GCC приходи. Ну а если ты конечно сам не упоротый, то тебе никто не мешает использовать GCC на фряхе.
Спорим гента не менее популярней фряхи?
Или как ты ещё хотел доказать, что у меня не последний гцц?Зыж
Все вышедшие осенью "популярные" дистры (фёдор, суся,..) собраны гцц не ниже 4.7.2.
А то, что фряха собирается шлангом, больше заслуга отсутсвия у неё требований к новым (и не очень), задействующим бОльшие аппаратные возможности технологиям, аля указанный в сабже опенмп.
> А то, что фряха собирается шлангом, больше заслуга отсутсвия у неё требований
> к новым (и не очень), задействующим бОльшие аппаратные возможности технологиям, аля
> указанный в сабже опенмп.О как! А коде ведра уже юзают OpenMP?
Во фряхе гЫцЫыЦзмЫ - жоска не рекомендованы - читай их дев доки - и это основная прицина почему.
Персонально я - за 4.7 нЫцЫ как базовый во фряхе, но тут вопрос не по зарплате ...
Это наверное выгодно когда надо говорить о ядре, когда нет — о всей системе.
А вот разбираться в вашей куче Ы — точно идиотизм. Я вот к примеру и не разбирался.
Точнее о предсказуемых компиляторах с выводом осмысленных ошибок, а не про GCC. :)
> Точнее о предсказуемых компиляторах с выводом осмысленных ошибок, а не про GCC.
> :)Неосмысленный вывод ошибок у GCC уже стал мифом - см. GCC 4.8
> Неосмысленный вывод ошибок у GCC уже стал мифом — см. GCC 4.8к счастью, новый идиотский формат вывода ошибок можно отключить. хипстеры со шлангом могут, конечно, и дальше наяривать на стопицот строчек бесполезного выхлопа, а нормальным людям и раньше хватало формата «строка[:позиция] сообщение».
> мне сказал один хороший программист так "Программист пишет программу и он ожидает
> от нее работоспособность, а не супер быстрых вычислений со скоростью света"
> как-то так своими словамиВот сейчас как раз от clang добиться, чтобы просто работало весьма сложно. Недопиленность ощущается очень сильно.
Пересобрал FreeBSD 9.1 шлангом. Погонал бенчмарки. Вроде стало чуть быстрее. По крайней мере по сравнению с дефолтным GCC 4.2.
Еще в freebsd-arm@ люди собирают шлангом FreeBSD current для Rspaberry PI.
Вобще, ИМХО, шланг все-таки в среднесрочной перспективе выглядит неплохо. Да и тащить GPL v3 в BSD систему вроде как не комельфо.
честно говоря, мне, в 2013 году, совсем не интересно догнал ли clang старичка gcc 4.2.1 или нет.мне гораздо интереснее то, что могут предоставить современные компиляторы. например Link-time optimization (LTO) https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34619 и его улучшения, начиная с 4.7 http://gcc.gnu.org/gcc-4.7/changes.html
>Link-time optimization (LTO) improvements:
> Improved scalability and reduced memory usage. Link time optimization of Firefox now requires 3GB of RAM on a 64-bit system, while over 8GB was needed previously.ну и так далее.
> мне гораздо интереснее то, что могут предоставить современные компиляторы. например Link-timeМужик, я открою тебе секрет! Фряха - свободная, бесплатная source based система с открытыми исходниками. И, внезапно, тебе никто не запрещает собирать и использовать её с GCC со всеми твоими любимыми оптимизациями.
Архитектурная красота != красота реализации. Вы говорите про второе.
Еще раз, FreeBSD почти всегда делает выбор в пользу красоты концепции, а не красоты реализации. Если надо наоборот - есть Linux.
> Архитектурная красота != красота реализации.Космические корабли бороздят (С)
-------------------------------------------------------
Кто нибудь пишет большие, критичеки важные куски Линукс-ядра под BSDL ?!?!?!?
Какого же <BEEEP!!!!> вы требуете чтобы большой и критический кусок FreeBSD был под сторонней лицензией?!?!
Всё просто. Просто собрать всех вас - болтунов, да (утопить)^W ко мне под руководство, пара лечебных марш-бросков в полной экипировке (противогаз, лаптоп и UPS в рюкзаке :) - и глаза откроется и голова заработает :)
Равняйсь! Смирно! Слушай мою команду!
Тему о смысле перехода фри на шланг - считать закрытой!!!
Вольно! Разойтись!
я тебе страшное сейчас скажу: если бы gcc был под BSDL, его бы не стали резко выкидывать и собирать ядро чем-нибудь другим. просто потому, что прагматики, и пофигу, под какой лицензией компилятор. а у FreeBSD завсегда заморочки были. это последствия детской психотравмы — судов с… кем, бишь, там? запамятовал. с AT&T?
Сейчас Комбат аришу на губу упечёт 8-) Ариша - снимай коготки, чё портить та :)
>Ариша - снимай коготки, чёК слову, о детской психотравме? Набатом отозвалось в постах Анонима.
> а у FreeBSD завсегда заморочки были. это последствия детской психотравмы — судов с… кем, бишь, там? запамятовал. с AT&T?А у Linux психотравма с BitKeeper была, да? :))
> А у Linux психотравма с BitKeeper была, да? :))нет, изя, не было.
>> А у Linux психотравма с BitKeeper была, да? :))
> нет, изя, не было.Какой же ты болван, usira.
что, изенька, проняло? это хорошо. всегда приятно, когда псевдовежливый человек наконец показывает свою настоящую натуру.
> Архитектурная красота != красота реализации.А что? Конкурс на идиотские утверждения уже начался?
> им GPL3 не мешает, значит, что касается фряшников, дело не совсем в идеологии, а в яблокахИ какая по вашему идеология у FreeBSD? И если это идея написать систему под BSD лицензией, то как в эту идею втиснуть системный компилятор под GPL?
>> им GPL3 не мешает, значит, что касается фряшников, дело не совсем в идеологии, а в яблоках
> И какая по вашему идеология у FreeBSD? И если это идея написать
> систему под BSD лицензией, то как в эту идею втиснуть системный
> компилятор под GPL?С некоторой версии (помоему, с 4.5) лицензия у GCC поменялась и FreeBSD уже не могут использовать новые версии.
Поэтому пока остановились на 4.4, и пишут свой, под другой лицензией.
Они тоже не хотят застоя.
блин, ну даже в новости чётко написано:
>GCC 4.2.1 (последняя версия под лицензией GPLv2)ну а то, чем им не нравится гпл3 (с исключениями) — вообще отдельная песня.
> С некоторой версии (помоему, с 4.5) лицензия у GCC поменялась и FreeBSD уже не могут использовать новые версии.Это не так, в лицензии GCC есть специальное дополнение так что FreeBSD могут использовать новые версии. Дело не в лицензии, а в изначальной идеи FreeBSD, они не хотят зависеть от другой лицензии.
Синдром "Not Licensed Here"?
Они прям вовремя. Пару недель как Clang во фре обновился до 3.2. Самый момент, чтобы протестировать 3.1.
For those just interested in the compiler performance using the latest releases of LLVM/Clang and GCC, read LLVM/Clang 3.2 Compiler Competing With GCC. This article is just about the out-of-the-box FreeBSD 9.1 compiler binary performance.
Тогда непонятно, откуда gcc 4.7. Основной предлагаемый gcc из портов - 4.6.3.
А, да, мой косяк. 4.7 - это к DragonFly.
> Тогда непонятно, откуда gcc 4.7. Основной предлагаемый gcc из портов - 4.6.3.Чегооооо ? Ыксперт сранный какой из этих "основной" ?
gcc-4.6.3
gcc-3.4.6_3,1
gcc-4.2.5.20090325_5
gcc-4.4.7,1
gcc-4.6.4.20130125
gcc-4.7.3.20130119
gcc-4.8.0.20130113Ответ - какой поставишь тот и будет. Или даже все если уж так приспичило.
Который /usr/ports/lang/gcc - тот очевидно предпочтительней, чем с циферками/usr/ports/lang/gcc34
/usr/ports/lang/gcc42
/usr/ports/lang/gcc44
/usr/ports/lang/gcc46
/usr/ports/lang/gcc47
/usr/ports/lang/gcc48Есть некоторое основание думать, что его не просто так сделали просто gcc, а кто-то даже им пытался собирать систему, а не только ставил для своих нужд.
Не очевидно. Совсем не очевидно.
> Не очевидно. Совсем не очевидно.http://www.lingvotech.com/neadverb
http://orf.textologia.ru/definit/neochevidniy/?q=532&n=75929
>> Не очевидно. Совсем не очевидно.
> http://www.lingvotech.com/neadverb
> http://orf.textologia.ru/definit/neochevidniy/?q=532&n=75929Сам-то читал, или просто пук в лужу?
"Пишутся раздельно с не наречия на -о, если имеется или подразумевается противопоставление: Они живут не богато, а бедно; Обычно мы ехали не быстро и немедленно; Не вечно будет природа хранить свои тайны от человека. Сравните: На земном шаре не много мест, где встрчеается этот камень; Говоря честно, немного найдется людей, которые не испытывают неприятного чувства при виде пауков."
>>> Не очевидно. Совсем не очевидно.
>> http://www.lingvotech.com/neadverb
>> http://orf.textologia.ru/definit/neochevidniy/?q=532&n=75929
> Сам-то читал, или просто пук в лужу?
> "Пишутся раздельно с не наречия на -о, если имеется или подразумевается противопоставление:
> Они живут не богато, а бедно; Обычно мы ехали не быстро
> и немедленно; Не вечно будет природа хранить свои тайны от человека.
> Сравните: На земном шаре не много мест, где встрчеается этот камень;
> Говоря честно, немного найдется людей, которые не испытывают неприятного чувства при
> виде пауков."Дурачок, по второй ссылке ровно твоё слово разжёвывается:)
Да. Ты безусловно прав.
В любом случае по возрасту куда уж ему до гцц 4.2.1.
Не очень понял, что есть возраст программы.
Если уж считать трудозатраты - то их надо мерить в человеко-годах. То есть 1 год 100 программистов примерно равен 100 годам, потраченным одним программистом.
Возраст программы — это разница мнжду тудэй и датой релиза.
Не сложно, верно?
А трудозатраты — это трудозатраты.
Ещё проще, не так ли?
А на кой мне хрен эта разница между тудэй и датой релиза?
Программы - это такие странные штуки, на них время вообще не влияет.
Только неуч (сори, но по другому не скажешь) может это утверждать.
Особенно когда речь идёт о компиляторах на новом эелезе.Что ж. Желаю удачи вам и вашей win3.11 for workgroups.
А я знаю, машинку где 3.11 до сих пор пашет-)
Я им уже посоветовал апдейт до вин 8=))
Боюсь на это железо не встанет. Даже если памяти найдёте.
Спасибо компиляторам (в том числе).
> А я знаю, машинку где 3.11 до сих пор пашет-)А где запятую поставить - не знаешь
> публикацию ресурсом Phoronix результатов сравнения производительности компиляторов Clang 3.1 и GCC 4.2.1 (последняя версия под лицензией GPLv2) из поставки FreeBSD 9.1.Что, ума не хватает обновить до FreeBSD 9.1-STABLE, в которой уже три недели (про месяц — это я погорячился :)) ) как LLVM/Clang 3.2, и сравнить наиболее актуальные компиляторы?
http://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&sortby=date&rev...
Конечно ума не хватает, мой миленький, конечно. Один ты умный, а вокруг все глупые.
> 3.2, и сравнить наиболее актуальные компиляторы?Да, главное gcc 3.3 взять, а лучше 2.х, а то даже 4.2 ископаемый в половине тестов и то обходит шланга.
Для этого надо хоть немного знать то, что тестируешь. Похорониксу это не под силу. У них - "Микрософт пишет МСО под Линукс". На основании твиттера чудака раскатали статью на два экрана.
> Для этого надо хоть немного знать то, что тестируешь. Похорониксу это не
> под силу. У них - "Микрософт пишет МСО под Линукс". На
> основании твиттера чудака раскатали статью на два экрана.Просто у iZen'а тоже мозгов не хватит сделать правильный тест - он знает только фрю. А раз не может сам сделать лучше - постеснялся бы про мозги говорить.
Мне больше интересно, какую libc они используют?
Железо от Intel?
Код на языке С ваще не оптимизируется!
А если оптимизируется, то надо менять прокладку.
Link-time optimization (LTO) ещё как может помочь.
особенно когда собираешь свой код с чужим, а это бывает постоянно.
> Link-time optimization (LTO) ещё как может помочь.
> особенно когда собираешь свой код с чужим, а это бывает постоянно.LTO заменяется грамотным расположением статического кода.
Более того, если вы избрали линкование с внешними библиотеками, скорость вам не важна.
Кому важна, функции libc заменяют своими.
> Более того, если вы избрали линкование с внешними библиотеками, скорость вам не
> важна.точно? точно-точно? а может, наоборот? действительно, зачем мне быстрая и отлаженая FFT, например, отптимизированая под железо — я лучше выкачу свою реализацию, кривую, косую и тормозящую. вправду, какая уж тут скорость…
> Код на языке С ваще не оптимизируется!Это ты просто не видел что за бред генерят из него компилеры. Вот тот бред который они генерят - очень даже оптимизируется.
> Код на языке С ваще не оптимизируется!
> А если оптимизируется, то надо менять прокладку.Facepalm
>> Код на языке С ваще не оптимизируется!
>> А если оптимизируется, то надо менять прокладку.
> FacepalmПосильнее только себя ёбни палмом, даже можно трубой, вдруг осознаешь.
>>> Код на языке С ваще не оптимизируется!
>>> А если оптимизируется, то надо менять прокладку.
>> Facepalm
> Посильнее только себя ёбни палмом, даже можно трубой, вдруг осознаешь.Gcc, ключик -O, почитай. Посмотри бенчмарки gcc vs icc. Но, впрочем, лучше не заморачивася. Читая тупиц ,вроде тебя, я поднимаю настроение и самооценку.
Ну хоть эти по поводу лицензии не комплексуют, сразу видно практически мыслящих людей.
Ну, они вообще поприличнее фришников смотрятся.
> Ну, они вообще поприличнее фришников смотрятся.Не буду оригинален, но... В системе стоит CLang достаточно свежий, а нежно любимый gcc 4.7 доступен в портах. Так что в плане компилятора претензии к команде фряшников не обоснованы.
> Ну, они вообще поприличнее фришников смотрятся.Это конечно если смотреть со стороны, когда ты не использовал ни то, ни другое.
У него новинок больше, Хаммер тот же, эксперименты с архитектурой ядра. В общем, явно видно, что для автора развитие - не пустой звук. А во фре я ничего аналогичного не припомню.
> У него новинок больше, Хаммер тот же, эксперименты с архитектурой ядра. В
> общем, явно видно, что для автора развитие - не пустой звук.
> А во фре я ничего аналогичного не припомню.ну взгляд дилетанта же... хотя хаммер интересен, да.
> Ну, они вообще поприличнее фришников смотрятся.Приличнее всех из BSD систем в данной области смотрится NetBSD, которую можно собрать и на Linux'е, и на FreeBSD, и даже ходят слухи под виндой.
>> Ну, они вообще поприличнее фришников смотрятся.
> Приличнее всех из BSD систем в данной области смотрится NetBSD,Последний раз повторяю - на вкус и цвет - фломастеры - __РАЗНЫЕ__!!!
Я бы не сказал. Крайне бедная фичами система. Толку-то, что её везде завести можно - зачем она на этом "везде" потом нужна? А Диллон кучу идей обкатывает.
> Я бы не сказал. Крайне бедная фичами система. Толку-то, что её везде
> завести можно - зачем она на этом "везде" потом нужна?Нормальная система. Лет шесть на двух серверах у нас работает.
Угумс, мне особенно гит искаропки нравится.
Стейблопроблемы. На мастере у меня 4.7 уже так давно, что я не помню, когда его запилили. Летом, вроде. Все работает, собирается, проблем не замечено.ЗЫж Хм, похоже теперь можно выкинуть 4.4 на мороз? гуд!
>В тестах Compile Bеnch, Botan Tiger, Botan CAST-256, SciMark, Himeno и C-Ray компилятор Clang оказался быстрее на 15-25%. В тесте Botan KASUMI GCC опередил Clang на 10%, в трёх тестах GraphicsMark на 35-50%, а в тестах N-Queens и Primesieve GCC оказался быстрее в 6 и 4 раза из-за отсутствия поддержки OpenMP в LLVM. В тестах HMMer, Botan AES-256, LAME, OpenSSL и 7-Zip производительность оказалась примерно на одном уровне.И как всегда за потоком мусорной информации ничего о производительности сгенерированного кода. Видимо нечем хвалиться. Gcc 4.2.1 уже сколько лет не развивается? Лет 6-7? И до сих пор clang его не может обогнать! Вот это успех!
> И как всегда за потоком мусорной информации ничего о производительности сгенерированного
> кода. Видимо нечем хвалиться. Gcc 4.2.1 уже сколько лет не развивается?
> Лет 6-7? И до сих пор clang его не может обогнать!Сколько лет гЫцЫцЫ и сколько шлангу? Путь который гЫцЫ прошёл за 20 лет, шланг прошёл за 5. Год, два и будут пер-пар.
> Вот это успех!
ДыкЪ!
учитывая возраст LLVM ему 10 лет. и поддерживает он гораздо меньше архитектур чем gcc
GCC R.I.P.
В твоих влажных эротических снах, мой дорогой друх