Доступен (http://crux.nu/Main/ReleaseNotes3-0) релиз проекта CRUX 3.0 (http://crux.nu/), в рамках которого создан независимый легковесный Linux-дистрибутив, развиваемый в соответствии с концепцией KISS (Keep It Simple, Stupid), оптимизированный под платформу x86-64 и ориентированный (http://crux.nu/Main/Handbook3-0) на опытных пользователей. Основная цель проекта — сделать простой и прозрачный для пользователя дистрибутив, основанный на BSD-подобных скриптах инициализации, имеющий максимально упрощённую структуру и содержащий относительно небольшое число готовых бинарных пакетов. Кроме того, CRUX имеет систему портов, позволяющую легко устанавливать и обновлять приложения в стиле FreeBSD/Gentoo. Размер iso-образа (http://crux.nu/Main/Download), подготовленного для архитектуры x86-64, составляет 251 Мб.В новой версии, после 11 лет существования проекта, прекращена поддержка архитектуры i686, в качестве первичной платформы теперь рассматривается x86-64. В состав базового ISO-образа не включены библиотеки для обеспечения запуска 32-разрядных приложений, но их можно установить из репозиториев. ISO-образ теперь оформлен в гибридном виде, подходящем для установки на CD и USB Flash. Осуществлено обновление системного инструментария, произведён переход на ядро Linux 3.6.11, glibc 2.16.0, gcc 4.7.2, binutils 2.23.1. Графический стек основан на Xorg 7.7 и xorg-server 1.13.0.
URL: http://crux.nu/Main/ReleaseNotes3-0
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35876
Первый вопрос, который возникает у меня после прочтения новости: разве из Gentoo нельзя слепить такую же легковесную сборку? CRUX нужен, потому что уже собран что ли?
> Первый вопрос, который возникает у меня после прочтения новости: разве из Gentoo нельзя слепить такую же легковесную сборку? CRUX нужен, потому что уже собран что ли?Судя по вашему вопросу, вы плохо представляете, как собираются дистрибутивы. Видимо вам процесс "сборки" дистра представляется примерно как сборка мебели. А "слепить" из Gentoo "такую же легковесную сборку" - это вы видимо представляете, как взять кусок глины и что-то там слепить.
а Gentoo не из CRUX слепили случайно?
Arch слепили из CRUX.
Arch слепили из LFS под вдохновением от CRUX. Учите матчасть.
В начале вообще было Слово!
И слово было 2 байта.
> И слово было 2 байта.А вот это уже у кого как ;) У кого 4, у кого 8, у кого 12 бит, у кого 16, а у кого и 36...
Да и привычный многим "байт" в 8 бит появился не сразу, так что...
> Первый вопрос, который возникает у меня после прочтения новости: разве из Gentoo нельзя слепить такую же легковесную сборку?У меня к вам встречный вопрос, разве из CRUX нельзя было слепить такую же как Gentoo систему ? Зачем было делать Gentoo, когда уже был CRUX ;-)
PS. CRUX появился на год раньше Gentoo.
Вот так же начинался Арч (и довольно долго продолжался вплоть до недавнего времени)
Свято место пусто не бывает :)
Имхо, сообществу нужен арч, а не то, что стараниями Леонардо с него получилосьПо сабжу: скриптовая инициализация - зачет, порты - зачет же, KISS - вообще без комментариев. По мне, так все правильно делают. Надо будет его глянуть на досуге... заинтересовал он меня.
> Основная цель проекта — сделать простой и прозрачный для пользователя дистрибутив, основанный на BSD-подобных скриптах инициализацииА что, у них ещё не на systemd инициализация работает?
В установке crux есть какие-то тонкости? Например, 2.8 я так и не смог запустить... не видит root... Помогите!
> В установке crux есть какие-то тонкости? Например, 2.8 я так и не смог запустить... не видит root... Помогите!При установке надо собрать ядро. Правильно собрать. В частности, поддержка файловой системы root должна быть собрана в ядре, а не в модулях.
> поддержка файловой системы root должна быть собрана в ядреМожет, оно ещё и без initrd обходится? Тогда на него стОит взглянуть...
> Может, оно ещё и без initrd обходится?Да, обходится. И даже mkinitrd с mkinitramfs нет в основном репозитарии...
>> Может, оно ещё и без initrd обходится?
> Да, обходится. И даже mkinitrd с mkinitramfs нет в основном репозитарии...после такой рекламы даже пощупать его захотелось.
> после такой рекламы даже пощупать его захотелось.После той рекламы, которую вы тут сами развели - неудивительно.
Хотели облажать новость, поучить других, как нужно знать языки - а получилось наоборот, сами себя облажали, а новости дали рекламу.
поделись адресом, где телепатор брал. чтобы другие телепаты знали, куда не обращаться.
> поделись адресом, где телепатор брал. чтобы другие телепаты знали, куда не обращаться.Ну вот, следующая стадия. Начались стандартные отписки про телепатию.
Я же уже сказал, что вы слишком предсказуемы.
а как ещё называется ситуация, когда некто считает, что лучше автора знает авторские цели? тут так: или этот человек законченый дебил, или у него телепатор.
> а как ещё называется ситуация, когда некто считает, что лучше автора знает авторские цели? тут так: или этот человек законченый дебил, или у него телепатор.То есть под "авторскими целями" вы подразумеваете свои собственные.
Ну и какие же у вас были "авторские цели"? когда вы писали свой исходный пост
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/88282.html#9Про телепаторы смотрите в постах выше.
Всё делалось в соответствии с руководством. И ни фига не получается.
> Всё делалось в соответствии с руководством. И ни фига не получается.Видите ли, *nix-ы - это вам не Винды, где все делается строго по руководству, и можно больше ни о чем не знать.
А здесь руководство, это всего лишь типичный сценарий. Потому что все, что можно было строго описать, уже и так в скриптах записано, либо самому скрипт можно сделать.
А все что написано естественным языком - это лишь приблизительный план. И вы должны достаточно знать систему, чтобы понять, что нужно делать, когда что-то идет не так.
Вам еще рано использовать такие системы, как Crux.
>Вам еще рано использовать такие системы, как Crux.Когда-то именно на нем учился, самое то чтобы понять внутреннее устройство дистрибутива. Правда пришлось повозится, установилось раза с десятого
> Когда-то именно на нем учился, самое то чтобы понять внутреннее устройство дистрибутива.
> Правда пришлось повозится, установилось раза с десятогоВ данном случае вопрос не о том, можно ли с него учиться.
Вопрос в том, хочет ли человек действительно учиться, или только инструкции выполнять, соревнуясь с компьютером в исполнительности.
Crux - это действительно хороший выбор для обучения, но только, если человек намерен действительно научиться.
И если что-то пошло не так еще при установке, нужно спросить самого себя, каких именно знаний не хватает, и где их взять.
Вместо того, чтобы заявлять "делал по инструкции и не работает" и просить новых инструкций, вместо знаний.А иначе для обучения лучше взять Убунту.
>> Всё делалось в соответствии с руководством. И ни фига не получается.
> Видите ли, *nix-ы - это вам не Винды, где все делается строго
> по руководству, и можно больше ни о чем не знать.Linux is NOT UNIX (C) Linus Torvalds.
Ы? Своего апостола надо бы знать. Кагбе.
>> *nix-ы
> Linux is NOT UNIX © Linus Torvalds.где противоречие?
> Своего апостола
если лично ты молишься на фото балмера — это не значит, что другие молятся на фотографии.
>> Linux is NOT UNIX © Linus Torvalds.
>
> где противоречие?
>
>> Своего апостола
>
> если лично ты молишься на фото балмера — это не значит, что другие молятся на фотографии.Это вы такой замечательный контр-аргумент придумали?
Только хуже от таких "защитников".Сначала сами пытались троллить на тему качества перевода новости, понаписали всяких глупостей, теперь пытаетесь оправдаться, нападая на таких же, как вы сами.
поскольку ты у нас очень плавно мыслишь и с первого раза до тебя не доходит, то задам вопрос ещё раз:>>>> *nix-ы
>>> Linux is NOT UNIX © Linus Torvalds.
>> где противоречие?
> поскольку ты у нас очень плавно мыслишь и с первого раза до тебя не доходит, то задам вопрос ещё раз:Вы сейчас кому вообще отвечаете.
Если вы уверены, что очень хорошо понимаете, кто как мыслит, намекну еще раз:
я не тот, кто написал пост #97, я тот, кто написал посты #64, #96 и #99.
поскольку ты вылез с идиотией, претендующей на ответ (а точнее, претендующей на демонстрацию бессмысленности моего вопроса про противоречие), я тебе вопрос и повторил. с пониманием языковых конструкций у тебя явно проблемы, поэтому я уточню: тебе в третий раз повторить, ты с двух раз не понял? и сколько раз повторять, чтобы ты, наконец, ответил?маленький совет: если отвечать не хочешь — молчи. потому что «критика» у тебя получается такого же качества, как сапоги у слепоглухонемого паралитика.
> поскольку ты вылез с идиотией, претендующей на ответ (а точнее, претендующей на демонстрацию бессмысленности моего вопроса про противоречие), я тебе вопрос и повторил. с пониманием языковых конструкций у тебя явно проблемы, поэтому я уточню: тебе в третий раз повторить, ты с двух раз не понял? и сколько раз повторять, чтобы ты, наконец, ответил?До вас внезапно дошло, что вы опять попались с вашим понимание чужого мышления, и вы скоропостижно попытались представить, как будто все было совсем по другому. И как будто бы вы не запутались, кому вы отвечали.
Разве там была какая-то фраза? "претендующая на демонстрацию бессмысленности <вашего> вопроса про противоречие".
Это лишнее подтверждение, что вы плохо понимаете смысл.Там было конкретно так.
>> если лично ты молишься на фото балмера — это не значит, что другие молятся на фотографии.
>
>Это вы такой замечательный контр-аргумент придумали?
>Только хуже от таких "защитников"."Контр-аргумент" - в единственном числе. То есть претензия была именно к последней вашей фразе.
Вопрос о противоречии был не бессмысленный, только сразу видно, что вы сами не знали, в чем противоречие, и писали чисто на удачу. Иначе, после этого вашего вопроса, вы не написали бы такую ерунду про фотографии.
А вы сейчас пытаетесь переключить внимание на вопрос о противоречии, как будто именно к нему были претензии, а внезапного бессмысленного контр-аргумента про "фотографию балмера" у вас как будто в помине не было.
> маленький совет: если отвечать не хочешь — молчи. потому что «критика» у тебя получается такого же качества, как сапоги у слепоглухонемого паралитика.
Если бы у меня получалось так, как вы написали, вам бы не хотелось так сильно, чтобы я молчал.
А вам тоже маленький совет: если не знаете предмета, то нехорошо кидаться в защиту предмета, а то можете только навредить тому предмету, который пытаетесь защищать.
а ведь я тебе давал совет: «промолчи, за умного сойдёшь».впрочем, если тебе доставляет удовольствие публично демонстрировать свою идиотию — ты, конечно, в своём праве.
> а ведь я тебе давал совет: «промолчи, за умного сойдёшь».Здесь вы пытаетесь сделать вид, как будто вы контролируете ситуацию.
> впрочем, если тебе доставляет удовольствие публично демонстрировать свою идиотию — ты, конечно, в своём праве.
А здесь вы пытаетесь подражать людям, которые вам самому говорили подобные фразы в ответ на определенные ваши высказывания. Вы рассчитывали, что если сказать фразу, похожую на те, которые на вас самого произвели очень сильное воздействие, то и на других они будут воздействовать точно так же. Ну и как, вы считаете, вы правильно оценили ситуацию?
>> Видите ли, *nix-ы - это вам не Винды, где все делается строго по руководству, и можно больше ни о чем не знать.
> Linux is NOT UNIX (C) Linus Torvalds.
> Ы? Своего апостола надо бы знать. Кагбе.А где там было сказано UNIX? Там было сказано "*nix-ы".
И почему вы решили, что имелся в виду только Linux?Linux is not UNIX. But what about a Linux distribution?
Смотрите, шаблоны не порвите, пытаясь это осмыслить.Ы? Надо бы немного знать предмет, прежде чем пытаться троллить с помощью Гугла. Кагбе.