Бредли Кун (Bradley M. Kuhn), исполнительный директор правозащитной организации Software Freedom Conservancy (SFC) и член управляющего совета GNOME, опубликовал на сайте Фонда СПО заметку (http://www.fsf.org/blogs/licensing/left-wondering-why-vlc-re...), посвящённую переходу (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35350) проекта VLC с лицензии GPL на LGPL. Несмотря на одобрение (http://ebb.org/bkuhn/blog/2009/01/14/qt-lgpl.html) подобной смены лицензии для таких проектов как Qt, в случае с VLC Кун огорчён и не поддерживает данный шаг.Согласно мнению (http://www.gnu.org/philosophy/why-not-lgpl.html) Ричарда Столлмана, основной причиной для смены лицензии на LGPL должна служить ситуация, когда многие разработчики и конкурирующие проекты сталкиваются с серьёзными трудностями при адаптации строго-копилефтного решения. Ещё одной из причин может быть та, что переход на менее строгую лицензию даёт возможность привести в норму некоторые проблемы проприетарного перелицензирования (http://ebb.org/bkuhn/blog/2009/10/16/open-core-shareware.html), где может послужить иллюстрацией ситуация с Qt.
По мнению Куна, ни один из этих случаев не подходит для VLC. VLC является самым популярным медиапроигрывателем для десктопов, в том числе среди пользователей проприетарных ОС. Но в пресс-заявлении VideoLan информация о причинах такого решения была крайне скудной, упоминалось лишь, что причиной перемены стало желание соответствовать прогрессу видео-индустрии и способствование широкому распространению компонентов VLC как мультиплатформенного движка и библиотеки с открытым кодом.
Единственным аргументом, который серьёзно обсуждался в публичных дискуссиях - якобы существующая несовместимость копилефтного лицензирования с соглашением по размещению приложений в Apple AppStore. Да, но эта несовместимость сохраняется и для LGPL, и для любой другой копилефт лицензии. Условия Apple абсолютны не могут быть совместимы ни с какой копилефт лицензией. И другие аналоги не лучше, даже Play Store от Google, условия которого становятся несовместимыми с копилефт лицензиями, если у проекта более одного правообладателя.
Поэтому Бредли Кун задаётся вопросом: верит ли на самом деле сообщество разработчиков VLC в то, что LGPL решит эту проблему? Вне зависимости от ответа, угроза положений и условий использования Application Store - это то, против чего нужно бороться глобально и бескомпромиссно. Несовместимость копилефт лицензий с подобными условиями является индикатором того, что подобные магазины приложений представляют собой активное препятствие (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28485) на пути у свободного ПО. Поэтому возникает вопрос - что вообще хочет получить сообщество VLC? Им нужно, чтобы ядро проекта (libVLC) могло использоваться с проприетарными интерфейсами? Но VLC уже настолько популярен, что сообщество легко может привлечь подобных разработчиков на сторону свободного ПО, используя только строгую копилефтную GPL.
Кун считает, что в данном случае имеет место плохой компромисс в целях завоевания дополнительной популярности, разрешающий некоторые проприетарные производные варианты. С другой стороны, нужно радоваться тому, что VideoLan вообще решила придерживаться хоть какого-то копилефта. а не открыла шлюзы, приняв разрешительную лицензию.Подводя итог, несмотря на расхождения в оценке этого шага, можно сказать, что команда VLC проделала большую работу, которая доказывает, что изменение лицензии для кода, права на который принадлежат более чем одному лицу, - вполне выполнимая задача. Огромная, но вполне выполнимая.
URL: http://www.fsf.org/blogs/licensing/left-wondering-why-vlc-re...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35463
Хорошо, когда есть кому выступить в ролях КО. А то все смотрят и вроде как понимают, в чем суть, но сформулировать не могут.
> данном случае имеет место [плохой] компромисс в целях завоевания дополнительной популярностиСпасибо Кэп, кто бы мог догадаться!
Поздно кулаками махать
Капитанить никогда не поздно. //Капитан :)
Мне кажется ты не понял как минимум 2-3 важных момента…
> Мне кажется ты не понял как минимум 2-3 важных момента…Он переврал и нахамил, пусть результат отдохнёт в ведёрке.
PS: это про автора удалённого #7 -- опять потерялся маркер обкусанности треда :-/
> Это уже называется принуждение... А где же добровольность?Когда в офис вламываются маски-шоу - вот это принуждение. А FSF высказывает свое частное мнение, на что имеет полное право
В данном случае своё частное мнение высказала вообще не FSF, а её бывший CEO.
Кэп.
кажется количество капитанов очевидностей в этой теме увеличивается :)
Обычно когда что-то не нравится FSF, на то есть вполне обоснованная и валидная причина. They have a point.
>И в очередной раз Юристы стали указывать девелоперам что им надо делатьКонкретно те юристы, которые указывают девелоперам, что им надо делать, работают на яббл. И указывают разработчикам сторонних проектов, как себя надо вести, чтобы разместиться в своём магазине. Но а самое смешное, равно насколько и глупое в этой ситуации, что:
1) геморрой с перелицензированием у VLCшников;
2) в пролёте пользователи яблочной продукции, у которых нет доступа к VLC, но желающих им пользоваться;
3) В конечном итоге в пролёте сама Apple, снижается привлекательность её платформы, так как в магазине нет, по всей видимости, популярного мультимедийного проигрывателя. Надеюсь, не надо пояснять, что чем больше доступно нормальных апликух, тем более привлекательна платформа, а соответственно выше вероятность приобретения именно iхрени, [а не чего-нибудь другого]
> Конкретно те юристы, которые указывают девелоперам, что им надо делать, работают наFSF. Вся GPL об этом. Мне, девелоперу, указывают, что мне делать с моим кодом. Имеют полное право указывать, что делать со своим кодом - например, я не могу закрыть их код. Это да, это ОК. Однако лезть ко мне с тем, что мне делать с _моим_ кодом - это уже, как нынче модно говорить, abuse.
То есть, было бы еще сравнительно ничего, если б дело ограничивалось сугубо юридической стороной. Но ведь адепты GPL говорят о - хаха - этике, и прочих светлых идеалах. Религиозное двуличие и лицемерие во всей красе, как и всегда с религией.
И название организации в тему - Conservancy. И такая же нетерпимость адептов к другим точкам зрения. Тормозы прогресса под лозунгом GPL, одним словом. Чем отличаются местные фанаты GPL от средневековых инквизиторов, сжигавших на кострах? Такое же мракобесие.
> Мне, девелоперу, указывают, что мне делать с моим кодом.я так понимаю, ты перегрыз цепь, которой тебя приковали к батерее и сбежал наконец, чтобы рассказать нам, как тебя бесчеловечно заставляли писать код под GPL.
Тебя тоже никто лбом стучать в церкви не заставляет, но ты против того, что творят попы со своими инициативами, а может даже и против того, что они вообще существуют. Надеюсь, на такой аналогии понятнее.
это негодная аналогия. как только церковь начнёт исправно платить налоги, попы перестанут лгать своими действиями и лезть в светскую жизнь — мне резко станет пофигу.FSF и лично rms во лжи замечены не были. и в действиях, противоречащих их утверждениям — тоже. поэтому аналогия неверная.
> это негодная аналогия. как только церковь начнёт исправно платить налоги, попы перестанут
> лгать своими действиями и лезть в светскую жизнь — мне резко
> станет пофигу.Аналогия ценностно-идеологическая, а потому вполне годная - есть там налоги или нет, дело десятое (хотя абсолютное большинство из массы GPL-людей тоже налогов с этого не платит, если чо). Даже не лгущие попы, действующие в соответствии с заветами основателя, всё равно будут дурно пахнуть - и лезть в какой-то степени в чужую жизнь. Вот с GPL-религией точно так же, о чем я и написал, собсно.
> FSF и лично rms во лжи замечены не были. и в действиях,
> противоречащих их утверждениям — тоже. поэтому аналогия неверная.Я где-то чо-то сказал насчет прямой лжи? Какие-нибудь феминистки или гринписовцы тоже могут искренне верить в свои бредни == не лгать, и действовать по своим убеждениям - с сопутствующим/вытекающим abuse для остальных, тем не менее.
> Даже не лгущие попы, действующие в соответствии с заветами основателя,
> всё равно будут дурно пахнуть - и лезть в какой-то степени в чужую жизнь.[...]
> Я где-то чо-то сказал насчет прямой лжи?Вы только что сами сказали прямую ложь. Могу стереть, если хотите.
> Вы только что сами сказали прямую ложь.попы не потеют? O_O
>> Вы только что сами сказали прямую ложь.
> попы не потеют? O_OПот и дурно пахнуть -- вообще-то вещи разные. По крайней мере если с соединениями селена не работать.
> Пот и дурно пахнуть — вообще-то вещи разные.не спорю, есть люди, которым запах пота нравится. но таких всё-таки не большинство. а если запах не нравится, то вполне конвенциально заявить, что это — «дурной запах».
>> Даже не лгущие попы, действующие в соответствии с заветами основателя,
>> всё равно будут дурно пахнуть - и лезть в какой-то степени в чужую жизнь.
> [...]
>> Я где-то чо-то сказал насчет прямой лжи?
> Вы только что сами сказали прямую ложь. Могу стереть, если хотите.Миша, обвинения во лжи, которой не было (а я ничего не искажал относительно мне известного) - тоже весьма дурно пахнут, и требуют как минимум обоснований.
негодная, ибо предполагает, что собеседник полностью разделяет точку зрения на попов. а это не так.
> негодная, ибо предполагает, что собеседник полностью разделяет точку зрения на попов. а
> это не так.Вполне годная. Если уже ты продолжаешь не желать врубаться / попытаться понять - это более не проблемы пытавшегося объяснить.
конечно, это не ты привёл кривую аналогию: это у меня телепатор плохой.впрочем, с твоим религиозным фанатизмом мне давно всё ясно. я просто проверил: не попустило ли? нет, тебя не попустило, всё такой же бездумный фанатик.
> конечно, это не ты привёл кривую аналогию: это у меня телепатор плохой.Тю. Если б ты был настроен конструктивно, ты бы мог попытаться понять, что имелось в виду. Наверняка у тебя есть в жизни что-нибудь схожее, не такой аналогией, так другой можно было - но откуда о ней знать. А по аналогии на попов можно было бы, глядя на других людей, для которых она верна, прикинуть для себя, каковы столь же нелюбимые вещи, но для себя.
"Если". Если быть настроенным на что-то конструктивное, чего-то добиться, построить, уважать ценности других людей, попробовать встать на место другого человека. Только схерали от тролля дождешься чего конструктивного и уважения чужих ценностей...
> впрочем, с твоим религиозным фанатизмом мне давно всё ясно. я просто проверил:
> не попустило ли? нет, тебя не попустило, всё такой же бездумный
> фанатик.Прекрати разговаривать с зеркалом уже. Не то кто-нибудь санитаров по "белочке" вызовет.
>Мне, девелоперу, указывают, что мне делатьЛюто, бешено плюсую! Все делаем, как нюклайт и его друзья БСДешники. В 1991 г.
> Мне, девелоперу,Не льсти себе
Вадим, часом не лихорадит? Что с Вами?
> Вадим, часом не лихорадит? Что с Вами?да ничего, он всегда такой. ты просто замечать не хочешь.
> да ничего, он всегда такой. ты просто замечать не хочешь.Вообще-то не первый год общаемся и однажды получилось встретиться в Томске -- потому и беспокоюсь, что человек сам по себе вполне нормальный (не судить же по завихрениям).
Миша, ви таки хотите поговорить за этику? Ну тогда можете ответить по существу, я вроде понятно изложил, о чем в принципе речь.
> хотите поговорить за этику? Ну тогда можете ответить по
> существу, я вроде понятно изложил, о чем в принципе речь.В том-то и дело, что претензии или высосаны из пальца, или не пойму, к кому.
RMS когда-то упрётся в противоречие между поиском этики, защитой личных свобод и атеизмом, к последователям которого себя причисляет. Но это не мешает мне, которому он весьма настырно предлагал ломающие задумку патчи к ~/.signature на предмет GNU/, смотреть на то бОльшее, что он сделал и делает. В том числе и напоминая западному миру, что жить-то стоит не только ради денюх и того, что на них пока ещё получается купить.
Ровно поэтому слово "этика" в его устах вызывает некоторую ироничную улыбку каждый раз (при этом сам тоже ни разу не являюсь сколь-нибудь пригодным эталоном этичности) -- но по тем соображениям, из-за которых это же слово в Ваших устах вызывает попросту скепсис. Тем более когда оно идёт пополам с пеной и кащенизмом.
Потому и обеспокоился -- Вадим, на Вас это непохоже. Что-то стряслось?
PS: просто обычно по крайней мере сдержаны и пишете взвешенно, а тут будто кто покусал...
>> хотите поговорить за этику? Ну тогда можете ответить по
>> существу, я вроде понятно изложил, о чем в принципе речь.
> В том-то и дело, что претензии или высосаны из пальца, или не
> пойму, к кому.Ко всем, разделяющим идеологию GNU, а в особенности - по этическим соображениям.
> RMS когда-то упрётся в противоречие между поиском этики, защитой личных свобод и
> атеизмом, к последователям которого себя причисляет. Но это не мешает
> мне, которому он весьма настырно предлагал ломающие задумку патчи к ~/.signature
> на предмет GNU/, смотреть на то бОльшее, что он сделал и
> делает. В том числе и напоминая западному миру, что жить-то
> стоит не только ради денюх и того, что на них пока
> ещё получается купить.Нет, всё-таки этот бинарный триггер в мозгах иногда умиляет. Ну не является этика одной единственной на всех. Даже при отсутствии атеизма - религий много, если чо.
> Ровно поэтому слово "этика" в его устах вызывает некоторую ироничную улыбку каждый
> раз (при этом сам тоже ни разу не являюсь сколь-нибудь пригодным
> эталоном этичности) -- но по тем соображениям, из-за которых это же
> слово в Ваших устах вызывает попросту скепсис. Тем более когда
> оно идёт пополам с пеной и кащенизмом.
> Потому и обеспокоился -- Вадим, на Вас это непохоже. Что-то стряслось?
> PS: просто обычно по крайней мере сдержаны и пишете взвешенно, а тут
> будто кто покусал...Михаил, и Вы будете говорить про взвешенно-сдержанный, читай, стиль [научных] дискуссий - при том, что сами применяете махровейший argumentum ad hominem аж несколько раз на абзац? Ну не является критерием, _кто_ что сказал, и эталон ли он этичности. Ни он, ни я, ни Вы. Идеи важны, и противоречия в них, а не. Особенно мило это смотрится при том, что Вы, по-видимому, согласны с моим исходным тезисом насчет кривизны декларируемой RMS этики.
Определенно, это место не располагает к серьезным "спокойным взвешенным" дискуссиям. Правда, реакция на мою измененную форму изложения (не затрагивающую, впрочем, суть, которой я всегда придерживался) слегка странновата - а не задел ли я за что-нибудь живое? :D тем более, что разговор пока велся окольный, а не по прямой сути...
>>> хотите поговорить за этику? Ну тогда можете ответить по
>>> существу, я вроде понятно изложил, о чем в принципе речь.
>> В том-то и дело, что претензии или высосаны из пальца, или не
>> пойму, к кому.
> Ко всем, разделяющим идеологию GNU, а в особенности - по этическим соображениям.Утри нос - пузыри лопаются:)
"Единственным аргументом, который серьёзно обсуждался в публичных дискуссиях - якобы существующая несовместимость копилефтного лицензирования с соглашением по размещению приложений в Apple AppStore."В каком смысле, якобы? VLC вышибли из аппстора из-за этого.
http://www.engadget.com/2011/01/08/apple-pulls-vlc-from-the-.../
>якобы существующая несовместимость копилефтного лицензирования с соглашением по размещению приложений в Apple AppStore."
> В каком смысле, якобы?А давайте все по-переводим оригинал. Может и без "якобы" получится?
"""The only argument that I've seen discussed heavily in public for relicensing is ostensibly to address the widely publicized incompatibility of copyleft licensing with various App Store agreements.
> А давайте все по-переводим оригинал.Я к тому и веду :)
Это артефакт перевода.В оригинале написано: «Единственным аргументом в пользу изменения лицензионного договора, обсуждавшимся, как я наблюдал, интенсивно, была получившая широкую огласку несовместимость копилефтных лицензионных договоров с несколькими соглашениями, [предлагаемыми] „App Store“». (“The only argument that I've seen discussed heavily in public for relicensing is ostensibly to address the widely publicized incompatibility of copyleft licensing with various App Store agreements“).
Ну на самом деле, всё обстоит в точности наоборот. Один из участников проекта VideoLAN Реми Дени-Кормонт, «заметил» (путём подачи иска в суд, если я правильно понял написанное по приведённой ссылке) что проприетарный модуль защиты цифрового контента Apple FairPlay не совместим с лицензией GPL. И он безусловно в этом прав. Получается что AppStore формально не запрещают свободные лицензии, просто есть нюанс... И Apple удалила VLC из AppStore что бы избежать суда со стороны участника свободного проекта.И тепрь, при LGPL лицензии, такой модуль формально возможно внедрить путём перелецензирования форка VLC. Который, как я полагаю, и собираются распространять через AppStore.
P.S. Я вовсе не симпатизирую AppStore (у меня даже нет повода этим пользоваться), просто полагаю что надо расставить всё на свои места =)
> цифрового контента Apple FairPlayПри том этот play fair исключительно для эппла. Совершенно случайно. А все остальные - в позе рака.
Ткните ссылкой, чтобы я начал посыпать голову пеплом, честно говоря история о ath5k уже очень смутно вспоминается.
> Ткните ссылкой, чтобы я начал посыпать голову пеплом, честно говоря история о
> ath5k уже очень смутно вспоминается.https://www.google.com/search?q=ath5k+bsd+relicensing
ну или тут http://lwn.net/Articles/247872/
б.м. внятное описание кластерфака, который имел место быть.посыпать голову это лишнее, достаточно понять, что а) изменять лицензию на код может только автор. и б) BSD лицензия не освобождает от выполнения ее требований.
вот неплохой мануал про ЭТО
http://www.softwarefreedom.org/resources/2007/gpl-non-gpl-co...
> BSD-derived work, конечно, может быть под GPLтаки да. не надо удалять BSDL, можно просто прилепить под ней GPL — и будет телемаркет. BSDL не нарушается, а по факту всё равно GPL получилось.
правда, любители BSDL в таких случаях начинают визжать, как будто им тестикулы прищемили. технично забывая о том, что возможность так поступать они *сами* предоставили, добровольно.
>> BSD-derived work, конечно, может быть под GPL
> таки да. не надо удалять BSDL, можно просто прилепить под ней GPL
> — и будет телемаркет. BSDL не нарушается, а по факту всё
> равно GPL получилось.
> правда, любители BSDL в таких случаях начинают визжать, как будто им тестикулы
> прищемили. технично забывая о том, что возможность так поступать они *сами*
> предоставили, добровольно.поправочка, не _любители_BSDM^HL, а _Тео_. Но мы его все равно любим ггг
И еще поправочка - сколько бы вы не лепили поверх BSD лицензии GPL - код под BSD лицензией от этого GPL не станет. Тот derived кусочек, который вы прикрутили - будет, потому что он ваш, а остальное - по-прежнему BSD, бери да пользуйся.
> поправочка, не _любители_BSDM^HL, а _Тео_ну так он же не один, он с кузнецом^w компанией поддержки скандалил.
> Но мы его все равно любим ггг
но ему можно, да. он хороший.
> И еще поправочка - сколько бы вы не лепили поверх BSD лицензии
> GPL - код под BSD лицензией от этого GPL не станет.
> Тот derived кусочек, который вы прикрутили - будет, потому что он
> ваш, а остальное - по-прежнему BSD, бери да пользуйся.это, конечно, так, кто спорит: откатывайся на версию без GPL и вперёд. оно для всех лицензий так, тащемта.
>> И еще поправочка - сколько бы вы не лепили поверх BSD лицензии
>> GPL - код под BSD лицензией от этого GPL не станет.
>> Тот derived кусочек, который вы прикрутили - будет, потому что он
>> ваш, а остальное - по-прежнему BSD, бери да пользуйся.
> это, конечно, так, кто спорит: откатывайся на версию без GPL и вперёд.
> оно для всех лицензий так, тащемта.так на новые файлы - лицензия GPL. на старые BSDL.
И то - GNU GPL не может быть derived work от BSDL. такое возможно только в случае двойного лицензирования - что было в случае ath5k. Когда решили сделать лучше - разрешили двойное лицензирование.
Но как оказалось в GNU мире есть скоты - которые не захотели возвращать под двойное лицензией - хотя им подарили наработки которые они не делали.Такая вот история GNU скотсва.
> И то - GNU GPL не может быть derived work от BSDL.
> такое возможно только в случае двойного лицензирования - что было вможет. BSD лицензия это никак не ограничивает.
> это равносильно перелицензированиючушь. BSDL не запрещает налагать дополнительные условия — лишь бы они не противоречили самой BSDL. «докидывание» к BSDL GPL никак первой не противоречит — ни «старой», ни «новой». все четыре (или три) требования BSDL соблюдены.
вот выкидывать саму BSDL нельзя — так никто об этом и не говорит: пусть себе висит, не мешает.
и да: ты мне до сих пор не показал коммиты, которые я просил тут: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87545.html#88
таки покажешь, или ты просто обычный лжец и пустомеля?
>> И еще поправочка - сколько бы вы не лепили поверх BSD лицензии
>> GPL - код под BSD лицензией от этого GPL не станет.
>> Тот derived кусочек, который вы прикрутили - будет, потому что он
>> ваш, а остальное - по-прежнему BSD, бери да пользуйся.
> это, конечно, так, кто спорит: откатывайся на версию без GPL и вперёд.
> оно для всех лицензий так, тащемта.кроме GPL. чтобы GPL-derived код был под другой лицензией, никак, кроме специального разрешения автора (авторов), не получится. в этом же смысл GPL, не?
я имел в виду «откатывайся на версию, где неудобной лицензии не было». в том смысле, что если что-то было опубликовано под некоей лицензией, то «распубликовать» его уже нельзя, любой имеет право использовать опубликованое в соответствии с лицензионными требованиями.
> оно для всех лицензий так [beep]Тоже прошу обратить вминание на п.9 http://wiki.opennet.ru/ForumHelp -- кто-то хмыкнет, а кто-то не думая пример возьмёт.
мне можно, я неграмотный. неграмотность правилами не запрещена.
>код под BSD лицензией от этого GPL не станетПускай не станет. Но конечной целью в 99% является собранный софт. Пользуются-то софтом, а не исходниками к нему. Дак вот derived-work (программа, содержащая код и под GPL), без этого самого куска gpl-кода всего скорей просто даже не соберётся. Дак кому она такая нужна?
>Тот derived кусочек, который вы прикрутили - будет, потому что он ваш, а остальное - по-прежнему BSD, бери да пользуйся.И если ещё порассуждать, обязана ли Apple по почте выслать именно те фрагменты кода под BSDL, который они используют. А то вон разработчик стрекобзди остался доволен лишь упоминанием о них. Право-то имеет узнать, что там из его работы используется конкретно?
>>код под BSD лицензией от этого GPL не станет
> Пускай не станет. Но конечной целью в 99% является собранный софт. Пользуются-то
> софтом, а не исходниками к нему. Дак вот derived-work (программа, содержащая
> код и под GPL), без этого самого куска gpl-кода всего скорей
> просто даже не соберётся. Дак кому она такая нужна?
>>Тот derived кусочек, который вы прикрутили - будет, потому что он ваш, а остальное - по-прежнему BSD, бери да пользуйся.
> И если ещё порассуждать, обязана ли Apple по почте выслать именно те
> фрагменты кода под BSDL, который они используют. А то вон разработчик
> стрекобзди остался доволен лишь упоминанием о них. Право-то имеет узнать, что
> там из его работы используется конкретно?прочтите вслух BSD лицензию. Подчеркните те места, где лицензиат обязывается упоминать об лицензиаре, красным, те места, где лицензиат обязывается рассылать код - черным, а те места, где лицензиар имеет право узнать - розовым в клеточку. Результат объясните.
Дак вот и получается, что
>а остальное - по-прежнему BSD, бери да пользуйся.
>бери да пользуйсяне канает ни разу. Вот и получается, что gpl с вкраплениями bsdl для всех остальных - gpl. Фрагментарные куски кода от программы для большинства разработчиков особенного интереса не представляют. Для абсолютно всех пользователей (этим всё равно играть по правилам gpl) - тоже
>Фрагментарные куски кода под BSDLФрагментарные куски кода под BSDL
Да а я о чём? Конкретно про ath5k, ну не надо было нарушать BSDL, а то делопуты поудаляли упоминания о ней
> В каком смысле, якобы? VLC вышибли из аппстора из-за этого.Ах, FSF оказывается виноват в яблочном фашизме :)
Да-да, когда FSF говорит правду ему верить никак нельзя.
> It seems to me they're making a bad trade-off to get only marginally more popular by allowing some proprietary derivatives.Полностью согласен.
> Полностью согласен."Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety". Это еще Франклин сказал. Как ни странно это применимо и к попыткам подлизнуть копирасам-проприерасам.
думаю, переход на LGPL связан с возможным появлением платной версии VLC в магазине, поддерживающем копилефт-лицензии
как меня радуют юристы, объясняющие кодерам, под какой лицензией им надо писать код. просто несказанно радуют.
а кто же, если не юристы, простым кодерам объяснит про лицензирование?
> как меня радуют юристы, объясняющие кодерам, под какой лицензией им надо писать
> код. просто несказанно радуют.Кто ж виноват что кодеры обычно в юридических тонкостях вообще ни в зуб ногой? Вплоть до выбора лицензии а потом офигевания от того что остальные по ней себя ведут совсем не так как ожидалось и хотелось кодеру, например. А что, правов же отсыпали. А дальше - "ничего личного, это бизнес".
>> как меня радуют юристы, объясняющие кодерам, под какой лицензией им надо писать
>> код. просто несказанно радуют.
> Кто ж виноват что кодеры обычно в юридических тонкостях вообще ни в
> зуб ногой? Вплоть до выбора лицензии а потом офигевания от того
> что остальные по ней себя ведут совсем не так как ожидалось
> и хотелось кодеру, например. А что, правов же отсыпали. А дальше
> - "ничего личного, это бизнес".та канешна, кодеры же все дураки вроде Ларри Уолла, понапридумуют своих лицензий, а юристы потом страдай.
> та канешна, кодеры же все дураки вроде Ларри Уолла, понапридумуют своих лицензий, а юристы потом страдай.Ларри Уолл не кодер, а лингвист. Учите матчасть.
>> та канешна, кодеры же все дураки вроде Ларри Уолла, понапридумуют своих лицензий, а юристы потом страдай.
> Ларри Уолл не кодер, а лингвист. Учите матчасть.а еще есть Ларри Уолл химик Ларри Уолл музыкант Ларри Уолл семьянин Ларри Уолл миссионер и Ларри Уолл, который patch написал, и все они не муж и жена, а четыре разных человека, анон, ты прикинь, чо в мире-то деется!
Кто-нибудь читал его одобрение смены лицензии у Qt, о чём там говорится? Только это можно отметить?> основной причиной для смены лицензии на LGPL должна служить ситуация, когда многие разработчики и конкурирующие проекты сталкиваются с серьёзными трудностями при адаптации строго-копилефтного решения. Ещё одной из причин может быть та, что переход на менее строгую лицензию даёт возможность привести в норму некоторые проблемы проприетарного перелицензирования, где может послужить иллюстрацией ситуация с Qt.
>VLC является самым популярным медиапроигрывателем для десктоповОй ли
Является является, под mac да, под винду тоже да, под linux и опять да. Причем в винде и линуксе работает отлично, а под mac не только работает но и выглядит шикарно.
> Является является, под mac да, под винду тоже да, под linux и
> опять да. Причем в винде и линуксе работает отлично, а под
> mac не только работает но и выглядит шикарно.дададад, "я видел, как мои друзья его инсталлируют" => "VLC is most popular mediah plaer evah!!!11"
А существование атомов вы теми же аргументами опровергаете?
> А существование атомов вы теми же аргументами опровергаете?try harder
> Является является, под mac да, под винду тоже да, под linux и опять даа почему я тогда ни у одного знакомого его не видел установленым?
>> Является является, под mac да, под винду тоже да, под linux и опять да
> а почему я тогда ни у одного знакомого его не видел установленым?На выбор:
1. Потому что ни один твой знакомый не устанавливал VLC.
2. Потому что они тебе не доверяют смотреть в их компьютеры.
> 1. Потому что ни один твой знакомый не устанавливал VLC.и это, наверное, потому, что VLC — самый популярный.
>> 1. Потому что ни один твой знакомый не устанавливал VLC.
> и это, наверное, потому, что VLC — самый популярный.Тебе видней, ты своих знакомых лучше знаешь.
Просто у тебя нет друзей? :-)))
имхо: переход на более фривольную лицензию был проплачен копирастами
Ключевое слово здесь проплачено
> VLC является самым популярным медиапроигрывателем для десктопов, в том числе среди пользователей проприетарных ОСНееее, не верю !!!
Настроек море, играет много чего, опять же видео с "трубы" показывает... но его интерфейс просто чудовищно убог с точки зрения удобства использования. Попробуй догадайся как добавить подкаст, а потом его запустить.
А не затруднит ли тебя указать медиапроигрыватели, которые по твоему мнению популярнее VLC?
Меня пожалуй что и затруднит, а вот тебя судя по твоим наездам, не затруднит.
Давай выкладывай статистику подтверждающую наглядно и бесповоротно.
> Меня пожалуй что и затруднитЯ так и думал.
> а вот тебя судя по твоим наездам, не затруднит.
> Давай выкладывай статистику подтверждающую наглядно и бесповоротно.Конечно, конечно, сейчас я назову стопятьсот плееров, которые популярнее VLC, дай только подумать.
> А не затруднит ли тебя указать медиапроигрыватели, которые по твоему мнению популярнее
> VLC?mplayer?
>> А не затруднит ли тебя указать медиапроигрыватели, которые по твоему мнению популярнее
>> VLC?
> mplayer?Под виндой? Без мыла же.
> А не затруднит ли тебя указать медиапроигрыватели, которые по твоему мнению популярнее
> VLC?youtube
>> А не затруднит ли тебя указать медиапроигрыватели, которые по твоему мнению популярнее
>> VLC?
> youtubeЭто медиапроигрыватель такой?
>>> А не затруднит ли тебя указать медиапроигрыватели, которые по твоему мнению популярнее
>>> VLC?
>> youtube
> Это медиапроигрыватель такой?нет, это такой медиапроигрыватель.
Я так и думал, что это не такой медиапроигрыватель.
Нажать на правую кнопку и выбрать воспроизвести дальше не сложно, либо через меню файл
чудовищно удобно.
> Нажать на правую кнопку и выбрать воспроизвести дальше не сложно, либо через
> меню файл
> чудовищно удобно.ГентаПарень, и где там можно добавить подкасты ? Кажется ты чего-то путаешь.
это зависит от кого куда вы хотите добавить, и что вы хотите добавить, подкаст или фид.
Речь идёт именно про подкасты.А добавляется они так:
- стартием VLC
- окрываем плейлист ( Меню Вид - Плейлист )
- в открывшемся диалоге, справа, открываем "Интернет"
- наводим мышь на пункт "Подкасты"
- щелкаем на появившемся знаке "+"
- в появившемся диалоге вводим URL подкастаПришлось погуглить...
Всё логично, чо! Всем надо так же делать!
Я вас удивлю но это называется фид.
Я тебя тоже удивлю, это иначе как подкаст никак по-другому во всём мире не называется...
По твоему выходит делатели VLC лохи, раз они это подкастами называют?
Всем, особенно разработчикам VLC, крайне интересно мнение Кун-а. Разработчики VLS огорчены, что не спросили будет ли Кун огорчен, в случае перехода на др. лицензию.
> Всем, особенно разработчикам VLC, крайне интересно мнение Кун-а. Разработчики VLS огорчены,
> что не спросили будет ли Кун огорчен, в случае перехода на
> др. лицензию.Тоже так подумал. Все должны у Куна спрашивать совета, иначе не труЪ...
Какой то бред
Сразу видно что дело не в лицензии
А то Qt когда переходит - все рады, VLC захотели перейти - сразу LGPL становится закрытой лицензий
Хоть бы уж постеснялись и не писали об этом в одной новости
> А то Qt когда переходит - все рады, VLC захотели перейти -1) не захотели, а перешли;
2) Вы действительно не замечаете отличий между фреймворком и плеером?
С другой стороны, нужно радоваться тому, что VideoLan вообще решила придерживаться хоть какого-то копилефта. а не открыла шлюзы, приняв разрешительную лицензиюВозрадуемся прихожане, VLC устоял от искушения обладать ещё большей свободой чем свобода GPL
Свобода это зло -)
> Свобода это зло -)для тебя — да. зачем тебе дали свободный доступ к интернетам, а?
"при адаптации строго-копилефтного решения" - убейте автора новости