После полутора лет разработки представлен (http://tirania.org/blog/archive/2012/Oct-22.html) релиз Mono 3.0 (http://mono-project.com), свободной многоплатформенной реализации технологии .NET, обеспечивающей поддержку спецификаций .Net Framework для Unix, Mac OS X и Windows. Mono 3.0 является первым значительным стабильным выпуском, подготовленным силами компании Xamarin, основанной (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30575) Мигелем де Икаса (Miguel De Icaza) с целью продолжения развития Mono и получившей (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31219) от SUSE право использования связанной с проектом Mono интеллектуальной собственности.
Начиная с версии 3.0 проект Mono перешёл на новый механизм подготовки релизов, направленный на ускорение доведения до пользователей новых возможностей и улучшений. Отныне master-ветка всегла будет оставаться стабильной, а все экспериментальные возможности будут развиваться в отдельных подветках. Периодически, по мере готовности и после завершения стабилизации, новые возможности будут переноситься в master-ветку.Среди нововведений (http://www.mono-project.com/Release_Notes_Mono_3.0):
- Реализация компилятора для асинхронного языка C# 5.0 (http://msdn.microsoft.com/en-us/vstudio/async.aspx) (C# 5.0 Asynchronous Language). Проведена адаптация библиотеки классов для асинхронного программирования;
- Для всех профилей C# (2.0, 2.1, 4.0, 4.5) теперь используется единый унифицированный компилятор, чего удалось достигнуть благодаря переработке C# бэкенда генерации кода в компиляторе. Новый бэкенд полностью поддерживает System.Reflection.Emit и IKVM.Reflection, что позволило унифицировать набор старых компиляторов (mcs, gmcs, dmcs and smcs) в виде единого компилятора mcs;- Использование по умолчанию API .NET 4.5. В API 4.5 обеспечена поддержка асинхронных методов (Async), API для совместимости с WinRT, стек System.Net.Http и System.Threading.Tasks.Dataflow;
- Новый сборщик мусора SGen (http://mono-project.com/Working_With_SGen) достиг готовности к промышленной эксплуатации. В коллекторе реализована поддержка распределения заданий по нескольким CPU;
- В состав Mono интегрирован набор компонентов web-стека ASP.NET, открытых (http://aspnetwebstack.codeplex.com/) компанией Microsoft: ASP.NET MVC 4, ASP.NET WebPages, Entity Framework, Razor и System.Json;
- Через API Evaluator.Eval() теперь могут выполняться не только отдельные выражения, но и классы, пространства имён, интерфейсы и определения структур, переданные для выполнения в строковом представлении;
- Полная поддержка в runtime расширенных символов Unicode;- Существенно расширены средства использования компилятора Mono как сервиса (Compiler as a Service);
- В интерактивной оболочке C# Shell и в C# API добавлена поддержка компиляции определений классов;
- Заметно расширены возможности по отладке;- Улучшена поддержка Mac OS X;
- Завершена работа над портом Mono для архитектуры MIPS;
- Реализованы сотни оптимизаций производительности.
URL: http://tirania.org/blog/archive/2012/Oct-22.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35140
эх эти бы усилия да в мирных целях
В мирных? Это каких именно?!
да тот же GCC/G++ или Qt, например.
>да тот же GCC/G++ или Qt, например.людям нравится .net/c#, зачем им заниматься с++? Есть кому.
"PHP программистам" что ли?! На счет плюсов согласен, т.к. заниматься "таким" с ним не надо, пусть еще поживет.ЗЫ Надеюсь что первой сдохнет жаба. Шутка.
да никто бы и не против. но они же потом это в продакшн суют.
>да никто бы и не против. но они же потом это в продакшн суют.вам в продакшн?:D
> вам в продакшн?:Dбыло и такое. всем разруливает менеджер проекта, и голос нанятого админа - чисто рекомендательный.
пинка под жопу такому менеджеру. такие обычно кричат "мы весь ваш говнокод за два месяца перепишем". и очень часто ничем хорошим это не заканчивается
аутсорсинг сисадмина - он такой.
На то он и менеджер.
И были проблемы при внедрении Mono? И если были то какие?
нормальные усилия
Усилия - нормальные. А вот MSовский рантайм с MZ-ехешниками и постоянной греблей под себя поддерживать - затея на редкость дурацкая и тухлая. Как несложно понять при таких условиях под линукс на этом ни один вменяемый человек программить не будет. Будет этакая ява #2 но с MZ ехешками и рантаймом где погоду задает MS а не оракл. Такая разница, конечно.Кстати дотнетчики эту возню всерьез вообще не воспринимают, ибо данная поделка сроду отстает на пару версий от оригинала aka дотнета. А если учесть что еще и стандартного кроссплатформенного набора виджетов нет - в общем оно обречено жить в линуксах по принципу "третий сорт - не брак".
> А вот MSовский рантаймуже бред. Рантайм не МСовский, рантайм от xamarin. MSовский рантайм - в винде в .net framework. Общего у них лишь то, что они реализуют одну и ту же спецификацию, которая, кстати - открытый международный стандарт.
> с MZ-ехешниками и постоянной греблей под себя поддерживать - затея на редкость дурацкая и тухлая.
с технической точки зрения нет ничего плохого в ехе-шнике, это такой же бинарник, как ELF или java'вский jar. К тому же, внутри него не нативный код, а инструкции виртуальной машины. Вам инициалы Марка Збиковски жить мешают? С технической точки зрения эти файлы - примерно то же, что и class-файлы java. А вот про "постоянную греблю" хотелось бы подробнее, что имелось ввиду.
>Как несложно понять при таких условиях под линукс на этом ни один вменяемый человек программить не будет.да-да. При том, что уже приличное количество времени Моно двигает не Новелл, а Xamarin. И если у первой, гипотетически могли быть деньги на поддержку проекта, который никому не нужен, то сейчас сам факт продолжения разработки - уже отличный индикатор. Если есть средства жить и наращивать темпы, значит продукт имеет успех. Лично знаю людей, который используют их продукты для кроссплатформенной разработки для iPhone/iPad/Android, очень довольны.
>Будет этакая ява #2 но с MZ ехешками и рантаймом где погоду задает MS а не оракл.
> Такая разница, конечно.во-первых, дотнет уже выглядит гораздо интереснее явы, все эти перетряски с покупкой-продажей и менеджментом Оракла даром не прошли. Даже нелепо сравнивать красавца C# 5.0 с явой, многое из того, что он умеет, в яве или не предвидится, или предвидится, но с таким ужасным синтаксисом, что уже нет никакого желания этим пользоваться. Быть наравне с си-шарпом можно разве только объединив java+scala+clojure, и то, в результате будет монструозный комбайн против изящного и чистого синтаксиса c#. И то, что вытворяет оракл последнее время... Сравнивая его с МС, это уже очень большой вопрос, кто из них большее зло на данный момент.
> Кстати дотнетчики эту возню всерьез вообще не воспринимают, ибо данная поделка сроду
> отстает на пару версий от оригинала aka дотнета.А вы, простите, и есть "дотнетчики" или они вас уполномочили такие заявления делать? Чушь полная, почитайте уже статью, ужЕ есть компилятор c# 5.0, версии мажорных компонентов - такие же, как и в винде - 4.5. Более того, есть вещи, которые в Моно появились даже раньше - тот же compiler as a service, c# 4.0 в свое время в моно появился раньше, чем на винде.
>>Лично знаю людей, который используют их продукты для кроссплатформенной разработки для iPhone/iPad/Android, очень довольны.Можно добавить уже и Windows Phone и Xbox.
> Можно добавить уже и Windows Phone и Xbox.Да, и как-то так случайно это рояль в кустах, в смысле микрософтовские же поделия. При том первое - просто труп. А второе - некая специфичная хрень с условиями для разработчиков напоминающими сдачу в рабство.
>> Можно добавить уже и Windows Phone и Xbox.
> Да, и как-то так случайно это рояль в кустах, в смысле микрософтовские
> же поделия. При том первое - просто труп. А второе -
> некая специфичная хрень с условиями для разработчиков напоминающими сдачу в рабство.Бугага, а упоминание андроида, айфона и айпада вы предпочли не заметить. Как же, это ведь не укладывается в картинку устройства вашего мирка :D
> Бугага, а упоминание андроида, айфона и айпада вы предпочли не заметить.Потому что под них на моно пишут только настоящие извращенцы. Процент программ для оных платформ на моно стремится к абсолютному нулю.
>> А вот MSовский рантайм
> уже бред.Разработано MSом. Значит MSовский. Так же как винапи - оно виндозное, а то что его вайн реализовал - ну оно конечно да, но менее виндовым оно от этого не стало. И разработано микрософтом. А вайн лишь тупые реализаторы не имеющие права голоса в формировании апи. Ну и тут аналогично.
> Рантайм не МСовский, рантайм от xamarin. MSовский рантайм - в винде в .net framework.
Имелось в виду что апи этого рантайма целиком и полностью дизайнит один единственный микрософт по сути. Не надо пытаться прикидываться шлангом.
> кстати - открытый международный стандарт.
Нафиг-нафиг стандарты делающие преференции конкретным платформам и их горбатым форматам исполняемых файлов, вещающих в 2012 году про невозможность запуска в каком-то там досе из 16-битного кода в заголовке. Сани в этом плане и то в сто раз умнее оказались - сделали платформо-нейтральный формат. Но MS это ж MS. Надо как обычно себе преференции отгрохать.
> с технической точки зрения нет ничего плохого в ехе-шнике,
С технической точки зрения, впихивать допотопные костыли с 16-битным кодом в заголовке вещающим что-то там про досы и/или виндоусы - это просто архаично и отдает имперскими замашками.
> это такой же бинарник, как ELF или java'вский jar.
С некоторыми оговорками:
1) Указанные форматы не тащат за собой легаси хлам 30-летней древности. Там такого парада маразма - нет. А жабовский JAR не делает преференций платформам и не пытается юзануть какой-то существующий формат, выкатив преференции какой-то одной платформе, пройдясь по головам всех остальных. Но MS был бы не MS если б не лез по головам.> К тому же, внутри него не нативный код,
Тем меньше поводов юзать архаичный формат - с легаси огразками 30-летней давности и ажнол 16-битным х86 кодом. Которым никто в соврмеменном мире все-равно не пользуется.
> Вам инициалы Марка Збиковски жить мешают?
Мне мешает жить то что некто сделал себе преференции, сэкономив на реализации формата для себя. У конкурентов такого преимущества нет. И кроме того я нахожу очень странным таскать 16-битный код х86 в комплекте с тем что вы озвучили. А, собственно, какой в нем смысл? Особенно на каком-нибудь ARM, который в принципе не может его запустить. В общем то да, я не понимаю нафига к более-менее обычному OMF подшит этот тупой досявый хидер.
> С технической точки зрения эти файлы - примерно то же, что и class-файлы java.
Только в классах жабы никто не ушибся настолько чтобы таскать с собой 16-битный х86 код вещающий о том что надо бы винду. Это просто парад маразма и некрофилии.
> А вот про "постоянную греблю" хотелось бы подробнее, что имелось ввиду.
Ну как, парни из редмонда воткнули в "типа стандарт" просто тот формат который у них был. Профит очевиден: пока они откинулись на спинку стула и плюют в потолок, остальные дружно пишут парсер их формата. Не сильно большой, но все-таки нагрев конкурентов.
>>Как несложно понять при таких условиях под линукс на этом ни один вменяемый человек программить не будет.
> да-да. При том, что уже приличное количество времени Моно двигает не Новелл, а Xamarin.То что мигелюшка на подсосе MS - я уже заметил. Поэтому он может называться хоть мандарин. Это не отменяет того факта что он у них на подсосе.
> И если у первой, гипотетически могли быть деньги на
> поддержку проекта, который никому не нужен, то сейчас сам факт продолжения
> разработки - уже отличный индикатор. Если есть средства жить и наращивать
> темпы, значит продукт имеет успех.Насколько я помню, им баблосов отваливают MS или их прихлебатели в основном. Видимо настолько хочется возглавлять и заправлять процессом, и дальше осчастливливая мир горбатыми "типа, стандартами". Правда выхлоп со всего этого довольно мизерный - в *никсообразных клали на эти потуги, а сами дотнетчики ржут над уровнем фич этой поделки и юзать ее не собираются. В общем то MS в позе змеи заглотившей свой же хвост.
> Лично знаю людей, который используют их продукты для кроссплатформенной
> разработки для iPhone/iPad/Android, очень довольны.Звучит как удаление гланд через попу автогеном и маркетинговый буллшит.
> во-первых, дотнет уже выглядит гораздо интереснее явы,
Только для пиарщиков из редмонда. А как именно нечто кроссплатформенное это былиннейший отказ. Майкрософт и кроссплатформенность - взаимоисключающие параграфы.
> все эти перетряски с покупкой-продажей и менеджментом Оракла даром не прошли.
А майкрософт - это майкрософт. Это не лечится. Поэтому у них всегда перекос в сторону своих виндов в ущерб остальным. А винда имхо далеко не самая перспективная штука на будущее. Поэтому закладываться на таких граждан - это делать чужие пробелмы своими. Нафиг надо.
> Даже нелепо сравнивать красавца C# 5.0 с явой, многое из того, что он умеет, в яве
> или не предвидится, или предвидится, но с таким ужасным синтаксисом, что
> уже нет никакого желания этим пользоваться.Наручники, даже со стразами - остаются прежде всего наручниками. Ну вот нечто развиваемое MSом - по жизни имеет мерзкий привкус хреноты пытающейся сделать преференции микрософтушке и примотать скотчем и проволокой к ним и их виндам, выставив все остальное вторым сортом. В частности, для именно кроссплатформенного программирования все это поделие годится не больше чем топор в роли плавсредства.
> Быть наравне с си-шарпом можно разве только объединив java+scala+clojure,
> и то, в результате будет монструозный комбайн против изящного и чистого синтаксиса c#.А оно кому-то надо? Синтаксис может и почище. Зато основным разработчиком страдающим греблей под себя - вся эта хрень не вышла. По поводу чего в супер-дупер рантайме нет кроссплатформенного набора виджетов, одинакового для всех поддерживаемых систем. Такого шедеврального маразма нет ни в яве, ни в Qt, ни даже в GTK2 дубовом. И только гуйные программы на дотнете надо переписывать между разными платформами.
> И то, что вытворяет оракл последнее время... Сравнивая его с МС, это уже
> очень большой вопрос, кто из них большее зло на данный момент.Да оба му...ки, закладываться на которых - одни большие грабли. Ну вот пусть любители переросточной ынтырпрайзятины по ним и прыгают с разбега. Участь у них такая.
>> Кстати дотнетчики эту возню всерьез вообще не воспринимают, ибо данная поделка сроду
>> отстает на пару версий от оригинала aka дотнета.
> А вы, простите, и есть "дотнетчики" или они вас уполномочили такие заявления
> делать? Чушь полная, почитайте уже статью, ужЕ есть компилятор c# 5.0,Я, простите, имел дело с командой оных и выяснил их мнение. Дело в том что моно сроду отстает по реализации фич и имеет основательно порезаный рантайм. По поводу чего просто взять имеющуюся программу с винды и запустить на моно - давотщазблинужетрираза. Вот если пол-программы переписать... в общем проще MS с таким подходом нафиг слать если надо кроссплатформенность.
> версии мажорных компонентов - такие же, как и в винде - 4.5.У той же явы рантаймы более-менее одинаковы между платформами. Куть/гтк вывешивают одинаковое апи независимо от платформы. И только у мелкомякоти как обычно: полная версия только в винде и второсортные огрызки - у всех остальных.
> Более того, есть вещи, которые в Моно появились даже раньше - тот же compiler
> as a service, c# 4.0 в свое время в моно появился раньше, чем на винде.Что однако не обеспечивает 100% совместимость рантаймов или кроссплатформенного набора виджетов. По поводу чего программу для переноса с виндов на *никсообразные надо некисло переписывать. И нахрена оно такое надо? Какое-нибудь Qt вообще переписывать не надо - достаточно втупую перекомпилить под новую платформу. Весьма драматическая разница vs дотнет.
Никогда моно не позиционировался как 100% замена виндовому дотнету. Это отдельная платформа, у которой свой путь и свои цели. Но какая вам разница, если даже тыкнув носом в одинаковые номера версий и упоминание о том, что тот же ASP.NET и EF были бэкпортированы в МОНО после открытия их исходников Микрософтом, вы как мантру продолжаете бубнить "в моно - второсортные огрызки". Вторая мантра - бубнёж про какие-то там виджеты, несмотря на то, что основным набором виджетов в моно является кросс-платформенный gtk# (биндинг для qt тоже есть). Но что гораздо важнее, моно умеет выглядить нативно на любой запускаемой платформе, и на айфоне он выглядит, как полагается iOS, на Андроиде и WP - соответственно. Продолжайте бубнить, таким объяснять что-то бесполезно.
> Никогда моно не позиционировался как 100% замена виндовому дотнету. Это отдельная платформа,Вай-вай-вай, а накукуй он тогда нужен? Кроссплатформенного рантайма из него не получается. И заявленные цели типа запуска ынтырпрайзятины двигаются с большим скрипом. Половина ынтырпрайзятины вообще тупо требует IIS в ынсталлере оформленном как win32 блоб с х86 кодом. По поводу чего - удачи в запуске таких конструкций на пингвине. Вот уж как в анекдоте про фею и чертежи.
> моно - второсортные огрызки".
Его так отклассифицировала команда ынтырпрайзных дотнетчиков у которых я как-то раз поинтересовался что они думают о данной инициативе. Они просто не рассматривают это как вариант из-за отставания фич и недопиленности ряда оных. По поводу чего это надо учитывать как-то отдельно. Такой гемор на ровном месте даром не надо.
> Вторая мантра - бубнёж про какие-то там виджеты, несмотря на то, что основным
> набором виджетов в моно является кросс-платформенный gtk#Вот только в винде его по дефолту нету и виндовые программы пишутся на винформсах или впф. Да и gtk# на третью версию не портирован до конца а вторая уже устарела как-то. Так что и тут миссия зафэйлена с треском.
> (биндинг для qt тоже есть).
(осталось найти тех кто этим пользуется, ибо те кто юзает куть обычно прекрасно живут и без геморроя с недо-портабельным набором костылей и грабель).
> Но что гораздо важнее, моно умеет выглядить нативно на любой запускаемой платформе,
> и на айфоне он выглядит, как полагается iOS, на Андроиде и WP - соответственно.Как ни странно, какой-нибудь куть и без всяких моно нативно выглядит на поддерживаемых платформах.
> Продолжайте бубнить, таким объяснять что-то бесполезно.
Продолжайте восторгаться как лощадь тем что должно быть базовым свойством тулкита/рантайма. Кстати что-то мне подсказывает что из вас не ахти какой программер под ифоны и андроиды. Потому что я лично видел практикующего дотнетчика. Который под ведроид однако ж предпочел не выкабениваться и взять тамошнюю яву. Это проще.
Уже давно выпускаем свою прогу на .Net 2.0 и Winforms.
Но на Mono она не работает, что нисколько не удивляет. Прикручивать другой GUI тоже нафиг не сдалось, лучше уж весь проект на Qt переписать.
Так что нам эта поделка вообще нафиг не нужна.
> мирных целяхМирные цели не оплачиваются, так как война - прибыльней.
Я вот не совсем понимаю зачем оно? Если можно было бы скомпилированную программу MS VS запустить. А так никто не занимается сборкой нет программ под mono
Atom Zombie Smasher и Terraria не были бы портированы на Linux, не будь на нём Mono.
Судя по мувикам на их сайтах никто бы и не заметил этой трагедии
> программу MS VS запустить. А так никто не занимается сборкой нет программ под monoНу вот такая кроссплатформенность по MSовски. Written once. Wrecked everywhere.
Это нужно затем, чтобы весь энтерпрайз можно было запускать на линуксе. А энтерпрайза на шарпе пишется тьма сколько. Если кто ещё не понял: когда полностью напишут Wine и Mono - винда сама себя похоронит.
> когда полностью напишут Wine и Mono - винда сама себя похоронит.Только и линуксу победа в виде костыля-запускалки для MZ-ехешников чужих как-то никуда не уперлась особо.
Суть в том, что тогда он наберёт свои 5% на десктопе. А дальше всё пойдёт лавинообразно. Неужели это не очевидно?
> Суть в том, что тогда он наберёт свои 5% на десктопе.Наверное поэтому MS и воткнул палки в колеса, забыв кроссплатформенный набор виджетов и полную совместимость. Нельзя взять программу на дотнете и просто запустить ее в моно без траха. FAIL.
> Суть в том, что тогда он наберёт свои 5% на десктопе. А
> дальше всё пойдёт лавинообразно. Неужели это не очевидно?Не-а. Во-первых, лавинообразно не пойдет - учи матчасть, не то количество. Не стоит принимать желаемое за действительное. А во-вторых - не, не очевидно. И это логично вытекает из во-первых.
> Я вот не совсем понимаю зачем оно? Если можно было бы скомпилированную
> программу MS VS запустить. А так никто не занимается сборкой нет
> программ под monoМожно запустить. .net машина одинаковая. Весь вопрос в том что приложение использует. Если только any cpu сборки - тогда особых проблем быть не должно (весь мой утиль собраный в VS вполне работает в mono), разве что с gui частью могут быть вопросы.
> Можно запустить. .net машина одинаковая. Весь вопрос в том что приложение использует.
> Если только any cpu сборки - тогда особых проблем быть не
> должно (весь мой утиль собраный в VS вполне работает в mono),
> разве что с gui частью могут быть вопросы.Из реального опыта, а не теоретического, не запустилось ни одного приложения, использующего гуй. Консольные запустились все, но работали крайне нестабильно, пожирая память и процессор. Ну и нахрена козе баян (точнее, разработчикам, чьи поделки отлично работают под дотнетом, подпиливать их под моно)?
Моно - бомба замедленного действия. Только недалёкий человек не смотрит дальше собственного носа.
И что здесь необычного для линуха? По мне так нормальная работа в этой оси а-ля wine. В маке всё приличненько.
В маке совершенно другой, тёплый и ламповый моно?
> Можно запустить. .net машина одинаковая.Зато рантайм - разный, кроссплатформенного набора виджетов - нет. Так что можно только на бумаге. А на практике - овраги. Для микрософта приукрашивать свои поделия вообще обычно, а тут еще и шкурный интерес в гасилове конкурентов.
>> Можно запустить. .net машина одинаковая.
> Зато рантайм - разный, кроссплатформенного набора виджетов - нет. Так что можно
> только на бумаге. А на практике - овраги. Для микрософта приукрашивать
> свои поделия вообще обычно, а тут еще и шкурный интерес в
> гасилове конкурентов.Это как рантайм разный? Если используется unsafe code - то он специфичен. А так всё зависит только от аккуратности программиста.
> Это как рантайм разный?Ну вот так. Если кто поюзал весь функционал дотнета 4.5 то на недопилке моно это скорее всего не взлетит из-за недопиленности моно. Они обычно здорово отстают от эквивалентной версии дотнета по времени реализации более-менее того же набора фич.
> Если используется unsafe code - то он специфичен.
Да, например у большинства ынтырпрайзятины такого плана сетап оформлен как вин32 блоб с х86 кодом который сильно жаждит IIS в системе. По поводу чего вялые блеяния фанатов дотнета про запуск ынтырпрайзятины на линухе выглядят достаточно забавно. Ну то-есть если кому хочется почувствовать себя студентом из анекдота про фею и чертежи - запуск такой ынтерпрайзятины в пингвине - будет самое то что надо.
> А так всё зависит только от аккуратности программиста.
Это уж точно не про дотнетчиков. Я видел как они обычно код пишут, спасибо.
Скоро номер релиза будет больше числа программ...
>Скоро номер релиза будет больше числа программ...А ты их считал что-ли? И каким образом?
Mono для тек кто знает C# но хочет работать в Linux?
Все именно так, в целом неплохой инструмент, хоть и не полностью совместим с .Net
Не жрало бы раму, и не жирело во время работы + имена функций начинались с маленькой буквы(аки Qt-стиль) - возможно бы сгодилось для написания небольших и средних по всложности программ и утилит. А так - ненужно. Когда имена функций классов начинаются с большой буквы, да и ещё с не продуманными именами классов/функций/переменных, код выглядит вырвиглазно как не пиши. Сразу складывается впечатление о индус-стайл. А вот код на Qt выглядит куда более лучьше и приятней.
интересно что на ЯП Go -- если написать функцию с маленькой буквы, то они считается как private (относительно пакета).....тоесть все public-функции -- должны быть с большой буквы..
такие странные дела вот творятся в этих экзотических языках :-)
Если не ошибаюсь, что-то по этому поводу есть в Java. А C# это, мягко говоря, Java от Microsoft.
Ох как ошибаетесь...
> Ох как ошибаетесь...Он всего лишь называет вещи своими именами. А то что оно какой-то там стандарт - да пофиг, MS как обычно свое добро пытается пхать как "стандарт" в надежде что у них все готовое (вплоть до затычек рассказывающих в досе что этой программе нужна винда) а конкуренты будут долбаться в два раза дольше. Ну вот кто хочет быть вторым сортом постоянно - тому и карты в руки. А у желающих быть первым сортом - и без виндов навалом маршрутов.
>> Ох как ошибаетесь...
> Он всего лишь называет вещи своими именами.И как же называется эта особенность с именами методов в джаве? Дам подсказку, чтобы смогли ответить хотя бы в тему, а не про винды какие-то рассказывать - Code guideline
> Если не ошибаюсь, что-то по этому поводу есть в Java. А C#
> это, мягко говоря, Java от Microsoft.c# это паскаль от Microsoft ;)
> c# это паскаль от Microsoft ;)Какой он паскаль, откровенный рипофф явы, появившийся после того как сани начали быковать на ms и их собственную реализацию JVM (как обычно понимавшую все по своему). Ну MS и отплатил саням, сделав свой аналог явы, с блекджеком и шлюхами.
>> c# это паскаль от Microsoft ;)
> Какой он паскаль, откровенный рипофф явы, появившийся после того как сани начали
> быковать на ms и их собственную реализацию JVM (как обычно понимавшую
> все по своему). Ну MS и отплатил саням, сделав свой аналог
> явы, с блекджеком и шлюхами.подозреваю что я стал слишком стар для опеннета. Современная молодёжь уже не понимает шутки с историческим подтекстом.
> подозреваю что я стал слишком стар для опеннета. Современная молодёжь уже не
> понимает шутки с историческим подтекстом.Предполагаю, что дело не в знании истории.
>Предполагаю, что дело не в знании истории.Согласен. Его "оппонент" уже отметился морем неадеквата в этом топике, откуда таким знать про Андерса Хейлсберга? Не говоря уже о том, что любой, кто действительно использовал C#, не может не заметить сильного "дельфийского" влияния. Но эти "Анон"'ы - диванные теоретики, они все знания черпают из форумных срачей.
> Но эти "Анон"'ы - диванные теоретики, они все знания черпают из
> форумных срачей.Согласен, но если мы с вами будем совсем объективными, то и форумные срачи таят массу полезных моментов. Весь вопрос в том, на что нацелен "индивид". На процесс срача или поиск ...
> Не жрало бы раму, и не жирело во время работы + имена
> функций начинались с маленькой буквы(аки Qt-стиль) - возможно бы сгодилось для
> написания небольших и средних по всложности программ и утилит. А так
> - ненужно. Когда имена функций классов начинаются с большой буквы, да
> и ещё с не продуманными именами классов/функций/переменных, код выглядит вырвиглазно как
> не пиши. Сразу складывается впечатление о индус-стайл. А вот код на
> Qt выглядит куда более лучьше и приятней.Если бы функции начинались с маленькой буквы, то это бы точно решило все проблемы моно! Напиши мигелю, он будет тебе благодарен
> Все именно так, в целом неплохой инструмент,В целом неплохой автомобиль - http://www.youtube.com/watch?v=Hn0EnNPONnc
если бы у меня стоял выбор или-или, то я бы заюзал D в лине - теже яйца только в профиль.
в остальном да, эти бы усилия но в мирных целях.
> если бы у меня стоял выбор или-или, то я бы заюзал D
> в лине - теже яйца только в профиль.
> в остальном да, эти бы усилия но в мирных целях.У моно в этом плане большая фора - многие сторонние библиотеки работают из коробки (не нужно даже пересобирать из исходников), поэтому нет необходимости писать свои велосипеды. Для D пока не так много написано.
> У моно в этом плане большая фора - многие сторонние библиотеки работаютГигантская. Поэтому пайнт-нет переписывают в виде пинты. Потому что у сарая нет стены - кроссплатформенный набор виджетов забыли. В целом неплохой автомобиль. Ну и что что с квадратными колесами? :)
ну кто виноват что в пинуксе гуйцов нормальных нет, одна кедорасня и гномосятина
> ну кто виноват что в пинуксе гуйцов нормальных нет, одна кедорасня и
> гномосятинаА что по-вашему нормальный GUI?
>А что по-вашему нормальный GUI?Aero in Windows 7 же
wpf, вот это всё
> ну кто виноват что в пинуксе гуйцов нормальных нет, одна кедорасня и гномосятинаВо-во, и весь майкрософт вот в этом вот - вся их "кроссплатформенность" сводится к чему-то такому. И макось пи...сы, и прочие хайки и бсды, и какие там еще qnx-ы. Ведь мелкософту надо продажи винды двигать. Так что кроссплатформенность идет на йух...
>> У моно в этом плане большая фора - многие сторонние библиотеки работают
> Гигантская. Поэтому пайнт-нет переписывают в виде пинты. Потому что у сарая нет
> стены - кроссплатформенный набор виджетов забыли. В целом неплохой автомобиль. Ну
> и что что с квадратными колесами? :)Я так понимаю это из-за использования winforms? Я бы тоже не захотел использовать такую программу под никсами, уж больно страшно там winforms выглядит, хоть и работает.
А вы попробуйте что-то не гуевое, хотя бы тотже log4net -работает на ура.
> Я так понимаю это из-за использования winforms?Да, названия "WinForms" и "WPF" прозрачно намекают на лютую "кроссплатформенность" этих наборов виджетов. В общем то в стандарте сделан вид что проблемы нет. Поэтому есть wannabe-кроссплатформенный "стандарт" где внезапно нет кроссплатформенного набора виджетов. Так что как только надо GUI, кроссплатформенность становится большим головняком.
> Я бы тоже не захотел использовать такую программу под никсами, уж больно
> страшно там winforms выглядит, хоть и работает.Во первых, страшно выглядит. В винде не сильно лучше, но в *никсах это просто отстой.
Во вторых, насчет того что по этим пунктам не будет патентного гасилова никто не обещал.
В третьих, названия WPF и WinForms намекают что это не задумано быть кроссплатформенным ну вообще ни разу. И вообще, спасибо если за юзеж трейдмарка "windows" не долбанут.
В четвертых, они реализованы неполно и криво. Потому что MS как обычно сначала сделал а потом формальное описание для других дал. Позволив им отставать как можно сильнее.> А вы попробуйте что-то не гуевое, хотя бы тотже log4net -работает на ура.
А вы попробуйте повисеть на потолке. Зачем? Ну, убежденные виндузятники любят искусственные трудности на ровном месте.
>> А вы попробуйте что-то не гуевое, хотя бы тотже log4net -работает на ура.
> А вы попробуйте повисеть на потолке. Зачем? Ну, убежденные виндузятники любят искусственные
> трудности на ровном месте.Вы не поверите, но существуют не только гуевые приложения. А есть языки, для которых гуевых библиотек вообще нет. Как они посмели? Запретить их!!!
>> У моно в этом плане большая фора - многие сторонние библиотеки работают
> Гигантская. Поэтому пайнт-нет переписывают в виде пинты. Потому что у сарая нет
> стены - кроссплатформенный набор виджетов забыли. В целом неплохой автомобиль. Ну
> и что что с квадратными колесами? :)Ну и про разницу с D. Вы можете назвать веб фреймворк для D сравнимый с Asp.Net? А биндинги к любой БД? В моно это уже все работает, а для D писать надо.
> сравнимый с Asp.Net?Замечу что на ASP.NET за столько лет никто так толком и не написал ничего приличного для вебни. А чтоб еще и с открытыми исходниками под нормальной лицензией - это вообще фантастика. Так *никсообразные и захватили веб, ибо всякие перлы, пыхи, питоны и прочие node.js там граждане первого класса, а не как это обычно у MS.
Если посмотреть на современных вебдевов, они линукс лю. Даже на десктопе. А вот мазохистов желающих писать на asp.net вебню нынче на фоне остальных просто мизер.
Только не говорите, что stackoverflow - не толковый ресурс, еще и не популярный.
Ну и тему не переводите. Сравнение было C# на mono и D. Покажите хоть один сайт на D имеющий аудиторию хотя бы в сотую долю от stackoverflow.
пруф - http://www.youtube.com/watch?v=NWHfY_lvKIQ&feature=player_em... в районе 25 минуты.
> Только не говорите, что stackoverflow - не толковый ресурс, еще и не популярный.Я могу лишь сказать что ливстрит на том же похапэ...
1) Не в пример функциональнее.
2) Намного симпатичнее и приятнее в использовании.
3) Открыт и доступен каждому. То-есть, кто угодно может поставить это у себя.А тут - превозносится целый 1 сайт с довольно горбатым в общем то исполнением. Лишний пример того что микрософтовские технологии в вебе - тот еще инвалид.
> Ну и тему не переводите. Сравнение было C# на mono и D.
Ну вот вы и обсуждайте два маргинальных извращения. Как по мне - и то и другое для веба подходят весьма хило. Извините, там где команда дотнетчиков долбется месяцами, все тормозит, глючит, ловит эксэпшны пачками и вообще требует месяцы доводки, студент-пыхер в 1 рыло за неделю кой-как корябает. И оно потом еще и лучше работает. Неудобное это дело - плавать на топоре.
> Ну вот вы и обсуждайте два маргинальных извращения. Как по мне -
> и то и другое для веба подходят весьма хило.Хорошая у вас позиция. Я объясняю, почему моно более привлекательно чем D, а вы прикопались к одному фреймворку и толдычите, что все это не нужно. А все остальные библиотеки? log4net тоже не нужен? И protobuf не нужен? Может вы любитель велосипедостроения?
>> Ну вот вы и обсуждайте два маргинальных извращения. Как по мне -
>> и то и другое для веба подходят весьма хило.
> Хорошая у вас позиция. Я объясняю, почему моно более привлекательно чем D,
> а вы прикопались к одному фреймворку и толдычите, что все это
> не нужно. А все остальные библиотеки? log4net тоже не нужен? И
> protobuf не нужен? Может вы любитель велосипедостроения?Да они тут косяками ходят, велосипедисты. Ты что, анон, не врубился? Линукс - вэй это ж голимые велосипеды!
Слышите, джентльмены? Если бы было не так - мы б не имели мульён диалектов болгеносиков на дистровотче с нескучными обойчиками! И не только их!
если честно, то за себя могу сказать, что любой софт, у которого есть зависимость от моно сносится нахрен тут же.потом, насколько я понимаю, заюзать моно в юниксах это чистый садо-мазо, оправдаться можно только в случае академического интереса к моно, типа как же оно вообще там работает. про веб+моно даже как-то и слышать не приходилось. для меня вообще загадка зачем существуют
проекты типа моно.насчет "пока не много написано" - гуглить. для разработки средней поршивости сайта уже все есть, а для всего остального есть понятие биндинг, а уж забиндить то что написано на с/с++, то тут моно с его либами курит далеко в сторонке, особенно что касается юниксов. думаю, что нужно учесть и то, что сам .нет это и есть по сути глобальный биндинг к библиотекам винды, такая охрененная по размеру обёртка вокруг всех и вся.
соглашусь только с одним - порог использования c/c++/d в юниксах гораздо выше, чем использования .нет в винде с мышкой и visual studio.
> если честно, то за себя могу сказать, что любой софт, у которого
> есть зависимость от моно сносится нахрен тут же.Без обид, но это здесь не сильно кого интересует.
> насчет "пока не много написано" - гуглить. для разработки средней поршивости сайта
> уже все есть, а для всего остального есть понятие биндинг, а
> уж забиндить то что написано на с/с++, то тут моно с
> его либами курит далеко в сторонке, особенно что касается юниксов. думаю,
> что нужно учесть и то, что сам .нет это и есть
> по сути глобальный биндинг к библиотекам винды, такая охрененная по размеру
> обёртка вокруг всех и вся.Кто захочет разрабатывать средней поршивости сайт? Да и биндинги писать то еще удовольствие. А потом поддерживать написанное... Пока вы налаживаете инфраструктуру и фиксите "средней поршивости" фреймворки для веба, люди на моно уже альфа версию выдадут заказчику.
> соглашусь только с одним - порог использования c/c++/d в юниксах гораздо выше,
> чем использования .нет в винде с мышкой и visual studio.Вы D хотя бы пробовали? Порог вхождения у него крайне мал. Я бы даже сказал на уровне C#. Местами он крайне похож на шарп.
Да и странно соглашаться с заявлением, которого не было;) Хотя, если вы пишите код в nano/vim/emacs, а разработка в винде у вас ассоциируются с визуальным программированием, то чего еще можно ожидать.
> Пока вы налаживаете инфраструктуру и фиксите "средней поршивости" фреймворки для веба, люди на моно уже альфа версию выдадут заказчику.а потом админы будут вешаться. потому что масштабируется этот проект с такими спецэффектами, что слова "бедлам", "апокалипсис" и "вешалка" покрывают лишь 3% леденящего душу п..ца. А заказчик бедолага заплатил денешку и хочет чтобы оно работало. А надо ещё платить, потому что не добавишь тазиков не поедет вообще. А добавили тазиков - трещит в другом месте. А "люди на моно" уже забили на всё болт и уже четыре альфы очередным заказчикам выдали.
> а потом админы будут вешаться. потому что масштабируется этот проект с такими
> спецэффектами, что слова "бедлам", "апокалипсис" и "вешалка" покрывают лишь 3% леденящего
> душу п..ца. А заказчик бедолага заплатил денешку и хочет чтобы оно
> работало. А надо ещё платить, потому что не добавишь тазиков не
> поедет вообще. А добавили тазиков - трещит в другом месте. А
> "люди на моно" уже забили на всё болт и уже четыре
> альфы очередным заказчикам выдали.А можно поинтерисоваться, сколько у вас было проектов на .Net, чтобы говорить о проблемах с масштабированием?
А главное КАК платформа может повлиять на возможность горизонтального масштабирования?
> А главное КАК платформа может повлиять на возможность горизонтального масштабирования?никак, пишите далее на Моно.
>> А главное КАК платформа может повлиять на возможность горизонтального масштабирования?
> никак, пишите далее на Моно.Как же тяжело с людьми, которые не в состоянии "ответить" более чем на один вопрос...
> Как же тяжело с людьми, которые не в состоянии "ответить" более чем на один вопрос...уж извини. коротко не получилось, а долго нет желания. в целом - да. любая негодная конструкция ведёт к затратам, которых можно было бы и избежать. в случае масштабирования - не прямо, так косвенно.
>для всего остального есть понятие биндингК чему сишному мне прибиндится, чтобы получить Entity Framework?
> забиндить то что написано на с/с++
Mono использует практически те-же механизмы для вызова функций из нативных либ, что и Java, его предок/конкурент. При сильном желании обвязки можно написать.
> сам .нет это и есть по сути глобальный биндинг к библиотекам винды,
Если учесть что .Net входит в состав Windows, то формально, отчасти, вы правы. Но следуя той-же логике можно сказать что любая программа на любом языке программирования - биндинг к машинным кодам.
> порог использования c/c++/d в юниксах гораздо выше, чем использования .нет в винде с мышкой и visual studio.
А под на асме под Haiku еще выше порог вхождения. Вывод из этого сами придумайте.
> этого сами придумайте.Легко: процент идиотов пишущих под хайку на асме много ниже чем среди дотнетчиков.
> Mono для тек кто знает C# но хочет работать в Linux?Или уж трусы, или уж крестик. С своим рантаймом в чужую операционку не ходят.
Интересно, на счёт асинхронног рпрограммирования. Task<string> я так понял порождает кучу тасков, и прога работает в 100500 тредов о_О
> Интересно, на счёт асинхронног рпрограммирования. Task<string> я так понял порождает кучу
> тасков, и прога работает в 100500 тредов о_Оя так понял что всё это -- аналог Twisted`овского декоратора @defer.inlineCallbacks
http://twistedmatrix.com/documents/current/api/twisted.inter...
Друзья, подскажите, пожалуйста, программу (open+free) для создания музыки с нуля. Для Windows но можно и для Linux или кроссплатформенную.
Я в этом деле полный нуб:(
Несколько няшных мелодий крутятся в голове, спать спокойно не могу, хочу на музыку переложить в реал.
Ровно для той же цели, что у вас - записать мелодии из головы - использую TuxGuitar.
Может, это подойдет?
http://www.milkytracker.org/
Это какая-то игрушка маленькая скорее.
Нужен серьёзный мощный инструмент.
Я имел ввиду, профессиональная студия (open+free) мне нужна для работы с музыкой, а не туксгитара :)
Я хочу нормальную высококачественную музыку сделать, добавить картинок и на ютуб выложить.
> Я имел ввиду, профессиональная студия (open+free) мне нужна для работы с музыкой,
> а не туксгитара :)
> Я хочу нормальную высококачественную музыку сделать, добавить картинок и на ютуб выложить.Купи себе Стратокастер и не ипи людям мозги, понял? Если уж ты серьезный музыкант, а не фуфлогон.
> Друзья, подскажите, пожалуйста, программу (open+free) для создания музыки с нуля.Посмотрите подборку софта в каком-нибудь линуксе ориентированном на создание студий - все-таки это узкоспециализированный софт. Вроде как некоторые достаточно профессиональные перцы вполне себе нашли для себя кучу программ.
Я не больно какой профи в обработке звука и музыке, но waveform-редактор могу подсказать: audacity. Из коммерческих программ - похоже ну... на что-то типа SoundForge, чтоли.
Посмотрите на LMMS, может это то что ищите.
http://lmms.sourceforge.net/home.php
Эээээ. А ничего, что это не релиз, а бета?
> Эээээ. А ничего, что это не релиз, а бета?Ну да, майкрософт выкатил 4.5 релиз уже. А через сколько лет мигелюшкина контора все его фичи раздуплится кой-как запортировать? И что при этом будет с оригиналом? Он или будет версии 10.0 или благополучно издохнет.
Обычно с опозданием в 6-10 месяцев реализуют стабильно набор фич из очередного дотнета.
> Обычно с опозданием в 6-10 месяцев реализуют стабильно набор фич из очередного дотнета.Ну т.е. к моменту выхода (N+1)й версии дотнета, и все начинается сначала. Не говоря о том что винформсы и впф там в каком-то жутком состоянии по жизни.
>> Обычно с опозданием в 6-10 месяцев реализуют стабильно набор фич из очередного дотнета.
> Ну т.е. к моменту выхода (N+1)й версии дотнета, и все начинается сначала.
> Не говоря о том что винформсы и впф там в каком-то
> жутком состоянии по жизни.Вы в курсе сколько времени требуется ынтерпрайзу, чтобы перейти на новую версию фреймворка? Даже на виндах переход происходит куда позже. Ну а сколько решений остановилось на .Net 2.0? И ничего, живут и развиваются. Плюшки в новых версиях конечно приятные, но это не означает что всем нужно все бросать и переходить на очередную версию сразу, как только она вышла.
> Вы в курсе сколько времени требуется ынтерпрайзу, чтобы перейти на новую версию
> фреймворка? Даже на виндах переход происходит куда позже.А вы это дотнетчикам скажите, класть хотевшим на учитывание существования моно. Им то разрабатывать надо не через год а вотпрямща. Ну а если разработчик показал фак - пользователь без вариантов. Кушает что дали или идет мимо. Наверное одна из существенных причин по которым моно занимает пренебрежимую долю рынка практически везде. Никому не надо второй сорт.
> А вы это дотнетчикам скажите, класть хотевшим на учитывание существования моно. Им
> то разрабатывать надо не через год а вотпрямща.Вы помоему совсем не понимаете, чем отличается разработка в интерпрайзе от своих личных стартапов/проектов. Там все плевали на хотелки разработчиков.
> А вы это дотнетчикам скажите, класть хотевшим на учитывание существования моно. Им
> то разрабатывать надо не через год а вотпрямща.Вы делаете мне смешно. Основная масса .net-чиков это взрослые люди которые не скачут по свежим версиям потому что они вчера вышли. Они понимают что свежая версия это свежий букет глюков. Вот через годик, пока всё устаканится, пока выйдет парочка апдейтов, пока молодёжь натыкается на баги и выработают workaround-ы, пока все вокруг его себе поставят. И вот тогда можно уже не спеша двигаться.
А насчёт фич - .net сейчас больше развивается во всякий сахар и прочие плюшки которые много кто не осилит написать самостоятельно. А так - я очень быстро прыгнул на 3.5, ибо там лямбды, linq, expression tree и c# 3.0. На 4.0 вот два месяца назад только перевёл один проект, там из плюшек интересует только ко- и контрвариантность, да и то идти по существующим класса смысла нет особого. И MEF всё никак не дойдут руки поковырять для общего развития, хотя похожие механизмы я делал. Всё остальное не интересно, ибо уже давным давно написаны более цивильные обёртки.
В общем не нужно тут заливать о разработчиках, если это конечно не вчерашние школьники.
> Эээээ. А ничего, что это не релиз, а бета?Эээээ, а ничего, что на официальном сайте написано "Release Notes Mono 3.0"? Подсказка: обратить внимание на первое слово.
http://www.go-mono.com/mono-downloads/download.html - покажите, где тут скачать релиз.
>http://www.go-mono.com/mono-downloads/download.html - покажите, где тут скачать релиз.эта страничка не обновилась еще, там ничего кроме MacOS X нет, это вас не смутило?:)
Видимо на сайт mono ещё не обновили, в рассылке было "Mono 3.0 was released on October 18th 2012. We will continue to bug fix and update Mono 2.10 for another six months for users that can not upgrade to Mono 3.0."
По сути, код на языке C# 5.0 является лишь синтаксическим сахаром для кода, представленного в предыдущем посте. Но это действительно классный сахар!
>По сути, код на языке C# 5.0 является лишь синтаксическим сахаром для кода, представленного в предыдущем посте. Но это действительно классный сахар!Неправда. Синтаксический сахар там тоже присутствует (и это хорошо), однако нововведения в области асинхронности, лямбда-вычислений и прочей функциональщины - это гораздо больше, чем просто синтаксический сахар.
Энтерпрайз энтерпрайз... вот когда Mono будет полноценно держать WCF/WPF/WWF и прочие MS Foundations при этом не ломаясь во времени - тогда можно будет о чем то говорить. А так - какой нафик энтерпрайз?
> Энтерпрайз энтерпрайз... вот когда Mono будет полноценно держать WCF/WPF/WWF и прочие MS
> Foundations при этом не ломаясь во времени - тогда можно будет
> о чем то говорить. А так - какой нафик энтерпрайз?Насчет WCF - соглашусь, остальное - так себе. Насчет WPF они сразу говорили, что даже браться за это не станут, и какую интересно роль оно в "энтерпрайзе" играет?:) WWF - слишком специфическое и МС-ориентированное, если честно - не распробовал в свое время. Зато есть полноценная поддержка Entity Framework и всего стэка ASP.NET (MVC, WebApi etc), благодаря открытым Микрософтом исходникам. Уверен, что и WCF допилят очень скоро.
> Насчет WPF они сразу говорили,Ну то-есть сразу признали что не осилили. Так и запишем - у дотнета нет кроссплатформенного набора виджетов. Валидный повод чтобы его захавал хоть тот же HTML+JS :)
>> Так и запишемпишите, шура, пишите
> Насчет WPF они сразу говорили,
>Ну то-есть сразу признали что не осилили.Вы знаете, что такое WPF, и что оно неразрывно связано с DirectX? Есть оно в линуксе, макоси?
[сообщение отредактировано модератором]
> Вы знаете, что такое WPF, и что оно неразрывно связано с
> DirectX? Есть оно в линуксе, макоси?Ну так я и говорю - микрософт гребет все под себя. Делая себе преференции в ущерб остальным. По поводу чего эта хренота так никогда и не станет по настоящему кроссплатформенным рантаймом.
Не ребята с таким сайтом. До enterprise..раздел - News/
There is currently no text in this pageПусть делают. Может кому и пригодиться...
> Не ребята с таким сайтом. До enterprise..
> раздел - News/
> There is currently no text in this page
> Пусть делают. Может кому и пригодиться...Этот сайт еще времен Novell'a, он сейчас обновляется довольно редко, только в связи с релизами. Основная движуха сейчас на xamarin.com
Программирование на СиШарп вспоминаю как страшный сон. Сейчас работаем в стиле Си (функции и структуры) в связке с С++ контейнерами. Выходит очень хорошо: компактно и легко, прозрачно и быстро.
> Сейчас работаем в стиле Си (функции и структуры) в связке с С++ контейнерамия тоже прищёл со временем -- к этому выводу!
принцип "инкапсуляция функций внутри класса" -- это полный отстой.
никогда не знаешь заранее какую функцию стоило бы добавить в базовый класс а какую не стоило бы -- это вечная проблема ООП.
структуры и функции -- вот что действительно нужно!
ахах, неосилятор ООП. Кто же вам сказал, что разработка архитектуры - простое дело? И как показывает опыт, сопровождать грамотно спроектированную систему на ООП на порядки проще, чем пытаться менять что-то в коде, как вы говорите - структуры+функции. Для облегчения этого ООП и было придумано. А думать надо везде и всегда, даже на Си.
> Кто же вам сказал, что разработка архитектуры - простое дело?Ну так нормальные люди - сначала думают, потом делают. Дотнетчики же обычно напишут черти-что а потом рефакторят 20 раз. Понимая что и так и сяк буллшит. Потом начинается прессинш времени/менеджеров/etc - в результате клиенту вываливается нечто. Работающее примерно как автомобиль из ролика. Ну да, как-то ездит. Правда из-за неважной архитектуры колес есть некоторые нюансы с тем как именно оно это делает.
> ахах, неосилятор ООП. Кто же вам сказал, что разработка архитектуры - простое дело?настолько сложное что приходится быть ясновидящем-экстрасенсом?
"""написал кодер дерево и увидел, что это хорошо.. и отнаследовал от него всё""" (C) http://ibash.org.ru/quote.php?id=15589
ну невозможно написать ООП-программу (библиотеку) именно таким образом чтобы была возможно её дальнейшего плавного улучшения.
всегда ООП-программа (библиотека) оказывается в конечном счёте хреново-спроектарованной, и приходится её координально ПЕРЕпроектировать. либо НЕ_перепроектировать, а костыльно извращаться, чтобы внедрить улучшение "дешевыми" трудозатратами.
другими словами ООП-код НЕ является расширяемым. и может являеться хорошо спроектированным ТОЛЬКО на текущей момент времени.
> И как показывает опыт, сопровождать грамотно спроектированную систему на ООП на порядки проще, чем пытаться менять что-то в коде, как вы говорите - структуры+функции
нет. нет. я не спорю что ТЕОРЕТИЧЕСКИ ооп является может быть и что-то хорошее.
но вот именно практическая реализация ООП в языках прогрограммирования C++-подобной-форме -- это явный тупик.
да, мне например нравится как ООП реализованно в ЯП Go. и говоря про ООП именно в контексте ЯП Go -- я скажу -- да ООП это хорошо.
> "я тоже прищёл со временем -- к этому выводу!"Вам еще есть куда идти.
структуры и функции - не нужны. Только ассемблер, только хардкор!
> структуры и функции - не нужны. Только ассемблер, только хардкор!ох! да не надо так радикально подходить к вопросу!
если я говорю например что классы не нужны. то этоже не значит что я не буду пользоваться в программе классами ВООБЩЕ..
я например со спокойной душой могу пользоваться уже разработанной функциональностью из стандартной библиотеки языка.
а вот реализовывать НОВЫЕ классы (или уж темболее -- наследоваться от чужих классов) -- я буду врятле.
хотя возможность создать новый класс вместо структуры -- по неорытности выглядет очень заманчиво. в будущем же эта оплошность может привести к жирным трудно-расширяемым объектам (особенно говоря про расширения базовых классов).
> никогда не знаешь заранее какую функцию стоило бы добавить в базовый класс
> а какую не стоило бы -- это вечная проблема ООП.У базового класса нет функций - у него есть только методы. Классовые функции вообще изобретать не стоит - они фактически нужны для имитации процедурного программирования.
> У базового класса нет функций - у него есть только методы.У базового класса нет масло - у него есть только масло.
> Классовые функции вообще изобретать не стоит - они фактически нужны для имитации
> процедурного программирования.На сколько я понял из контекста - речь о статических функциях? Но есть статические-же классы/поля классов и мне не совсем понятно где здесь имитация процедурного программирования? И почему вы думаете что процедурное программирование нельзя имитировать без статических функций?
Наверное автор разделяет так:
функции - правила сопоставления некоторого значения некоторому значению и в ооп должны быть приватными.
методы - собственно наполнение типа, для изменения или получения состояния объекта.
А Вы спутали ООП и реализацию в языке программирования.
> Программирование на СиШарп вспоминаю как страшный сон. Сейчас работаем в стиле Си
> (функции и структуры) в связке с С++ контейнерами. Выходит очень хорошо:
> компактно и легко, прозрачно и быстро.Программирование на Си вспоминаю как страшный сон. Сейчас работаем в стиле Asm (jump и регистры) в связке с High-level assembler. Выходит очень хорошо: компактно и легко, прозрачно и быстро.
Программирование на Asm вспоминаю как страшный сон. Сейчас работаем в стиле машинных кодов (E2 F9 и 43) в связке с перфокартами. Выходит очень хорошо: компактно и легко, прозрачно и быстро.
Дырявленье перфокарт вспоминаю как страшный сон. Сейчас работаем в стиле веб. (хтмл+джаваскрипт). Выходит очень хорошо: компактно и легко, прозрачно и быстро.
Сколько бы соплей не выходило от monoненавистников однако проект развивается соплям вопреки, что не может ни радовать. Несколько лет назад создали мощный комплекс на WinForm. Вначале пахал в виндоуз. Теперь благодаря Mono без проблем работает в Lubuntu ни чуть не уступая в скорости работы. Так что курите бамбук, товарищи monoненавистники, и дырявьте ваши перфокарты дальше.
WinForm работает в mono, есть только одна проблема: как заставить работать 3D и в винде и в лине. Пока решений не вижу. На слуху только Tao, но проект заброшен и кривоват.