Разработчики JavaScript-библиотеки jQuery, используемой на более чем половине крупнейших сайтов в сети, приняли решение (http://blog.jquery.com/2012/09/10/jquery-licensing-changes/) отказаться от практики двойного лицензирования и вместо поставки кода одновременно под лицензиями GPL и MIT, продолжить распространение библиотеки только под либеральной лицензией MIT, не требующей обязательного открытия кода вносимых правок.Изменения лицензионной политики коснутся всех развиваемых в рамках проекта пакетов, в том числе jQuery Core, jQuery UI, jQuery Mobile, Sizzle и QUnit. Причиной отказа от двойного лицензирования является желание избежать путаницы и упростить управление кодовой базой. Для сторонников лицензии GPL, курирующий проект фонд пояснил, что лицензия MIT является совместимой с GPL и у пользователей есть возможность после внесения изменений, перелицензировать продукт под лицензией GPL.
Ещё одним изменением в политике проекта является введение в практику подписания членами команды разработчиков JQuery соглашения о передаче организации jQuery Foundation имущественных прав на код (Copyright Assignment Agreement), а сторонними участниками соглашения о лицензировании (Contributor License Agreement), что позволит гарантировать, что все права на проект будут в руках jQuery Foundation и защититься от претензий компаний работодателей участников разработки jQuery (например, если работник занимался улучшением jQuery в рабочее время, компания может заявить свои права на этот код).URL: http://blog.jquery.com/2012/09/10/jquery-licensing-changes/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34819
Про возможность перелицензирования они шутят?
> Про возможность перелицензирования они шутят?Я по ссылкам не увдел предполагаемый текст CAA, но если там нет слов о том, что "вы передаёте права на код при условии что ваши изменения будут разменяться только на условиях таких-то свободных лицензий", то не шутят.
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleL...
> Про возможность перелицензирования они шутят?Вероятно. Или сами не понимают, что пишут.
Форкеры имеют право только на sublicensing.
Это совсем не то же самое, что re-licensing, как в оригинале.
Согласно первой попавшейся статистике пятёрка популярнейших сайтов:
1) google.com
2) facebook.com
3) yahoo.com
4) youtube.com
5) amazon.comЧто-то мне сомнительно, что кто-то из них использует эту либу.
илитно, молодец! забыл ещё «нинужно» подписать
Ну из этих пяти амазон использует. И что? А если возьмёте двадцать хотя бы - то уже на половине и будет примерно
Да, где-то проскакивала новость, что jQuery используется более чем половиной крупнейших сайтов. Эта либа уже превратилась в стандарт де-факто, голыми DOM и BOM сейчас редко кто пользуется (что ярко свидетельствует о качестве API, разработанных консорциумом).
Что вы курите? jQuery вообще взлетел потому что им гугл стал пользоваться. А аналогов и так дофига было...
Пруфлинки:http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.7.1/jquery.min.js
http://yandex.st/jquery/1.7.1/jquery.min.js
Вообще конечно в таких больших компаниях, каждая вкладочка (почта, новости, блоги и т.д.) это отдельный проект, со своими БД, серверами и зачастую своими языками программирования и технологиями. Так что если один из проектов юзает jQuery не значит что это предписано всей конторе.
Так это же просто CDN. Они там jQuery UI храни.
> о смене лицензии на код, без предварительного одобрения изменений у всех
> разработчиков, чей код входит в состав продукта.Как-то подозрительно звучит. Такое ощущение что корпорасы опять ищут тех кто на них бесплатно поработал бы.
Всегда сможешь форкнуть предыдущую версию.
и даже текущую, выпустив результаты своей работы под GPL
MIT-license + CAA/CLA - энтерпрайзненько.
Если они только сейчас CLA вводят, значит раньше все права одному субъекту не передавались.
А разве для изменения лицензий не нужно согласия всех правовладельцев?
В общем-то, это хорошо. Юридические механизмы плохо работают. Даже не работают, пока косяк не замечен. Есть более надёжные механизмы, типа поддержки внесённых изменений.