Добрый день,

1. Почему в midnight commander атрибут "execute" называется "execute/search"? Что там search? Кто там search?
Может быть search имеет значение для директории? Почему тогда атрибута read для этого недостаточно (чтобы дать возможность поиска)?

Гугль по запросу "атрибут search" не дал ничего вразумительного.

все вопросы  http://unixvop.narod.ru/

• Атрибут execute / search,shadow_alone, 04:20 , 09-Июл-09
  • Атрибут execute / search,Vedmak, 17:22 , 09-Июл-09
    • Атрибут execute / search,shadow_alone, 17:31 , 09-Июл-09
      • Атрибут execute / search,angra, 12:27 , 10-Июл-09
        • Атрибут execute / search,shadow_alone, 12:35 , 10-Июл-09
          • Атрибут execute / search,shadow_alone, 12:59 , 10-Июл-09
            • Атрибут execute / search,angra, 13:43 , 10-Июл-09
              • Атрибут execute / search,shadow_alone, 14:50 , 10-Июл-09

без атрибута x в директорию не попасть, возможно поэтому.

>без атрибута x в директорию не попасть, возможно поэтому.

то бишь не работают аналоги функций findfirst/findnext в MS DOS, так.
видимо можно читать файлы, заранее зная их имя

если нет x на папке, но в папке есть файлы на r, то зная их имя , ты можешь их прочесть.

В который раз убеждаюсь, что тест на permissions, который нам давали на одной из моих работ, все-таки имел смысл, а мы над ним смеялись. Оказывается огромное количество людей не разбираются в такой примитивной схеме. Рекомендую shadow_alone создать тестовую директорию с файлами и посмотреть, что на самом деле значат rwx права для директории, вас ждет много чудных открытий.

>В который раз убеждаюсь, что тест на permissions, который нам давали на
>одной из моих работ, все-таки имел смысл, а мы над ним
>смеялись. Оказывается огромное количество людей не разбираются в такой примитивной схеме.
>Рекомендую shadow_alone создать тестовую директорию с файлами и посмотреть, что на
>самом деле значат rwx права для директории, вас ждет много чудных
>открытий.

Рекомендую Вам не комментировать не зная тему...
правда...?
от Вас поучусь :)

Ты сам почитай...
http://wiki.e107.org/?title=Unix_Permissions
очень умилило - тест, давали... etc... прям чуть кипятком не описался....

а нам вот не давали ничего, мы сами тыкали, аж с 95 года.... и такие.... **пляки, идут лесом.

То бишь убрать с директории x и попробовать оттуда читать файлы ты даже не потрудился. Я бы ужаснулся тому, что такие работают с 95 года, но уже встречал подобных. Сделаю сей непосильный труд за тебя^
$ mkdir pt
$ touch pt/a
$ chmod -x pt
$ ls pt
ls: невозможно получить доступ к pt/a: Отказано в доступе
a
$ ls -l pt/a
ls: невозможно получить доступ к pt/a: Отказано в доступе
$ cat pt/a
cat: pt/a: Отказано в доступе

Самое смешное, что такое поведение всегда было абсолютно логичным для меня, но, как я уже говорил выше, у многих логика другая и приводит она их к таким глупостям как "если нет x на папке, но в папке есть файлы на r, то зная их имя , ты можешь их прочесть.". И так на протяжении почти 15 лет.

вот здесь:

если нет x на папке, но в папке есть файлы на r, то зная их имя , ты можешь их прочесть.

к сожалению, я не прочитал. предыдущий пост написал не вдаваясь в подробности на эмоциях.
Кто писал, получил уже урок. :) чес слово...
x  - на папках, для входа в папку по любому, и даже зная имя файла туда не попасть.

комментировать не буду, что с ребенка взять то. :)
Извините за грубость, правда не прочитав написал.