Инвестиционный фонд North Bridge Venture Partners опубликовал (http://northbridge.com/sixth-annual-future-open-source-surve...) результаты исследования "Будущее открытого ПО (http://northbridge.com/2012-open-source-survey)", в рамках которого был проведён опрос более 700 респондентов, представляющих производителей открытого ПО и корпоративных потребителей, использующих в своей деятельности открытое ПО. Целью опроса является анализ тенденций, связанных с востребованностью открытого ПО в корпоративном секторе. Респондентам были заданы вопросы, затрагивающие разнообразные факторы, влияющие на использование открытого кода, такие как экономическое влияние на открытое ПО, ключевые движущие силы и преграды при внедрении открытого ПО, а также рекомендации по построению и поддержанию приносящих доход бизнес-моделей, связанных с открытым ПО.
Особого внимания заслуживают причины, по которым предприятия отдали предпочтение открытым решениям. 60% опрошенных заявили, что ключевым фактором перехода на открытое ПО было желание избавиться от зависимости от одного определённого производителя ПО (vendor lock-in). На втором месте (51%) среди причин перехода на открытое ПО называется низкая стоимость приобретения и сопровождения. Третьим определяющим фактором является более высокое качество открытых проектов (43%). На четвёртом месте (42%) упоминается возможность доступа к исходным текстам продукта. Интересно, что последние несколько лет наблюдалось снижение важности показателя привязки к вендору среди потребителей, но в нынешнем опросе данной проблеме вновь присвоена ключевая роль. По мнению авторов опроса, такой перелом вызван ростом популярности облачных технологий, в которых открытое ПО играет ключевую роль. Среди причин мешающих переходу на открытое ПО называются плохая осведомлённость (48%), отсутствие должных технических навыков у работников (47%), отсутствие поддержки со стороны производителя (35%) и опасения, связанные с вопросами лицензирования (33%).Некоторые другие выводы:
- Из важных тенденций развития открытого ПО в будущем 42% респондентов отметили внедрение открытого ПО в не технических сферах, таких как госучреждения и объекты здравоохранения. 40% опрошенных считают, что будет наблюдаться рост внедрений открытого ПО в промышленном секторе, а 10% полагают, что будут появляться новые сообщества, специфичные для определённых индустрий.- Наибольший объем инноваций приходит из связанных с открытым ПО сообществ в такие области, как облачные технологии (40%), мобильные системы (34%) и средства анализа больших объемов данных (10%).
- На вопрос какую долю программного обеспечения на предприятии будет составлять открытое ПО в ближайшие 5 лет 32% респондентов ответили, что на их предприятиях уже 75% и более программ являются открытыми. 30% опрошенных ответили, что открытое ПО будет составлять от 50% до 75% от всех используемых приложений. 23% участвующих в опросе планируют внедрение открытого ПО на уровне 25-50%, а 15% опрошенных указали на то, что доля открытого ПО на их предприятиях не превысит 25%.
- На вопрос о степени вовлечённости в разработку открытого ПО 49% опрошенных указали, что они только пользуются готовым кодом, 36% отправляют разработчикам патчи и занимаются исправлением ошибок, 31% реализуют и передают сообществу новые возможности, 28% создают новые открытые проекты, 25% участвуют в развитии открытого ПО через партнёров или индустриальные альянсы.
- При рассмотрении возможных путей получения прибыли от разработки открытого ПО 52% респондентов указали на предоставление постоянно продляемых услуг поддержки и сервисных соглашений, 41% - оказание специальных единоразовых услуг, 40% - организация платной подписки, 38% - предоставление облачных сервисов, 12% - продажа закрытых лицензий или создание коммерческих продуктов с расширенной функциональностью (модель open core).
- 44% опрошенных выделили управление данными, как сегмент, на который открытое ПО окажет большое влияние в 2012 году;
- 43% респондентов при выборе открытого ПО для интеграции со своими продуктами и сервисами считают главным фактором зрелость проекта;
- За 2011 год рост инвестиций в открытые проекты увеличился на 49%. Сумма инвестиций в новых производителей, развивающих открытое ПО и применяющих адаптивные бизнес-модели, составила 675 млн долларов.
<center><div style="width:510px" id="__ss_12996343"> <strong style="display:block;margin:12px 0 4px"><iframe src="http://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/12996343?rel=... width="510" height="426" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" allowfullscreen></iframe></div></center>URL: http://blogs.the451group.com/opensource/2012/05/22/future-of.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33932
> Опрос показал, что ключевыми причинами внедрения открытого ПО являются независимость, стоимость и качествоГде вы стоко капитанов-очевидностей набрали?
>Где вы стоко капитанов-очевидностей набрали?В социальной психологии это явление называтся хиндсайт. Оно в полной мере описывает ваше сообщение
> хиндсайт
[ˈhaındsaıt] _n.
^^
1: непредусмотрительность
2: взгляд в прошлое, ретроспективный взгляд; with (или in)
hindsight оглядываясь на прошлое
3: _воен. прицел
http://russian-wikipedia.wiki-site.com/%D1%85/...
http://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=1&l2=2&s=Hindsight%2...
> russian-wikipedia.wiki-site.comСловарь Мюллера нахожу более авторитетным источником.
>> russian-wikipedia.wiki-site.com
> Словарь Мюллера нахожу более авторитетным источником.Мюллер тож может ошибаться, что вы и подтвердили вашей цитатой.
>
[ˈhaındsaıt] _n.
> ^^
> 1: непредусмотрительностьмне лениво искать свой бумажный экземпляр, но если вы цитировали верно, то по первому значению Мюллер (а скорее кто-то из редакторов) ошибся. никогда hindsight не означало "непредусмотрительность"
>> хиндсайт
> [ˈhaındsaıt] _n.
> ^^
> 1: непредусмотрительностьЭто два _разных слова в двух разных языках. У него жаргонизм, вероятно, из русского психологического (или какого там~), у тебя с Мюллером -- таки натуральный инглиш. То что первое - калька со второго, не мешает _произношению_ изменяться а процессе переноса-калькирования.
Поздравлямс с методологической ошибкой.%)
700 представителей компаний неизвестного размера и вида деятельности - нерепрезентативная выборка. Финансовые структуры (банки, инвест.фонды, ..) переходят потому что дёшево, потому что надёжно (а надёжность для них и для ларька с пивом - не одно и то же), или не переходят вообще? А если переходят, то в части своего основного ПО или в части всяких серверов почты и личных органайзеров? А бухи ларьков: потому что бесплатно или чтобы отвязаться от вендора? А компании размером с ГазПром?
...и таки выходит Ваня опять на Дерибасовскую.
> 700 представителей компаний неизвестного размера и вида деятельности - нерепрезентативная выборка.Конечно, один маркетинговый отдел майкрософта и их унылые боты - вот это репрезентативно! Не то что какие-то там 700 компаний </sarcasm>
> Финансовые структуры (банки, инвест.фонды, ..) переходят потому что дёшево, потому
> что надёжно (а надёжность для них и для ларька с пивом
> - не одно и то же), или не переходят вообще?Да, расскажи нам как "виндоус сервер обгоняет линукс" на LSE. Нормальный такой ларек с пивом? И таких "ларьков" - есть. Припоминается вот так сходу еще и например NYSE - тоже ничего так ларек, нормальненький :)
NYSE? это которые в 2009 три раза за месяц умудрились торги из-за софтовых отказов останавливать? да, я тоже о них слышал :)
Это те которым втюхали поделку на нете, и она у них постоянно глючила?
> NYSE? это которые в 2009 три раза за месяц умудрились торги из-за
> софтовых отказов останавливать?LSE тоже много чего умудрялись, вплоть до завала торгов на 8 часов. А потом их достало платить десятки M$ за такой софт и они свалили на пингвин. Им вообще оказалось дешевле скупить с потрохами компанию-разработчика + заюзать пингвина чем и дальше мучаться с небезызвестным партнером MS, покупая откровенный булшит по суперконской цене.
>Финансовые структуры (банки, инвест.фонды, ..)Если они на что-то и переходят, то вам и никому другому об этом не скажут, и правильно сделают.
Содержательно, с цифрами, радует. Но пока...
а что "пока"? пока до некоторых потребителей свободного ПО не доходит, что в софт открытый тоже нужно инвестировать и поддерживать. кто-то своим временем и знаниями, кто-то - финансовыми вливаниями. политика "ура! халява!" в основе своей паразитическая.
Финансировать "просто бесплатный офис" никто не будет, а вот, скажем, вложиться в доработку необходимых функций системы документооборота может оказаться выгоднее и стратегически вернее, чем постоянно кормить проприетарного монстра.
Но пока на предприятии не будет значительной массы СПО, переход на СПО-решения серьезного уровня очень проблематичен.
так я об этом речь и веду.
пропиретарщики ставят перед фактом, эти факты и полурешения проблем обходятся в копеечку.
Тут такая штука.
Проприетарщики предлагают простое решение: вот программа, вот ее функции, вот ее цена. Это вполне понятная схема для того, кто готов платить.
СПО предлагает нечто, для простого человека непонятное: вот программа, ей можно пользоваться бесплатно. Замечательно, но где здесь деньги? Вот функции программы, которые вам могут быть нужны, и мы можем их доработать, если вы нам заплатите. Уже лучше, но где красивый и понятный любому идиоту прайс-лист? Или научитесь предлагать товар, или не отвлекайте людей с деньгами от зарабатывания этих денег!
так пропиретарщики к новой системе оценок сами и подталкивают.
поставили перед фактом "нужно новое оборудование, т.к. старое не поддерживаем, или мощности не хватает" - потребитель (большой) подсчитал, во сколько обошлось. пропиретарщик поставил перед фактом новой "фичи" - большому потребителю бросилось в глаза: мы с вашими фичами тут на обычную рутину стали больше времени расходовать.
много народа вообще знает, сколько офис с поддержкой стоит? причем, патчи от майкрософта должны проходить контроль за собственный счет. и дело даже совсем не в сертификации внутренних производственных процессов!
обычному пользователю (от кулхацкера до мелкого предприятия) такие вещи неочевидны.
в машиностроении производительность труда легко подсчитать, а вот в делопроизводстве и прочих - немного сложнее
С ваших слов так "проприетарщиками" просто эталонно алчные злодеи, основная цель которых - развалить обслуживаемые компании. Реальность сильно отличается от ваших идей.
вы снова выдаёте желаемое за действительное.
Главная цель плюща, конечно - не убийство того дерева, на котором он паразитирует.
Это просто побочный эффект.
Главная цель вендор-лока - выкачать как можно больше денег из клиента.
Проблемы клиента при таком подходе - просто побочный эффект, не правда ли?
> С ваших слов так "проприетарщиками" просто эталонно алчные злодеи,Примерно так оно и есть ;)
> Проприетарщики предлагают простое решение: вот программа, вот ее функции, вот ее цена. Это вполне понятная схема для того, кто готов платить.
> так пропиретарщики к новой системе оценок сами и подталкивают. поставили перед фактом "нужно новое оборудование, т.к. старое не поддерживаем, или мощности не хватает" - потребитель (большой) подсчитал, во сколько обошлось.Вы оба правы. В любом случае "страдает" потребитель. В первом случае его ставят перед фактом: "сделано так и никак иначе, точка!" Во втором: "мы не несём никакой ответственности. Всё - for fun..."
> Вы оба правы. В любом случае "страдает" потребитель. В первом случае его
> ставят перед фактом: "сделано так и никак иначе, точка!" Во втором:
> "мы не несём никакой ответственности. Всё - for fun..."За те средства и усилия, которые тратят на установку, внедрение, обслуживание и поддержку какого-нибудь Windows Server, а также обеспечение его надёжности и безопасности - можно пол-апача под себя переписать.
Нет, речь не про "фофан", а про коммерческое использование СПО на основе договора о доработке нужных функций либо платной поддержке с настройкой нужного функционала.
Чтобы фирма заключила такой договор, она должна иметь специалиста, который достаточно разбирается в вопросе и при этом имеет достаточно полномочий для принятия таких решений.
А для покупки готового проприетарного решения требуется только иметь деньги...
> А для покупки готового проприетарного решения требуется только иметь деньги...Решения ЧЕГО?
Неужели, покупая Windows Server, вы сразу же решаете все свои проблемы? И не требуется настройки, адаптации, обучения персонала, и прочее и прочее и прочее? Почему вы вообще решили, что потребуется меньше усилий, а результат будет лучше?
> Почему вы вообще решили, что потребуется меньше усилий, а результат будет лучше?Дяденька сказал, и на сайте ж вот написано... предыдущие серии:
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83835.html#210
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/84013.html#139
>> Почему вы вообще решили, что потребуется меньше усилий, а результат будет лучше?
> Дяденька сказал, и на сайте ж вот написано... предыдущие серии:Да я даже про бытовой уровень говорю. Даже группа продавцов пельменей может собраться, взять калькуляторы и посчитать, что они смогут получить, и какой ценой. Если будут действовать сообща.
Сообща - это вообще одна из главных сил FOSS, которая в проприетарном мире просто недостижима. И если люди поймут, как этим пользоваться ... А они поймут, если им активно не мешать.
К сожалению, дяденьки из пельменных в нашем капиталистическом мире не более чем конкуренты, и вместе они способны не более чем установить одинаково завышенные цены, но даже в этом случае "не сообща"
> Да я даже про бытовой уровень говорю. Даже группа продавцов пельменей может
> собраться, взять калькуляторы и посчитать, что они смогут получить, и какой
> ценой. Если будут действовать сообща.Это - сказки, вы практику вообще не понимаете.
Для того, чтобы "сделать" эту якобы простую задачу (собраться и решить сообща) нужно преодолеть несколько очень сложных первостепенных задач: менталитет, образование, институт общества и т.п.
В действительности будет: "собрались продавцы пельменей, Армянин и Азербайджанец... "Сидят" и "договариваются"..."
> Сообща - это вообще одна из главных сил FOSS, которая в проприетарном
> мире просто недостижима. И если люди поймут, как этим пользоваться ...По факту получается набор форков.
> А они поймут, если им активно не мешать.
Не поймут. Историю почитайте. История, как известно, по спирали развивается.
Вы цитируете мой пост, а отвечаете на какой-то другой. Ничего из того, что вы спрашиваете, я не говорил.
Я сказал, что для ПОКУПКИ проприетарного софта можно вообще не иметь мозгов, а чтобы работать с СПО - они таки понадобятся, причем не только при заключении договора.
> Я сказал, что для ПОКУПКИ проприетарного софта можно вообще не иметь мозгов,
> а чтобы работать с СПО - они таки понадобятся, причем не
> только при заключении договора.Скорее это вопрос моды, а не технической необходимости. Для покупки проприетарного софта МОДНО не иметь мозгов.
> Нет, речь не про "фофан", а про коммерческое использование СПО на основе
> договора о доработке нужных функций либо платной поддержке с настройкой нужного
> функционала.Не потянет ни один бизнес среднего уровня. А мегакорпорациям это нафиг не нужно.
> ставят перед фактом: "сделано так и никак иначе, точка!" Во втором:
> "мы не несём никакой ответственности. Всё - for fun..."Поскольку в пеовом случае обычно никакой ответственности никто тоже не несет, не удивительно что все больше народа валит на опенсорс: "а если не видно разницы, зачем платить больше?!"
> Поскольку в пеовом случае обычно никакой ответственности никто тоже не несет, не
> удивительно что все больше народа валит на опенсорс: "а если не
> видно разницы, зачем платить больше?!"По факту - да, так и есть.
> По факту - да, так и есть.По факту достаточно почитать EULA чтобы ощутить себя в дураках. Заплатить кучу денег за право аренды копии - то же самое что заплатить эту же кучу денег за право черпнуть литровый пакет воздуха из окружающего пространства.
> Проприетарщики предлагают простое решение: вот программа, вот ее функции, вот ее цена.Совершенно неверно. Проприетарщики сначала создают "проблему", а потом милостливо, за небольшую плату, дают тебе средство её решения. Причём решить проблему может только средство в зелёную крапинку, все остальные решения не смогут решить эту проблему как технически (заблокировано на определённые функции, код которых находится под тайной), так и морально (пацаны засмеют).
Я не помню таких проприетарных приложений, к которым не нужно было годы привыкать, чтобы можно было сразу купить компьютер... и решать проблемы пользователя, не отходя от кассы. Единственное такое приложение, DOOM, уже давным давно свободное. :)
>Я не помню таких проприетарных приложений, к которым не нужно было годы привыкать, чтобы можно было сразу купить компьютер... и решать проблемы пользователя, не отходя от кассы. Единственное такое приложение, DOOM, уже давным давно свободное. :)Попробуйте Mac
> Попробуйте MacОщутите всю прелесть vendor lock-in на наглого и жесткого вендора! Одобрено лучшими собаководами^W любителями BDSM.
+1
> Проприетарщики сначала создают "проблему"Вы видимо не знакомы с маркетингом. Итак, классический вопрос на собеседованиях продажников: продайте мне (HR) слона (или авторучку, или песок, или воздух, или конфеты, да хоть душу). Перво-наперво нужно выяснить какими качествами обладает продаваемый товар. Дальше: какие из них востребованы покупателем; покупатель покупает не слона, а решение проблемы. Сейчас стоит описать покупателю какие преимущества он получит от покупки слона или какие проблемы он решит ("создают проблему"). Всё. Осталось лишь договориться о цене. А то что решить проблему можно лишь нашим продуктом, так ведь мы его и продаём.
>Вы видимо не знакомы с маркетингомДа всё правильно он сказал. Я по должности своей часто вынужден общаться с этими "коробейниками".
-- Здравствуйте! У нас для вас есть замечательный софт.
-- Кто вам сказал, что он нам нужен?
-- А он может то и это... и далее шарманка про замечательный софт. Когда мне надоедает, я им демонстрирую наше решение (свободное и открытое), которое полностью покрывает наши потребности в автоматизации. Особо упёртым предлагаю портировать их "замечательный софт" на линукс. На этом их маркетинг заканчивается )))
такие типичные маркетинговые "свидетели иеговы" :)подобный пример - контора yokogawa. окучивают клиентов - только воротник заворачивается. "мы можем всё" - обычно в этом духе. только это слова, слова продавцов. и в этой конторе слова сильно отличаются от дела и вообще от того, что они могут делать.
Холодные звонки. То что продажника соединили с лицом принимающим решение - показатель что в его продукте заинтересованы. То что вы продолжили разговор даже после того как услышали что он хочет и вступили в диалог (про Линукс) - ещё одно подтверждение. Считаете себя героем потому что повесили телефонную трубку? Вы не должны были её вообще брать!
>... повесили телефонную трубку? Вы не должны были её вообще брать!Ваня, а ты, случайно, не толстая блондинка, длинными одинокими вечами читающая весь приходящий на e-mail спам?
Он как раз и говорит, что тратить время на общение с впаривателем не стоило. Только если его предложение было интересно, т е существующее решение устраивало не полностью.
Скорее всего, впариватель предлагал известный софт и ждать от него чего-то нового и интересного не стоило.
> Он как раз и говорит, что тратить время на общение с впаривателем не стоило.Некоторые так развлекаются или же сегфолтят впаривателей, чтоб те хоть с какой-то вероятностью наконец задумались...
> Некоторые так развлекаются или же сегфолтят впаривателей, чтоб те хоть с какой-то
> вероятностью наконец задумались...Именно так я и делаю ))
> Вы не должны были её вообще брать!Обидели мышку^впаривателя гербалайфа - написали в норку^W^W^W повесили трубку. Ха.
> Холодные звонки. То что продажника соединили с лицом принимающим решение - показатель
> что в его продукте заинтересованы.Отнюдь. Секретарь переключает разговор по ключевым словам. Если речь об IT, то соответственно на меня. Я не хочу грузить сотрудников "стоп-листом" и сам разбираюсь с коробейниками.
> Считаете себя героем потому что
> повесили телефонную трубку? Вы не должны были её вообще брать!И снова отнюдь. Я не частное лицо и обязан отвечать на такие запросы. Но никогда не откажу себе в удовольствии корректно постебаться над бессмысленными предложениями. Ведь это не я трачу их время, а они моё.
О да! "...хорошо, скинте ваше предложение на ящик bloat@site.ru"
+1Эти слова должен говорить секретарь, только обычно всё же it@site.ru. Эти же слова говорят ИТ-специалисты, если через секретаря "прорвались".
всё же bloat@site.ruи секретарь не должен ничего такого говорить, не в его компетенции подобные решения
>я им демонстрирую наше решение (свободное и открытое), которое полностью покрывает наши потребности в автоматизации.Как называется это решение и для чего оно предназначено?
>>я им демонстрирую наше решение (свободное и открытое), которое полностью покрывает наши потребности в автоматизации.
> Как называется это решение и для чего оно предназначено?Тысячи их!
Например - zabbix. Например - eGroupWare. Например - Apache. Например - NexentaStor CE...
>Как называется это решение и для чего оно предназначено?Вопрос следовало задать во множественном числе.
Например, звонили торговцы автокадом. Им было предложено посмотреть на LibreCAD.
И т.п.
> Я по должности своей часто вынужден общаться с этими "коробейниками".Поддерживаю!!!
Когда наши продажники сообщают нам что они продали, у меня волосы дыбом встают - этого функционала у нас нет, а они продали :) отмазка обычно простая: "да тут сделать же за 5 минут, я так думаю"
> "да тут сделать же за 5 минут, я так думаю""ок, делай. сделаешь к вечеру -- твои +10%, нет -- лично оплатишь полную стоимость заказа." Делов то!
> Вы видимо не знакомы с маркетингом.Мы, видимо, и Котлера читали, и с настоящими маркетологами знакомы (а не зомби-маркетолухами, которые вместо решения проблем их действительно создают на ровном месте).
Ваня, большое спасибо за содержательное сообщение, узнал много нового! Всегда приятно читать мнение специалиста, а Вы, как видно, дествительно специалист в этой области.Поэтому я и впредь буду с интересом следить за Вашими комментариями, касающихся вопросов околпачивания простаков aka маркетинга. Только, большая просьба, воздержитесь от высказываний на технические темы, кричащая некомпетентность сильно портит имидж, Вам, как специалисту-маркетологу, это хорошо известно.
Еще раз спасибо!
> как специалисту-маркетологу, это хорошо известно.Тонко, тонко :). Как специалисту вам это известно :-)
> вложиться в доработку необходимых функций системы документооборота может оказаться выгоднее и стратегически вернее, чем постоянно кормить проприетарного монстра.Тут есть 2 проблемы:
Психологическая, ОК мы заплатим за эту фичу, но ею смогут пользоваться все! Как так, мы платили, а нащи конкуренты нахаляву получат? Это чисто психологическая проблема, людям которые всю жизнь зарабатывают деньги, психологически трудно что-то отдать даром. Один мой знакомый, сделал переводы для одного открытого веб проекта, он понимает, что заработать на них не сможет, он готов их отдавать бесплатно и раздавать по письму, если ... А вот по поводу этого если полный сумбур, толком определится кому он готов отдавать он не может. Не получается у него через себя переступить, и просто выложить на сайт - качайте все кто хочет.ВременнАя. Очень часто фича нужна уже сейчас, поэтому готовы заплатить качу денег за коммерческую программу и получить нужное сейчас, чем заплатить меньше за доработку открытого проекта, но получить через время.
> готовы заплатить качу денег за коммерческую программу и получить нужное сейчасАга, ага. В коммерческой программе по совершенно счастливой случайности уже всё реализовано пять лет назад, причём именно в том виде, в каком тебе надо. Ты правда веришь в такие совпадения?
Или всё-таки предыдущий оратор сверху был прав по формирование потребностей?
> Ага, ага. В коммерческой программе по совершенно счастливой случайности уже всё реализовано пять лет назад, причём именно в том виде, в каком тебе надо. Ты правда веришь в такие совпадения?Это называется опрос клиентов, фокус-группы, бизнес-планирование - бизнес у них такой: удовлетворять потребности клиентов. В СПО эта задача не всегда является первоочередной.
Почему же? Если пользователь становится клиентом, то и его потребности получают соответствующий приоритет.
Для полной ясности: тот, кто не платит - не клиент и его потребности никого и не должны волновать.
Другое дело, что у корпораций клиентов (которые платят) много, и каждый из них по отдельности как-то сильно теряет вес...
> Это называется опрос клиентов, фокус-группы, бизнес-планирование - бизнес у них такой: удовлетворять потребности клиентов. В СПО эта задача не всегда является первоочередной.В СПО пользователь заинтересован получить решение. В коммерческой компании на первом месте прибыль. Поэтому альтернативы свободному ПО в некоторых областях просто нет, там где несколько свободных разработчиков конкурируют с несколькими сотнями проприетарных. А вот там, где несколько свободных конкурируют с тысячами - там сложнее.
Но, опять же, коммерческие компании первые по пусканию пыли в глаза. И то, что кто-то купил какой-то продукт - это не значит, что он решил проблемы, как и было обещано. Нет, он инвестировал в надежду, что если таких, как он, наберётся ещё много - то за эти деньги его проблема может быть решена.
Если бы сейчас рынок софта находился бы в зачаточном состоянии - проприетарное ПО не выдержало бы никакой конкуренции. Но сейчас, с армией разработчиков, с агрессивным маркетингом, с огромным накопленным опытом, со сформировавшимися традициями - пока конкурирует. :)
Но когда люди поймут, на бытовом уровне, что им даёт свобода - тогда не смогут конкурировать. :)
>> Ага, ага. В коммерческой программе по совершенно счастливой случайности уже всё реализовано пять лет назад, причём именно в том виде, в каком тебе надо. Ты правда веришь в такие совпадения?
> Это называется опрос клиентов, фокус-группы, бизнес-планирование - бизнес у них такой:
> удовлетворять потребности клиентов. В СПО эта задача не всегда является первоочередной."Бизнес-планирование"?
Мы тут как-то озадачились созданием сервера коллективной работы. Генеральный директор настаивал на SharePoint.
Для того, чтобы "попробовать" что это такое на самом деле - установили триальный сервер и у специалистов попросили создать там один "бизнес-процесс" под наши задачи.
Обошлось это в 60 тысяч рублей.
Два месяца дипломированный специалист создавал _один_ бизнес-процесс. После принятия работы опробовали этот продукт в реальных условиях.
После окончания испытательного периода совершенно спокойно установили eGroupWare, создали там необходимые настройки и вот уже три года пользуемся.
С тех пор генеральный директор прежде, чем внедрять новые структуры просит сделать обзор ПО, при этом предпочтение отдаёт OpenSource.
> С тех пор генеральный директор прежде, чем внедрять новые структуры просит сделать
> обзор ПО, при этом предпочтение отдаёт OpenSource.Грамотный подход, плюсую.
> Это называется опрос клиентов, фокус-группы, бизнес-планирование - бизнес у них такой:
> удовлетворять потребности клиентов.Недоговариваете. Конкретно у Microsoft бизнес немного другой: создать клиентам типовые проблемы и героически их за деньги клиентов решать. То, что настоящие проблемы у клиентов несколько другие -- MS-тодонтов не волнует.
> В СПО эта задача не всегда является первоочередной.
Да, тут хлеб зовётся хлеб, а не customer satis****tion.
> удовлетворять потребности клиентов. В СПО эта задача не всегда является первоочередной.А у майкрософт она вообще никогда не является первоочередной. Они сначала что-то и зачем-то делают а потом пытаются агрессивно впарить. Яркий пример - zune, winphone, vista, ...
>> готовы заплатить качу денег за коммерческую программу и получить нужное сейчас
> Ага, ага. В коммерческой программе по совершенно счастливой случайности уже всё реализовано
> пять лет назад, причём именно в том виде, в каком тебе
> надо.В большинстве случаев именно так.
>Ты правда веришь в такие совпадения?
Какие совпадения? Если программа предназначена именно для удовлетворения определенных потребностей, разве стоит удивляться что она их удовлетворяет?
> Или всё-таки предыдущий оратор сверху был прав по формирование потребностей?
Формирование потребностей конечно существует, но не стоит на них всё завязывать.
> Какие совпадения? Если программа предназначена именно для удовлетворения определенных
> потребностей, разве стоит удивляться что она их удовлетворяет?Стоит удивляться, что твои потребности оказались именно такими, а не какими-то другими.
> Стоит удивляться, что твои потребности оказались именно такими, а не какими-то другими.Так для этого и пытаются вывести потребителей-зомби-клонов-мутантов. У которых потребности всегда такие как скажет хозяин и при том одинаковые на всю толпу. Вперед в темное проприетарное будущее с мутантами и зомби, жрущими все что жрется - эталонные потребители же...
Поддержу предыдущего оратора. Если я хотел мотороллер, заплатил за мотороллер и получил мотороллер, то разве стоит удивляться что я получил мотороллер а не самосвал?
> Поддержу предыдущего оратора. Если я хотел мотороллер, заплатил за мотороллер и получил
> мотороллер, то разве стоит удивляться что я получил мотороллер а не
> самосвал?Вопрос: а был ли реально нужен именно мотороллер?
"Дайте мне такой мотороллер чтобы я на нём по 10 тон щебёнки за раз возил."
Ну, это стандартное требование клиента, не владеющего предметом.В СПО обычно достаточно ознакомиться с общим описанием продукта, чтобы получить довольно точное представление о пределах возможного. С поправками на доделанность и отлаженность.
В шумных пресс-релизах "серьезных продуктов" старательно наводится тень на плетень, чтобы создать впечатление, что этот мотороллер такой весь из себя инновационный, что не исключено... Впрочем, поправки никто не отменял и здесь.
> потребностей, разве стоит удивляться что она их удовлетворяет?Я что-то не помню чтобы майкрософт при создании своей операционки интересовался моими потребностями. Зато они не забыли подлизнуть голливуду воткнув DRM и цифровые подписи в систему, ограничив доступ даже админу в некоторые процессы и драйвера, сделав геморную активацию слетающую на каждый пук, etc. Я не вижу каким макаром этот крап учитывает мои интересы. Вот пусть голливуд и прочие копирасты MS и оплачивают их системы. А я то почему должен оплачивать этот откровенно антипользовательский булшит?
Поскольку очевидно, что своим временем и знаниями могут поддерживать далеко не все, встает вопрос, а почему бы не поддержать сразу проприетарщину получив (возможно) лучшее решение в отрасли.
Кстати, под линукс внезапно существует очень суровая проприетарщина (дорогая и не очень хорошо работающая). Знакомые ее купили и только потом поняли, что для нее надо ставить линукс (они вообще с ним не работали никогда). И так бывает ))
ну это просто жесть. это как купить покрышки к "формуле 1" и удивляться, почему они не очень подходят к обычным автомобилям? ;)
знаю сам, что закрытый софт всегда будет существовать. в том числе и на линуксе. в этом нет ничего противоестесственного.
> Знакомые ее купили и только потом поняли, что для нее надо ставить линукс (они вообще с ним не работали никогда). И так бывает ))Согласитесь, узнать, что под нее нужно ПОКУПАТЬ, например, Виндоус-Сервер (и соответствующее железо под его аппетиты), куда неприятнее. И вот так бывает гораздо чаще.
Они были готовы купить винсервер или он у них уже был )) В итоге они взяли железо, которое частично не работает в линуксе, т к расчитывали поставить вин. Программа же эта является довольно распиаренной, да и знакомые советовали, только вот никаких технических подробнойсей о ней на сайте нет ))
То есть они покупали винсервер, не зная, понадобится он им или нет?
Вообще-то такие траты впустую очень хорошо характеризуют, насколько человек, ответственный за решения, разбирается в том, что ему поручено...
> Они были готовы купить винсервер или он у них уже был ))У нас тут СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО оказался рояль в кустах? Ох уж эти совки, они даже в маркетинге убогими совками остаются :)
> Знакомые ее купили и только потом поняли, что для
> нее надо ставить линукс (они вообще с ним не работали никогда).
> И так бывает ))Обычно всё, что требует Linux (виртуальные машины, антивирусы, ремонтные средства и т.д.), прямо вместе с ним в комплекте и идёт. Если проприетарщики даже этого не смогли сделать...
Зайди в магазин ноутбуков.
> Зайди в магазин ноутбуков.За виртуальной машиной? Ай, малацца...
Нет, за настоящей.
Довольно странно, что Вы предлагаете покупать машину в магазине ноутбуков. Чем не угодил автосалон?
> Чем не угодил автосалон?Как чем, баблом не делится!
Такие отчеты на mail.ru публиковать :)
Остаётся надеяться, что среди всего этого открытого ПО будет немалый процент свободного.
> желание избавиться от зависимости от одного определённого производителя ПОПричем если назвать этих производителей "поименно", получится хорошо знакомый завсегдатаям ОпенНета список, в котором с большим отрывом лидирует... да вы в курсе!
Интересно что бы показал опрос использующих проприетарщину или и то и то или отказывающихся от СПО в пользу... Наверняка заявили бы про качество достаточную распространенность и обкатанность(независимость от франчей) и стоимость владения.
Так что, эти все опросы ниочем.
Лично мне важны простые и понятные условия использования. Например: все бесплатно без ограничений =) Если софт все же надо купить, но он остается все таким же простым, без технических и лицензионных ограничений в использовании, то это еще терпимо. Если софт уже превращается... превращается... в сплошной гемор, платный, да еще с ключами активациями да еще и не все можно, а надо еще доплатить или подписку купить,то на сам факт открытости (какой-то части кода) глубоко =)
Один факт необходимости заключать контракты и собирать кучу подписей при использовании платного софта уже доставляет. Лучше целый день с открытым аналогом провозиться ))
+ за человеческое оформление и slideshare
> Ни одной общей буквы. И почему два равно? Второй контрольный?Интересно, где MS таких отборных упырей набирает. Гвозди бы делать из этих людей.
А вообще, коммерческие компании - это хорошо. А вот когда государство закупает лицензии на ПО на общественные налоги, получаемые с доходов продажи нефти и газа - вот это не совсем правильно. Мне не кажется, что это выгодно - менять нефть на лицензии.Надеюсь, СПО получит хорошую господдержку, и станет нормой жизни, а не "альтернативой".
ВНЕЗАПНО
британские ученые (ТМ) выяснили три основных фактора, влияющие на выбор ПО предприятием:- низкая цена
- возможность сэкономить средства
- сокращение затрат на приобретение(в черновом варианте был еще попилинг^Wличная заинтересованность, но этот абзац убрали по просьбе заказчиков, как политически не своевременный)
все остальное в большинстве случаев - лукавство.
что касается вендор лок-ина, то я не вижу, чем лок-ин аппликухи, построенной на мускуле, опенлдапе и джетти, заметно отличается от локина на оракле, АД, и вебсфере.
> что касается вендор лок-ина, то я не вижу, чем лок-ин аппликухи, построенной на мускуле, опенлдапе и джетти, заметно отличается от локина на оракле, АД, и вебсфере.Допустим, у тебя какое-то автоматизированное производство.
И что ты выберешь для его управления? Решение, которое подконтрольно тебе, полностью, до последнего винтика и байтика, или какую-то вещь в себе, тебе неподконтрольную, а подчиняющуюся только воле хозяина?
Отличается, разумеется, радикально. Возможностью влиять на события, возможностью изменять, возможностью гибко адаптировать под свои задачи.
Люди даже на копеечных хостингах используют какие-то свои или чужие патчи для ядра, сами собирают и адаптируют веб-серверы и связанное с ними. Вплоть до переработки. Потому что решают СВОИ задачи.
вы с кем и о чем спорите-то?подите на досуге почитайте, что такое vendor lock-in, вместо того, чтобы глупости про автоматизированное производство писать. (для справки, системы автоматизации управления производством 100% гаранированный лок-ин)
> подите на досуге почитайте, что такое vendor lock-in, вместо того, чтобы глупости
> про автоматизированное производство писать. (для справки, системы автоматизации управления
> производством 100% гаранированный лок-ин)Я спросил "какой выбор вы бы сделали". Про тяжёлую жизнь рассказывайте в другом месте.
> не вижу, чем лок-ин аппликухи, построенной на мускуле, опенлдапе и джетти, заметно отличается от локина на оракле, АД, и вебсфере.Если "аппликуха", использующая СПО-компоненты, закрыта, то разница невелика.
Хотя у СПО-компонентов - открытые интерфейсы, и работа системы в любом случае не может быть совершенно "черным ящиком", как в случае полностью проприетарных систем.А в теме, вообще-то, речь об открытых приложениях, которые, собственно, и являются основной антитезой лок-ина.
>> не вижу, чем лок-ин аппликухи, построенной на мускуле, опенлдапе и джетти, заметно отличается от локина на оракле, АД, и вебсфере.
> Если "аппликуха", использующая СПО-компоненты, закрыта, то разница невелика.
> Хотя у СПО-компонентов - открытые интерфейсы, и работа системы в любом случае
> не может быть совершенно "черным ящиком", как в случае полностью проприетарных
> систем.
> А в теме, вообще-то, речь об открытых приложениях, которые, собственно, и являются
> основной антитезой лок-ина.а возможность поковыряться в кишках прикладной системы совершенно не отменяет лок-ин. лок-ин - это не то же самое, что "вендор исходники зажал". лок-ин - это когда смигрировать на систему или услуги другого производителя неприемлемо дорого, а использовать отдельные компоненты или услуги другого производителя невозможно из-за несовместимости интерфейсов или недокументированности.
в этом смысле открытая спецификация интерфейсов гораздо более важна для предотвращения лок-ин, чем доступность исходного кода.
Вы мне возражаете или себе?
Доступность исходников, вообще-то, автоматически означает открытость интерфейсов.
Если вы хотите сказать, что они могут быть недостаточно документированы, так потроха проприетарных систем вообще документируются только для "внутреннего пользования", клиенты получают в лучшем случае описание тех абстракций, которые они должны реализовать. Без тех подробностей, которые нужны для "переезда".
> Вы мне возражаете или себе?
> Доступность исходников, вообще-то, автоматически означает открытость интерфейсов.
> Если вы хотите сказать, что они могут быть недостаточно документированы, так потроха
> проприетарных систем вообще документируются только для "внутреннего пользования", клиенты
> получают в лучшем случае описание тех абстракций, которые они должны реализовать.
> Без тех подробностей, которые нужны для "переезда".открытый интерфейс != спецификация интерфейса
Даже полная спецификация на паровой велосипед с квадратными колесами, которые так любят проприетарщики, не поможет в переезде к другому производителю. Так что вендор-лок и спецификация - вещи отнюдь не противоположные.
В СПО, кстати, принято делать интерфейсы как можно проще и стандартнее. Это элементарно позволяет делать меньше работы. В частности, совершенно не требуется специально делать интерфейсы ни с чем не совместимыми для привязки клиентов к своему решению, а потом отлаживать те загибы логики, которые это обеспечивают.
> что касается вендор лок-ина, то я не вижу, чем лок-ин аппликухи, построенной
> на мускуле, опенлдапе и джетти, заметно отличается от локина на оракле,
> АД, и вебсфере.Открытостью, не?
а еще полезность существования таких вещей это то, что они могут хорошо конкурировать и сбивать цены на коммерческое ПО.
Выводы:
0. Если редшап так и продолжит класть Болт на независимость(pottering lock), то предприятия начнут ставить ubuntu
Это один я такой умный или все остальные просто не читали новость ?
----------------------- цитатка ----------------------
Инвестиционный фонд North Bridge Venture Partners опубликовал результаты исследования "Будущее открытого ПО", в рамках которого был проведён опрос более 700 респондентов, представляющих производителей открытого ПО и корпоративных потребителей, использующих в своей деятельности открытое ПО.
----------------------- цитатка закончилась----------------------Получается что? Взяли 350 производителей открытого ПО и 350 покупателей КУПИВШИХ это открытое ПО и спросили: А все ли вам нравится в этом ОТКРЫТОМ?
Почему не спросили тех, кто отказался покупать открытое ПО?.
И предвкушая оргазм здешней публики хочу спросить:
А как бы вы отреагировали если бы новость начиналась несколько иначе, пример:----------------------- цитатка ----------------------
Инвестиционный фонд Рога&Копыта Partners опубликовал результаты исследования "Будущее ПО от MICROSOFT", в рамках которого был проведен опрос более 700 респондентов, представляющих производителей ПО на платформе MICROSOFT и корпоративных потребителей, использующих в своей деятельности ПО от MICROSOFT.
----------------------- цитатка закончилась----------------------Ну как вам такое начало ??? не заплевали бы такую новость за ее предвзятость?
Вот именно так и выглядит выше-представленная новость, во всяком случае в редакции автора запостившего ее.
Понимаете, в чем дело: опрос был о том, за что предпочитают открытое ПО.
Если бы опрос был о том, за что предпочитают закрытое - да, его вполне можно было бы провести по предложенной вами схеме.
Речь о достоинствах, а не о недостатках.И небольшая поправка: "использующих открытое ПО" - это совсем не обязательно "купивших", как в случае с закрытым. Это, кстати, одно из важных его достоинств ;)
... следует, что в случае закрытого ПО бесплатные варианты отпадают? По какой причине ?
В теории вы правы, но моя практика "обеления" софта в коммерческой фирме показывает, что бесплатные варианты сплошь и рядом требуют покупки для коммерческого использования. Или заменяются свободными...
> использования. Или заменяются свободными...
заменяются "свободными" но не освобождаются от уплаты.
Так что ту полный паритет.