В рамках проекта e4rat (http://e4rat.sourceforge.net/) развивается система для увеличения скорости загрузки системы и отдельных приложений, использующая для достижения данной цели перераспределение блоков в файловой системе Ext4. Утилита пытается оценить порядок загрузки и участвующие в загрузке компоненты, после чего физически перераспределяет их на диске таким образом, чтобы сократить число перемещений головок и минимизировать время доступа к данным.
В работе утилиты используется ioctl EXT4_IOC_MOVE_EXT, позволяющий выполнять на лету операции дефрагментации данных. Данный ioctl реализован в ядрах Linux начиная с версии 2.6.31. Готовые установочные пакеты с e4rat подготовлены (http://sourceforge.net/projects/e4rat/files/) для Debian Linux.
Судя по тестам эффективность работы e4rat выше, чем можно ожидать - заявлено об ускорении фазы загрузки данных до трёх раз. При оценке общего времени загрузки с использованием инструмента bootchart (http://bootchart.org/), e4rat позволил ускорить загрузку свежеустановленного Debian Squeeze с GNOME с 55 (http://e4rat.sourceforge.net/ti19_regular.png) до 40 (http://e4rat.sourceforge.net/ti19_e4rat.png) секунд.URL: http://e4rat.sourceforge.net/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33877
Везде где пробовал, не дало результатов - на одном компе на 1 сек ускорило не более (
> Везде где пробовал, не дало результатов - на одном компе на 1
> сек ускорило не более (Видимо, у вас узкое место в загрузке - сеть или CPU. Ситуация, прямо скажем, нетипичная - обычно это все-таки IO.
Прирост должен составить: N * Random Access диска,
где N - кол-во файлов участвующих в процессе.У SSD это 0.1 мс
y HDD до 10 мсТо есть, для достижения нирваны у нас должно быть как минимум 1000 файлов,
иначе получается оптимизация вакуума.---
И чёй-то я не вкуриваю, бенчмарки от 4 мая 2011 года, ядро 2.6.36 за февраль 2011
Свежие новости? :D
Релиз прожки - 5-е мая этого года. Ядро 2.6.36 упоминается в контексте версии, в которой появилась поддержка ioctl EXT4_IOC_MOVE_EXT. Внимательней надо быть.
Так это не особо интересно, без тестов.
наверно ССД плохие стояли ;-)
Это уже похоже на винду. Оптимизаторы, ускорители, твикеры.
Скоро будет ускоритель интернета? :)
> Это уже похоже на винду. Оптимизаторы, ускорители, твикеры.
> Скоро будет ускоритель интернета? :)Не хочу огорчать вас и ваше понимание юниксвея, но с каждым релизом ядра Linux, в него вносится хренова туча оптимизаций и ускорений, и это нормальная часть процесса разработки.
А вот если бы вносились только замедления - получилась бы винда, которая с каждым релизом все тормознее и тормознее.
Имелось ввиду скорее стороннее ПО от лучшевсехзнающих программистов, а не оптимизация собственно ядра.ЗЫ На счет винды, так она вполне себе работает. Стоит федора 16 и семерка. Первая грузится несколько быстрее, но вторая нагружена всяким г..ном, включая антивирус и фаер. Таким образом время загрузки сравнивать не совсем корректно, да и вообще кому оно надо? 20 секунд или 30 будет грузиться все равно работаешь куда как большее время.
> Имелось ввиду скорее стороннее ПО от лучшевсехзнающих программистов, а не оптимизация собственно ядра.А в чем разница?
Все очень просто. В случае обычной оптимизации кода в следствии его развития, над ним работают программисты, которые во-первых, полностью понимают что они делают, во-вторых, имеют представления о последствиях своих действий и, в-третьих, предъявляют требования к качеству своего продукта. В случае твикеров, имеющих место в винде, ими занимаются люди пытающиеся получить прирост любой ценой и, как мне кажется, далеко не всегда разбирающихся в том, что они делают. В случае пользования услугами последних, говорить о стабильной работе не приходится. Отдельно можно упомянуть различные "реестро-оптимизаторы" после которых сложно восстановить работоспособность системы т.к. только их создатель знает как и где она что-то поправит, удалит, добавит.
разработчики ядра сделали EXT4_IOC_MOVE_EXT, и так как они "понимают что они делают, во-вторых, имеют представления о последствиях своих действий", то софтину для перемещения блоков пихать в ядро не будут, EXT4_IOC_MOVE_EXT сделано, чтобы такой функционал в ядро не пихать.Далее логической связи между разработчиками e4rat и твоим реестром и всем твоим закрытым ПО для его редактирования нет. Только мутные ассоциации и логические ошибки в твоей голове.
e4rat поставляется в исходниках, так что кроме его создателя, и другие будут знать что он делает. В диск он сам не лезет а использует официальный интерфейс ядра.
Напомню:
>Это уже похоже на винду. Оптимизаторы, ускорители, твикеры.
>Скоро будет ускоритель интернета? :)и несколько позже:
>Не хочу огорчать вас и ваше понимание юниксвея, но с каждым релизом ядра Linux, в него >вносится хренова туча оптимизаций и ускорений, и это нормальная часть процесса разработки.еще несколько позже:
>Имелось ввиду скорее стороннее ПО от лучшевсехзнающих программистов,
> а не оптимизация собственно ядра.Реестр ни в коем случае не мой, а винды. Это раз. Связи между реестром и разработчиками e4rat нет и никогда не было т.к. это всего лишь пример. Это два. И три - логические ошибки не в моей голове а в вашей и ветку надо от начала читать, а не в конце умничать. Тут все гораздо проще.
Не в качестве оправдания, а в качестве пояснения, скажу еще раз и попроще. Ответ на, цитата:
>> Имелось ввиду скорее стороннее ПО от лучшевсехзнающих программистов,
>> а не оптимизация собственно ядра.
>
> А в чем разница?Вы, будучи вменяемым хотябы пользователем, не говоря уж об администраторе, и имея желание увеличить скорость работы файловой подсистемы, не будете ставить к примеру мое поделие (представим, что я его имею), при условии отсутствия информации о моей квалификации и качестве моего кода, а главное, о том как долго это будет работать если будет работать вообще. В этом и состояла та разница в сравнении с аналогичным "поделием" от профессионалов, которую я хотел донести.
> Вы, будучи вменяемым хотябы пользователем, не говоря уж об администраторе, и имея
> желание увеличить скорость работы файловой подсистемы, не будете ставить к примеру
> мое поделие (представим, что я его имею), при условии отсутствия информации
> о моей квалификации и качестве моего кода, а главное, о том
> как долго это будет работать если будет работать вообще. В этом
> и состояла та разница в сравнении с аналогичным "поделием" от профессионалов,
> которую я хотел донести.А где почитать отчёт о вменяемости всех авторов имеющегося в системе ПО? Как минимум далеко не каждый знает даже список имён ведущих разработчиков основных программ. Да какие имена - далеко не все вообще интересовались дажи списком установленного софта.
Критерий у нас один: это попало в репки? значит всё ок, разработчики дистра посчитали, что автор и его код - вменяемы. Не попало? Сам смотри код и принимай решение (ну или ищи тех, кому доверяешь). А кто достаточно адекватен и подготовлен, может анализировать код и имеет к тому склонность или профессиональную потребность - обычно сам становится участником команды своего дистра.
Но я озвучу одну разницу между виндой и линуксом: в винде всякие "ускорители" - это наживка для обычных юзеров и эти ускорители никто не объявляет на профессиональных форумах (поскольку они ничего не ускоряют) - их парят через спам, назойливые попапы и кучу других способов пропихнуть эту хрень. Здесь же речь идёт о реальном продукте, нацеленном на реализацию заявленной функциональности и ничего более.
Я с Вами полностью согласен, только вот сильно серьезно воспринимаете. Если посмотрите первый пост, с которого и начался этот разговор, то поймете, что никто и не называл e4rat - "твикером" из мира винды.На счет информации о качестве и месте произрастания рук программистов, то мне кажется, что отслеживать весь используемый в системе код практически невозможно. Приходится доверять. Что касается винды и закрытости кода в том числе, то я по этой причине вообще подобным ПО не пользовался и пользоваться не собираюсь. Тут как раз я больше доверяю МС, чем подобным программистам.
> Скоро будет ускоритель интернета? :)Уже давно есть. Начиная от инициатив типа buffer debloat от гугля и заканчивая кучей твикабельных парметров TCP/IP стека, вполне способных дать профит на нестандартных конфигурациях и требованиях.
насколько я понял, для SSD смысла его использовать нету.
ну естественно;)
> насколько я понял, для SSD смысла его использовать нету.Там рулят read ahead и оптимизации btrfs.
ext4 на SSD - анахронизм, как FAT16 на 10Тб винтах :)
>>ext4 на SSD - анахронизмС этого момента попрошу поподробнее, будьте так любезны.
>> насколько я понял, для SSD смысла его использовать нету.
> Там рулят read ahead и оптимизации btrfs.
> ext4 на SSD - анахронизм, как FAT16 на 10Тб винтах :)А чего, btrfs уже вышел из 'UNSTABLE DISK FORMAT'?
> А чего, btrfs уже вышел из 'UNSTABLE DISK FORMAT'?А что, терабайтные SSD уже стали дешевле винтов той же емкости?
>> А чего, btrfs уже вышел из 'UNSTABLE DISK FORMAT'?
> А что, терабайтные SSD уже стали дешевле винтов той же емкости?А что, те, кто на них раскошелился для дела, таки в стабильности не нуждаются?
> Там рулят read ahead и оптимизации btrfs.
> ext4 на SSD - анахронизм, как FAT16 на 10Тб винтах :)Вообще-то, etx4 тоже умеет оптимизации для SSD, и в частности поддержку discard. И кстати на данный момент он порезвее монтируется, что на SSD очень заметно.
А btrfs не анахронизм - когда есть несколько винчей и хочется добавить еще 1, так чтобы просто добавилось +N гбайтов в файловую систему и .. все. Оно в принципе и без btrfs конечно делается. Но с ним сие несколько удобнее и оптимальнее - ФС может данные перебалансировать когда диск добавляется, или сдвинуть их нафиг с диска который стало надо изъять.
а как же православный LVM ?
Куча народу шизанулась на скорости загрузки. Маловажный фактор, точно не стоящий внимания, которое ему оказывается со стороны такой толпы разработчиков. Так и подмывает упомянуть любителей перезагружать систему 10 раз на дню
Нетбук, не?
Телевизор.
И где в телевизоре HDD?
> И где в телевизоре HDD?В современных может и быть, кстати. Там компьютер с tv-тюнером собран по сути. Так что современный телевизор сам торенты выкачивает :)
Ты из серверной хотя бы иногда вылезай. Есть куча портативных устройств, от которых требуется близкое к моментальному включение где-нибудь на улице.
Вряд ли портативным устройствам с флешкой или SSD внутри поможет оптимизация размещения блоков
> Вряд ли портативным устройствам с флешкой или SSD внутри поможет оптимизация размещения блоковТем не менее, остаются десктопы. И пользователи (включая меня), предпочли бы, чтобы десктоп включался не дольше, чем свет на кухне. То есть за полсекунды.
>> Вряд ли портативным устройствам с флешкой или SSD внутри поможет оптимизация размещения блоков
> Тем не менее, остаются десктопы. И пользователи (включая меня), предпочли бы, чтобы
> десктоп включался не дольше, чем свет на кухне. То есть за
> полсекунды.А на кой его вообще выключать? Копейки на электричестве экономить?
Ну у меня рядом с кроватью комп, шум на ночь раздражает иногда.
Э, спящий и ждущий режим есь жи!!!111
> Э, спящий и ждущий режим есь жи!!!111У кого-то он может и не работать.
>> Э, спящий и ждущий режим есь жи!!!111
> У кого-то он может и не работать.Ну дык о чём же и речь - куча разработчиков оптимизируют всякую хрень, вместо того, чтобы допилить реально нужные функции.
Вот мне, например, мало просто запустившегося DE. У меня после того ещё нужно браузер со всеми его вкладками загрузить, тяжёлую IDEшку и кучу терминалов. А из спящего/ждущего вышел и всё на месте. А уж тем более грех не реализовать подобное на портативном оборудовании.
> Э, спящий и ждущий режим есь жи!!!111Только он и на ноутах то кривоват, а на десктопах на половинке мамок биос просто глюкав до невозможности и оно работает где как. При том независимо от системы.
>> Э, спящий и ждущий режим есь жи!!!111
> Только он и на ноутах то кривоват, а на десктопах на половинке
> мамок биос просто глюкав до невозможности и оно работает где как.
> При том независимо от системы.Именно на ноутах он и кривоват. На десктопах, сколько у меня их было - везде работало на "ура".
> Вряд ли портативным устройствам с флешкой или SSD внутри поможет оптимизация размещения блоковНо общий интерес к скорости загрузки это неплохо объясняет, согласитесь.
представьте себе, поможет. У ССД и флешек тоже есть внутренний кеш, при чтении 1 блока они автоматически читают сразу несколько рядом стоящих.
Насколько я помню, скорость линейного чтения в среднем всегда выше скорости рандомного чтения. У флешек этот разрыв не столь значителен, как у винтов/дискет/оптики/стримеров, но все же есть.
> Вряд ли портативным устройствам с флешкой или SSD внутри поможет оптимизация размещения блоковНоутбукам это расскажешь. Там или мизерный SSD или медленный HDD на выбор. А так чтобы все и сразу - не придумали пока...
>> Вряд ли портативным устройствам с флешкой или SSD внутри поможет оптимизация размещения блоков
> Ноутбукам это расскажешь. Там или мизерный SSD или медленный HDD на выбор.
> А так чтобы все и сразу - не придумали пока...Скажи ещё и не запатентовали, да.
http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=2141448567~TR~sel~select-VIS=70-CAT_ID=432460-EXC=1-PG=10&hid=91013
> Куча народу шизанулась на скорости загрузки. Маловажный фактор, точно не стоящий внимания, которое ему оказывается со стороны такой толпы разработчиков.С вашей точки зрения, может и так. А с точки зрения большинства пользователей - все ровно наоборот.
> С вашей точки зрения, может и так. А с точки зрения большинства
> пользователей - все ровно наоборот.откуда получается вывод: большинство пользователей включают компьютер для того, чтобы постоянно его перезагружать.
> откуда получается вывод: большинство пользователей включают компьютер для того, чтобы постоянно его перезагружать.Нет, они включают его чтобы поработать и потом выключить.
а работа заключается в тестировании скорости загрузки, угу.
> а работа заключается в тестировании скорости загрузки, угу.Некоторые, пардон, врубили - скинули письмо - вырубили. Вот так вот. Им так удобно. А ты кто такой чтобы всех лечить как им должно быть удобно жить? Или почему ты считаешь что разработчики должны поддерживать только лично твой сценарий использования, а на остальные - забить? Тебе не кажется что ЧСВ следует строить иногда, изредка осознавая что ты все-таки не один живешь на данной планете? А раз так - имеют право на жизнь и иные сценарии использования ;)
да я чо, я и с крыши никому прыгать не запрещаю. только не вижу необходимости ориентироваться на удобство прыгунов.
>> а работа заключается в тестировании скорости загрузки, угу.
> Некоторые, пардон, врубили - скинули письмо - вырубили. Вот так вот. Им
> так удобно. А ты кто такой чтобы всех лечить как им
> должно быть удобно жить? Или почему ты считаешь что разработчики должны
> поддерживать только лично твой сценарий использования, а на остальные - забить?
> Тебе не кажется что ЧСВ следует строить иногда, изредка осознавая что
> ты все-таки не один живешь на данной планете? А раз так
> - имеют право на жизнь и иные сценарии использования ;)Побольше таких придурков, да - даёшь подъём продаж ПК!
Ну, пошли в ход велосипедисты.
Быстрая загрузка - это удобство, крутость, мода. Люди берут айфон, потому что он крут. Все выбирают хром, потому что он крут. Здесь "все" - это большинство людей, которые вообще ничего не понимают акромя что такое фейсбук, а не красноглазики, холиварующие на ит-новостях.В любом случае, согласитесь, загрузка нетбука или десктопа в пару секунд достойна похвалы и показу своим друзьям для потешания своего внутреннего эго )
И лишним это точно не будет, и бежать от этого не надо.
> Быстрая загрузка - это понты, дешевые, понты. Люди берут айфон, потому что
> дешевый понт. Все выбирают хром, потому что дешевый понт. Здесь "все"
> - это большинство людей, которые вообще ничего не понимают окромя пожрать и потрахаться.Fixed.
Все верно. Крутость, мода - это понты.
> откуда получается вывод: большинство пользователей включают компьютер для того, чтобы
> постоянно его перезагружать.Не совсем верный вывод. Большинство пользователей просто ..ать хотело перспективу ожидать готовности девайса. Любого. Вот ты врубив пылесос, стиралку или что там еще врядли пропрешься от идеи погодить минуту. Ну вот остальные точно так же не прутся от идеи минуту ждать готовности компьютера.
Видимо, наши доблестные комментаторы либо вообще не выключают пылесосы и стиралки (нафига экономить копейки на электричестве), либо отправляют их в ждущий/спящий режим (как они это делают - непонятно, но делают же!)
> Видимо, наши доблестные комментаторы либо вообще не выключают пылесосы и стиралки (нафига
> экономить копейки на электричестве), либо отправляют их в ждущий/спящий режим (как
> они это делают - непонятно, но делают же!)Не поверишь, но твои телек, стиралка - таки живут в ждущем режиме, а пылесос - приходится выключать полностью, потому что разработчики драйвера щётки !@#$%^ы - и потому он некорректно выходит из спящего режима и вешает всю систему, lol :-D))
> так же не прутся от идеи минуту ждать готовности компьютера.тогда для них есть прекрасное решение: счёты и блокнотики. готовы к работе мгновенно.
> тогда для них есть прекрасное решение: счёты и блокнотики. готовы к работе мгновенно.Простите, не для них, а для вас.
А для них - разработчики пилят быструю загрузку.
> А для них - разработчики пилят быструю загрузку.вот и я говорю, что пилят основной рабочий инструмент: систему быстрой загрузки.
> вот и я говорю, что пилят основной рабочий инструмент: систему быстрой загрузки.Ну так ты в своем праве пилить что-нибудь другое. А указывать другим что им делать, куда пойти и как им жить - ну как бы удачи. Но со стороны это выглядит тупо.
а теперь покажи, где я кому что указывал. а то со стороны в своём запале выглядишь глупо.на всякий случай: надеюсь, ты различаешь «это не надо» и «бросайте это делать немедленно!»
> тогда для них есть прекрасное решение: счёты и блокнотики. готовы к работе мгновенно.Не очень представляю как это решение например поможет им фотку в емыло скинуть. Ну обычный такой хомячковый юзкейс: врубил-послал-вырубил-вообще нафиг ушел. Хомячки не держат компьютеры включенными.
> Хомячки не держат компьютеры включенными.почему эти их проблемы должны волновать нормальных людей? вообще-то это хомяки должны подстраиваться, а не «под хомяков».
>> Хомячки не держат компьютеры включенными.
> почему эти их проблемы должны волновать нормальных людей? вообще-то это хомяки должны
> подстраиваться, а не «под хомяков».Увы, это судьба умных людей. Правда не всё так печально. Вот как пример: сначала первобытные люди подстроились под животных, которых сделали домашними (всё таки уход за ними - процесс достаточно трудоёмкий). Но награда за это высока - с тех пор люди доят и едят их. А там и новые породы вывести со временем можно, которые уже никуда с подстроенных под них систем не спрыгнут, ибо "прыгалка" атрофировалась.
Такова незавидная судьба хомячков, на что ещё Герберт Уэллс указывал ))
Так что к подстраивающимся нужно повнимательней и поосторожней - опасные люди )
Планшет, информационно-развлекательная система автомобиля. Десктопы это уже почти прошлое :)
> Планшет, информационно-развлекательная система автомобиля.и что, юзеры будут изо всех сил запускать там непонятные утилиты?
а вообще-то — производители оных устройств должны сами позаботиться о скорости загрузки. потому что системы там всё равно «обкорнаные» и «подпиленые». и позаботиться об этом несложно: сделать отдельный boot-раздел, где вырубить журнал и расположить друг за дружкой нужные утилиты да скрипты.
И опять же - ждать машину в любом случае не айс. Насколько это часто или редко зависит - зависит от usage pattern и как бы втюхивать лично твой стиль использования всем как единственно правильный - технологический фашизм какой-то.
> И опять же - ждать машину в любом случае не айс.счёты и блокнотики, счёты и блокнотики.
> счёты и блокнотики, счёты и блокнотики.Сразу после того как ты хомячкам покажешь как с их помощью послать фоты в мыло например :)
проблемы негров и индейцев шерифа не волнуют. если хомяку что-то не нравится, он может встать и уйти.
Хуже.Шизанулись на всяких нетбуко планшетах, правда забыли что перезагружают чаще раза в год единицы. Лучше бы слип/гибернейт пилили нормальный, как на той же яблочной продукции. А сколько оно грузится не так уж важно.
>...Куча народу шизанулась на скорости загрузки...Юноша, если не циклиться на форме подачи материала, то с бОльшей вероятностью можно распознать суть материала.
В данном случае "скорость загрузки" - только один из множества возможных примеров проявления эффекта оптимизации IO-операций с файловой системой.Что же касается лично моего мнения об EXT4, то, опять-таки на мой взгляд, концепция "традиционной файловой системы" устарела.
Как пример поиска выхода "на новые горизонты" - zfs, btrfs.
Оптимизация классических FS, конечно же, не вредная, но (опять-таки IMHO) почти бесполезная растрата времени и интеллектуальных ресурсов толковых программистов и архитекторов.
BTRFS - вполне себе классическая файловая система по построению. С CoW-функционалом, но это не отменяет - ничего совершенно принципиально нового в ней нет, просто воплощение CoW на уровне FS, а не API. ZFS же - вообще творение доктора франкенштейна, с той же идеологией, но реализацией в стиле винды - монстроидный монолит, который случайно залетевший дятел может нечаянно снести до основания.
>BTRFS - вполне себе классическая файловая система по построению.ну да!? :D
>С CoW-функционаломонли? :D
зыж
Белаз — вполне себе традиционный болид из формулы-1.
да, с кузовом, но это не отменяет ни его сопоставимую мощность двигателя и количество мест в салоне.
и да! руль у обоих круглый!
http://formula-news.ru/all/141-rules-formula.html - классический белазовский круглый руль.
Позвольте узнать что для Вас есть "традиционная файловая система" и как вы видите ближайшее будущее хранения информации? Желательно по сути, а не в примерах, т.е. интересна некоторая идеальная система хранения.
хм. для любого уважающего себя айтишнега это ясно.
зыж
что точно не относится к фс (к традиционной фс)?
управление томами/рэйдами/гетерогеннымидевайсвми/этк.
это видно даже если не углубляться в структуру этих фс. что видно не вооружённым взглядом.
Я себя не уважаю и я не айтишнЕГ. А если серьезно, то хотелось бы увидеть нечто подобное следующему: "Традиционная файловая система - ..." и "Ближайшее будущее хранения информации ...", а не "хм. для любого уважающего себя айтишнега это ясно".
> e4rat - оптимизатор ФС Ext4 для ускорения загрузкиe4rat? Не, не слышал https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30515
> Утилита пытается оценить порядок загрузки и участвующие в загрузке компонентыИм бы определенно стоило научиться подхватывать готовые базы read ahead (например, systemd-readahead-collect и убунтушного ureadahead) - там вся эта инфа уже есть.
Поттеринг, кстати, грозится включить поддержку EXT4_IOC_MOVE_EXT в systemd-readahead, чтобы оно работало из коробки на всех линуксах.
Не на всех. Нормальные дистрибутивы его поделки к себе никогда не перетащат.
съеби, ретроград
привет, безмозглый фанбой.
> привет, безмозглый фанбой.Вы друг друга стоите: некрофил vs авангардист. Чур я ушел за попкорном :)
>> привет, безмозглый фанбой.
> Вы друг друга стоите: некрофил vs авангардист. Чур я ушел за попкорном
> :)Бери на всех ))
зойчем ви так к себе?
> съеби, ретроградПравильно говорить "маргинал". Теперь так называют дистры линукса без systemd, а также сторонники таких дистров.
> Правильно говорить "маргинал". Теперь так называют дистры линукса без systemd, а также
> сторонники таких дистров.Особенно "маргинально" при этом выглядит убунту, которой больше чем всех дистров с systemd вместе взятых :)
> Особенно "маргинально" при этом выглядит убунту, которой больше чем всех дистров с
> systemd вместе взятых :)Да мы все давно знаем, что убунта - это такая винда :)
> Да мы все давно знаем, что убунта - это такая винда :)А эти, с systemd тогда кто? Ну если вам надо что-то совсем вырвиглазное, неюзабельное и кривое, где забили на вообще все, в том числе и время загрузки - Эндрю Таненбаум к вашим услугам. Зато пи...ц как концептуально, академично, расово верно и ЧСВ подрастет, поскольку столь радиоктивную хрень ни 1 хомячок скушать не сможет.
слушай, дай я угадаю: в последний раз миникс ты видел «никогда». угадал?
>> Да мы все давно знаем, что убунта - это такая винда :)
> А эти, с systemd тогда кто?openSUSE. асло эта ваша убунта при всех свох глюках много более вырвеглайзней. в то время как в сусе всё просто работает. из коробки. и на десктопе, и на серверах. inb4: btrfs, snapper, yast/webyast, susestudio - где твой бог теперь?
> Особенно "маргинально" при этом выглядит убунту, которой больше чем всех дистров с
> systemd вместе взятых :)Да ладно. Поломаются и перейдут, знаем мы их.
Угрозы тащить на себе поддержку дохлого consolekit и написать свой udev, встроенный в upstart - ничего, кроме здорового смеха, не вызывают.
правда, при этом идея вмонтировать udev в systemd никак не вызывает желания оный systemd тащить в систему. лучше выдрать mdev из busybox и допилить до нужного состояния.
> правда, при этом идея вмонтировать udev в systemd никак не вызывает желания
> оный systemd тащить в систему.Поставьте FreeBSD и юзайте православный devd, делов-то.
> лучше выдрать mdev из busybox и допилить до нужного состояния.
Спросите на этот счет мнение разработчиков bb. Они вам расскажут, как они мечтают увидеть в mdev нафиг им не нужную десктопную функциональность, чтобы он стал толстым, жирным и не лез в bb.
>> правда, при этом идея вмонтировать udev в systemd никак не вызывает желания
>> оный systemd тащить в систему.
> Поставьте FreeBSD и юзайте православный devd, делов-то.зачем? я просто не буду использовать udev, если он станет неотрываемой частью systemd.
>> лучше выдрать mdev из busybox и допилить до нужного состояния.
> Спросите на этот счет мнение разработчиков bb. Они вам расскажут, как они
> мечтают увидеть в mdev нафиг им не нужную десктопную функциональность, чтобы
> он стал толстым, жирным и не лез в bb.и что? как меня должно волновать их мнение? man fork.
> Поставьте FreeBSD и юзайте православный devd, делов-то.Да, зачетный способ поиметь массу геморрроя. И да, они не парятся по поводу всякой фигни типа времени загрузки или там удобного менеджмента пакетов. Да они вообще ни о чем кроме высоких концепций не парятся. По поводу чего использовать эту концептуальную хрень в реальном мире не более удобно чем колесить на концепт-каре по проселочным грунтовкам.
>> лучше выдрать mdev из busybox и допилить до нужного состояния.
> Спросите на этот счет мнение разработчиков bb. Они вам расскажут, как они
> мечтают увидеть в mdev нафиг им не нужную десктопную функциональность,Ну так если кому-то что-то не нравится - форк ему в руки.
> правда, при этом идея вмонтировать udev в systemd никак не вызывает желанияэто ты выдумал, прочитав между строк новость на этом сайтике? ну таки не зря ты выше так самокритично самобичуешься
> Не на всех. Нормальные дистрибутивы его поделки к себе никогда не перетащат.... проще говоря, ваши дистрибутивы намерены отказаться от поддержки ядра Linux. Что ж, скатертью дорожка.
прекращай уже упарывать вещества. твой кумир гарипотер, к счастью, в ядро не допущен.
> прекращай уже упарывать вещества. твой кумир гарипотер, к счастью, в ядро не
> допущен.:D не буду даже комментировать по поводу "кумира", просто оставлю это здесь
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6...
и что? ты вообще в состоянии понять, что делает патч? судя по всему — нет, иначе понял бы и то, что никакого отношения к волшебному мешку фигни под названием systemd оно не имеет.
> и что? ты вообще в состоянии понять, что делает патч? судя по
> всему — нет, иначе понял бы и то, что никакого отношения
> к волшебному мешку фигни под названием systemd оно не имеет.Дурашка :D
Хоть комментарий к коммиту прочитал.
> Хоть комментарий к коммиту прочитал.s/Хоть/Хоть бы/
> Хоть комментарий к коммиту прочитал.я рад за тебя.
> и что? ты вообще в состоянии понять, что делает патч? судя по
> всему — нет, иначе понял бы и то, что никакого отношения
> к волшебному мешку фигни под названием systemd оно не имеет.Настоящие борцы с Поттерингом по ссылкам не ходят, и еретических сочинений не читают
> Users of this will be the systemd per-user instance, which provides
> init-like functionality for the user's login session and D-Bus, which
> activates bus services on-demand. Both need init-like capabilities to
> be able to properly keep track of the services they start.
отлично. теперь:
а) продемонстрируй, почему ядро не будет работать как раньше без системд;
б) пойди почитай в словаре значение слова «пример».
> к волшебному мешку фигни под названием systemd оно не имеет.Таки некоторое - имеет. В том плане что одна из причин по которой оно вкорячено - то что некоторые волшебные мешки фигни хотят получать на себя чайлдов вместо инита :)
в данном случае я намекал на то, что немного попутаны направления. в смысле — ядро с этой фичей и без системд будет работать точно так же, как и работало. а вот системд без этой фичи «точно так же» работать не будет.а то тут анонимус ходит спиной вперёд и утверждает, что теперь ведро без системд менее функционально.
> прекращай уже упарывать вещества. твой кумир гарипотер, к счастью, в ядро не
> допущен.Там есть много других вменяемых людей: Greg Kroah-Hartman, Ingo Molnar и прочие.
Не так давно они как раз обсуждали опасность дистров без systemd и необходимость создания core system для Linux.
и что? помедитируй над таким: добавление в ядро некоторого количества API, полезного системд (и не только), *никак* не означает обязательное наличие системд. о результатах доложишь.
> системд (и не только), *никак* не означает обязательное наличие системд.Капитан таки жжот :)
> чтобы оно работало из коробки на всех линуксах.когда уже наш гаррипоттер объявит, что единственная хорошая FS — это ext4, и на остальных системд будет работать через пень-колоду?
> когда уже наш гаррипоттер объявит, что единственная хорошая FS — это ext4,
> и на остальных системд будет работать через пень-колоду?Скорее, btrfs. Учитывая, что ее главный архитектор Мейсон - его старый друг, и systemd уже давно содержит оптимизации для btrfs на SSD.
Надо встроить в grub3 )
> Надо встроить в grub3 )Пущай сначала поддержку raid456 (и lvm поверх них) сделают :)
> Пущай сначала поддержку raid456 (и lvm поверх них) сделают :)А нафиг вам systemd и линукс вообще? Grub таким макаром будет сам себе операционкой :)
> А нафиг вам systemd и линукс вообще? Grub таким макаром будет сам
> себе операционкой :)Меня grub устраивает в качестве загрузчика. Правда, если бы он умел грузить систему со сложных конфигураций стораджа, было бы еще лучше.
> Меня grub устраивает в качестве загрузчика. Правда, если бы он умел грузить
> систему со сложных конфигураций стораджа, было бы еще лучше.Так grub ветки 2.0 умеет грузиться с дофига всего, LVM и как минимум RAID 0/1/5 в частности.
Кстати, Raid 4 - это вообще WTF? Вы им натурально пользуетесь? Там же проблемы с упиранием в parity диск, по поводу чего на него все давно забили вроде. Raid 6 тоже довольно редкая штука, нужная немногим. Вы им натурально пользуетесь? А где и нафига?
Я постояно пользуюсь RAID6 и RAIDZ2. Да и многих знаю, кто пользуется. А что еще использовать-то? Лучшего решения для файлопомоек, домашних NAS'ов, бэкап-серверов и прочего и прочего как бы не изобрели. Эра RAID5 ушла, слишком опасная штука, смысла в нем теперь не больше, чем в том же RAID4.
> Я постояно пользуюсь RAID6 и RAIDZ2. Да и многих знаю, кто пользуется.
> А что еще использовать-то?Обычно простые смертные как-то предпочитают raid0, 1 или 5 в зависимости от потребностей. А 6 примерно то же что и 5, только оверхеда на четность "на 1 диск" больше.
> Лучшего решения для файлопомоек, домашних NAS'ов, бэкап-серверов
> и прочего и прочего как бы не изобрели. Эра RAID5 ушла,
> слишком опасная штука, смысла в нем теперь не больше, чем в том же RAID4.Вас послушать - вы там живете в каком-то сферическом вакууме. Наверное, BSDшник?
Предпочитать raid5 - значит себя не уважать. RAID5 все.Если вы не убеждены, почитайте, например, http://queue.acm.org/detail.cfm?id=1670144 или http://habrahabr.ru/post/78311/ (там в самом начале еще три неплохих ссылки).
Я просто сменил все RAID5 на RAID6 пару лет назад. И с тех пор в некоторых системах сталкивался и с отказом двух винчестеров сразу, и с битыми данными на втором винчестере при ребилде первого (что, разумеется, выяснялось только в момент ребилда) и только тот факт, что это уже RAID6, а не RAID5 спасал. Сейчас, в 2012 году, вероятность критических проблем у RAID5 систем просто запредельная.
Нет, я не бздшник. RAIDZ2 у меня на солярке, RAID6 на аппаратных контроллерах под линуксом.
а чо, назвать вещи своими именами нельзя уже? Недодефрагментатор.. как его не назави, недодефрагментатором останется
> а чо, назвать вещи своими именами нельзя уже? Недодефрагментатор.. как его не
> назави, недодефрагментатором останетсяУдивительно, но к собственно дефрагментаторам этот софт не имеет никакого отношения. Он не занимается дефрагментацией файлов, он именно оптимизирует их взаиморасположение на диске.
> а чо, назвать вещи своими именами нельзя уже? Недодефрагментатор.. как его неУточним, специализированный подвид дефрагментатора, под вполне конкретную задачу. Не, я понимаю что в винде есть более generic дефраг. Единственная проблема только в том что у меня не хватило терпения на современных размерах дисков дождаться когда он закруглится, что делает его запуск довольно унылым зрелищем.
> назави, недодефрагментатором останется
^^^^^ Рекомендую этому анонимному аналитику сначала окончить школу.
> Пущай сначала поддержку raid456 (и lvm поверх них) сделают :)вы батенька отстали от жизни
...
insmod raid
insmod raid5rec
insmod mdraid1x
insmod lvm
insmod part_msdos
...
Из конфига grub2 живой системы на lvm на raid5 на 3-х хардах
>> Пущай сначала поддержку raid456 (и lvm поверх них) сделают :)
> вы батенька отстали от жизни
> ...
> insmod raid
> insmod raid5rec
> insmod mdraid1x
> insmod lvm
> insmod part_msdos
> ...
> Из конфига grub2 живой системы на lvm на raid5 на 3-х хардахи система с этого райда загружается? без отдельных маленьких разделов которые находятся не на райде?
> без отдельных маленьких разделов которые находятся не на райде?Сам загрузчик где-то должен лежать и он и его модули должны откуда-то читаться, да. Хотя вроде как можно втулить нужные модули в образ и тогда просто вписать его в резервный трек, если там места хватает. Тем не менее, BIOS не умеет читать LVM RAID поэтому не важно как именно зарезервированная область в понятном BIOS виде + место для взлета более сложной конструкции будет оформлено, но это будет так или иначе сделано. Будет ли это скрытое место или нечто явно вынесенное как отдельный раздел - чисто формальная разница, а суть одна и та же: BIOS не умеет вот так. Поэтому прямо с 0-го сектора и до последнего у каждого диска RAID быть не может. BIOS не поймет :P
> e4rat позволил ускорить загрузку свежеустановленного Debian Squeeze с GNOME с 55 до 40 секунд.Это что за цифры? Даже на ноутбуках второй свежести безо всяких оптимизаций сложно достигнуть загрузки Gnome в 55 секунд.
> Это что за цифры?5, 4 и 0.
Какими извращениями люди только не занимаются. А всё во имя отлынивания от отладки действительно важных подсистем - того же сброса на диск, например.
> отладки действительно важных подсистем - того же сброса на диск, например.А чего вдруг автор какой-то супердупер софтины с либбустом и плюсами попрется что-то там в кернеле отлаживать? Упоролись уже совсем, да?
Почему никто не говорит по увеличение скорости загрузки отдельных приложений? Сам еще не пробовал.
AusLogic Disk Defrag на линукс :P
Комменты от души))
Особенно в ветке "systemd" ))))
