Разработчики Debian GNU/Hurd представили (http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2012/02/msg000...) отчёт о достижениях проекта за последние полгода. Напомним, что редакцию Debian GNU/Hurd (http://wiki.debian.org/Debian_GNU/Hurd) планируется выпустить в рамках релиза Debian Wheezy, который ожидается в конце лета или начале осени 2012 года. После Debian GNU/KFreeBSD сборка Debian GNU/Hurd станет второй платформой Debian, созданной на базе ядра, отличного от Linux.
- Инсталлятор: Обеспечение поддержки установки в графическом режиме. Формирование (http://people.debian.org/~sthibault/hurd-i386/installer/cdimage) установочных образов CD и DVD. Для упрощения экспериментов подготовлен образ (http://people.debian.org/~sthibault/hurd-i386/debian-hurd.im...) виртуальной машины для QEMU;- Разработчики по прежнему намерены обеспечить поставку экспериментальной сборки Debian GNU/Hurd (Technological Preview) в рамках релиза Debian Wheezy. Отмечается значительный про...
URL: http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2012/02/msg000...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33000
Интересно если ли какое-то ПРАКТИЧЕСКОЕ применения дебиану на ядрах отличных от linux ?
> Интересно если ли какое-то ПРАКТИЧЕСКОЕ применения дебиану на ядрах отличных от linux
> ?Поставить на поиграться - это ПРАКТИЧЕСКОЕ применение?
Нет
>Интересно если ли какое-то ПРАКТИЧЕСКОЕ применения дебиану на ядрах отличных от linux ?Отпадает необходимость в создании нового дистрибутива и тулчейна вокруг нового типа ядра. В противном случае разработчикам хурда пришлось бы разрабатывать свой дебиан :).
Если Ваш вопрос касался прочих проектов debian вроде kFreeBSD - не знаю
Ну вы же ядро на прямую не используете, а используете окружение в виде утилит. Соответственно в программном плане разницы быть не должно. Ну кроме плюшек самого ядра в виде микроядерной архитектуры (о которой стока гавна друг в друга накидали и на опеннете тоже), большей безопасности (ИМХО конечно) и т.д.
>Интересно если ли какое-то ПРАКТИЧЕСКОЕ применения дебиану на ядрах отличных от linux ?Если хочется, например, нативный ZFS и pf в окружении Debian (kFreeBSD)
> Если хочется, например, нативный ZFS и pf в окружении Debian (kFreeBSD)А если хочется, чтобы нативный ZFS в окружении Debian еще и _работал_ - тогда Nexenta.
> А если хочется, чтобы нативный ZFS в окружении Debian еще и _работал_ - тогда Nexenta.Еще один театр одного актера от коммерческой компании? Э не, спасибо, я лучше btrfs попользую пожалуй, он уже на подходе.
> я лучше btrfs попользую пожалуй, он уже на подходе.Как думаешь, за полгода успели доделать?
На сладенькое: http://hakushka.wordpress.com/2011/08/13/ssd-disk-trim/
> Как думаешь, за полгода успели доделать?За три года, читаем внимательно.
К тому же, по сравнению с тем, как работает (точнее, не работает) ZFS во фре - все равно неплохо.
Расскажи мне, почему ты не смог завести ZFSv28 на Фре. Все люди как люди, один ты не такой.
> Расскажи мне, почему ты не смог завести ZFSv28 на Фре. Все люди
> как люди, один ты не такой.Потом эти, которые смогли, засирают рассылки тоннами малоочевидных багов, причина которых - заскоки ZFS, оказывается. Есть надежды что с бтр-ом ситуация будет получше, сугубо за счет того что там не такие полтора землекопа на всю эту немеряную энтерпрайзную монстрилу с тучей фич.
>> Расскажи мне, почему ты не смог завести ZFSv28 на Фре. Все люди
>> как люди, один ты не такой.
> Потом эти, которые смогли, засирают рассылки тоннами малоочевидных багов,Ответь мне, где ты нашёл такую рассылку. Дай пруфлинк, пожалуйста. Я хочу поплакать над ними.
> причина которых
> - заскоки ZFS, оказывается.Нету никаких заскоков с 2008 года с ZFS на Фре. Я на семёрке её начал использовать. Неочевидностей и пропажи данных даже в экспериментальной версии не заметил. Сейчас в ZFS "сидят" уже пять винчестеров, в разных типах пулов. Два устаревших винчестера уже вывел из пула — они используются в других устройствах типа медиаплеер и "большая флешка". Всё до сих пор работает. Оборудование безболезненно пережило миграцию 7.x->8.x->9-STABLE. ЧЯДНТ?
> Есть надежды что с бтр-ом ситуация будет
> получше,Надежда есть. Надейтесь. Что вам остаётся ещё делать?
> Расскажи мне, почему ты не смог завести ZFSv28 на Фре.Кернел паник при попытке смонтировать раздел, например.
> Все люди как люди, один ты не такой.
Все люди, использующие ZFS, делают это под соляркой, иллюмосом, нексентой... Под фрей этим занимаются лемминги.
>> Расскажи мне, почему ты не смог завести ZFSv28 на Фре.
> Кернел паник при попытке смонтировать раздел, например.Где твой PR? Пруфлинк.
>> Все люди как люди, один ты не такой.
> Все люди, использующие ZFS, делают это под соляркой, иллюмосом, нексентой... Под фрей этим занимаются лемминги.Ещё что в оправдание своей безграмотности можешь сказать?
Мне попадались упоминания, что юзают kFreeBSD ради pf. Вполне возможно, хотя во фре порт pf древний как помёт мамонта. Ещё версии 3.9
прослойка DDE - это что-то интересное
Отлично. Больше ядер, хороших и разных!
А серьёзно, обеспечение поддержки системой нескольких ядер (и обратно, ядром - нескольких систем) ведёт к стабилизации АПИ и АБИ, позволяет найти различные узкие места и нежелательные зависимости и улучшает управление ответственностью. С точки зрения разработчиков, направление верное.
> А серьёзно, обеспечение поддержки системой нескольких ядер (и обратно, ядром - нескольких
> систем) ведёт к стабилизации АПИ и АБИ, позволяет найти различные узкие
> места и нежелательные зависимости и улучшает управление ответственностью.А также заставляет всех равняться на отстающих. Потому что программам, использующим киллер-фичи определенных ядер (не имеющие аналогов в других ядрах), нет места в этом дивном новом мире.
Может наоборот — заставляет отстающих равняться на тех, кто впереди?
> Может наоборот — заставляет отстающих равняться на тех, кто впереди?Неа. Отстающим вообще нет никакого резона работать быстрее - конкуренты все равно в заднице, по их милости.
> А также заставляет всех равняться на отстающих.Бред. Никто не говорит что системы будут 100% совпадать ... это не достижимый идеал (и идеал ли вообще?). Киллерфичи будут у каждого свои по, собственно на этом и будет конкуренция/выбор.
> Киллерфичи будут у каждого свои по, собственно на этом и будет конкуренция/выбор.Никакой конкуренции. Нет у одного - нет у всех. Ибо унификация юзерспейса.
Вас надо понимать как "пусть все делают всё, как в линукс" или "не надо в линуксе делать своё особенное"?
> Вас надо понимать как "пусть все делают всё, как в линукс" или "не надо в линуксе делать своё особенное"?Надо понимать меня так, что не стоит пытаться унифицировать низкоуровневый юзерспейсный софт (тесно взаимодействующий с ядром) между несколькими ядрами. А такой софт часто лежит в основе дистрибутива.
Думаю, вопрос стоит совершенно не так. Есть задача: ядро X с окружением Z. А уж как она решается в каждом конкретном случае - дело разработчиков. И лично я в этом плане Debian одобряю. Это грамотный подход, и он нередок. Если внимательно посмотреть, организации, которые смотрят чуть дальше, чем решение сиюминутных задач, некоторые ресурсы выделяют и на побочные продукты, в которых видят толк.
> Думаю, вопрос стоит совершенно не так. Есть задача: ядро X с окружением Z. А уж как она решается в каждом конкретном случае - дело разработчиков.Разработчикам одного дистрибутива, разумеется, удобнее свести к минимуму отличия в окружениях, так как это упрощает их работу. Но при это пропадает весь смысл в использовании разных ядер.
> И лично я в этом плане Debian одобряю.
А я - нет. Теперь у них провозглашена политика "долой линуксовые фичи, даешь двухтысячный год!". Не прикольно, совсем.
> Разработчикам одного дистрибутива, разумеется, удобнее свести к минимуму отличия в окружениях, так как это упрощает их работу. Но при это пропадает весь смысл в использовании разных ядер.а в чём он для вас изначально?
> А я - нет. Теперь у них провозглашена политика "долой линуксовые фичи, даешь двухтысячный год!". Не прикольно, совсем.
решительно неясно куда эти фичи денутся. кто будет юзать дистр на линуксе, будет юзать линуксовые фичи. кто на хурде - хурдовые.
> А серьёзно, обеспечение поддержки системой нескольких ядер (и обратно, ядром - нескольких
> систем) ведёт к стабилизации АПИ и АБИ, позволяет найти различные узкие
> места и нежелательные зависимости и улучшает управление ответственностью. С точки зрения
> разработчиков, направление верное.Но главные эффект - дикое торможение развития из-за того, что одно из десятка ядер развивается медленнее других - вы почему-то не упоминаете.
Эх, дождёмся ли мы того дня, когда число работающих с Debian GNU/Hurd устройств преодолеет отметку в 70%…
Вот как только DDE заработает...
Когда же они его наконец-то допилят ?
Все эти прослойки - это же костыли?
Грубо говоря, микроядерные ОС целиком состоят из таких «прослоек» и «костылей». Нет ничего плохого в том, что драйверы для одного ядра заработают для другого без переписывания.
Тогда лучше бы заодно и костыль для Windows-драйверов (для Linux вроде что-то такое мутили и вроде даже сообщалось что оно как-то у кого-то работало) запилили - практического толку бы потянуло на "киллер-фичу" для Hurd.
Для этого нужно виндовые драйвера допилить хотя бы до такого порядка, который есть в Linux. А это весьма проблематично.
> до такого порядка, который есть в Linux.Это когда в каждом новом ядре отваливаются пачками то звук то вайфай?
не надо нам такого порядка
> Это когда в каждом новом ядре отваливаются пачками то звук то вайфай?
> не надо нам такого порядкаЯ почем знаю, что там в вашей фре сломали? В линуксе все работает.
>Я почем знаю, что там в вашей фре сломали? В линуксе все работает.Во фре не принято ломать-то, что работает, в отличии от... фантазер.
> Во фре не принято ломать-то, что работаетОй, а там что-то еще и работает? Фантазер.
> Это когда в каждом новом ядре отваливаются пачками то звук то вайфай?Это лучше чем когда драйвера просто нет совсем и не ломается он только по этой печальной причине.
ndiswrapper есть, позволяет в Linux использовать виндовские дрова для беспроводки
При этом, лучше не иметь опыта общения с этим бутербродом.
> ndiswrapper есть, позволяет в Linux использовать виндовские дрова для беспроводкиТам нынче свои дрова вполне пристойные, а ndiswrapper, извините, дикое извращение и костыли. Более того, допустим ath9k в лине работает намного лучше чем блобятина под винды.Можно видеть как виндузятники перебирают десяток версий в то время как в лине наблюдается полный плагнплей. Что довольно колоритно выглядит :)
>> ndiswrapper есть, позволяет в Linux использовать виндовские дрова для беспроводки
> Там нынче свои дрова вполне пристойные, а ndiswrapper, извините, дикое извращение и
> костыли. Более того, допустим ath9k в лине работает намного лучше чем
> блобятина под винды.Можно видеть как виндузятники перебирают десяток версий в то
> время как в лине наблюдается полный плагнплей. Что довольно колоритно выглядит
> :)Да, но несколько лет назад ещё приходилось изгаляться.
> костыль для Windows-драйверовВо Фре есть для wi-fi (NDIS driver wrapper). Результат - задайте в Гугле "${название_адаптера_который_вы_планируете_купить} FreeBSD" - первым же результатом будет хнык на форуме или в мэйллисте "сделал драйвер из виндового, а он не работает" (а чуть менее, чем все остальные - копипастами этого поста на зеркалах).
> Во Фре есть для wi-fi (NDIS driver wrapper). Результат - задайте в
> Гугле "${название_адаптера_который_вы_планируете_купить} FreeBSD" - первым же результатом
> будет хнык на форуме или в мэйллисте "сделал драйвер из виндового,
> а он не работает" (а чуть менее, чем все остальные -
> копипастами этого поста на зеркалах).В линуксе дрова через ndiswrapper работают, так что дело было не в бобине.
> В линуксе дрова через ndiswrapper работают, так что дело было не в бобине.В линуксе для практически всех современных типов адаптеров такие извращения нафиг не вперлись - есть свои нативные драйвера которые довольно культурно работают, при том зачастую лучше виндовых.
> Нет ничего плохого в том, что драйверы для одного ядра заработают
> для другого без переписывания.Любой красивой теории грош цена пока она не подтверждена практикой.
Просто действительно не реально дожидаться когда под hurd будут писать драйверы, много драйверов :). Поэтому DDE правильное решение.
DDE - правильное направление. Само ядро очень удачное с точки зрения архитектуры. Оно позволяет почти все возможности из того же Linux собрать в виде модулей, и запускать в user-space сервисе-прослойке.
Из файловых систем что-то кроме ext2 осилили запустить?
получить тормоза как минимум двукратные
> получить тормоза как минимум двукратныеБред.
>> получить тормоза как минимум двукратные
> Бред.Обоснуйте, пожалуйста
> Обоснуйте, пожалуйстаЛучше вы свой бред обоснуйте.
Начиная с того, по сравнению с чем там "тормоза двукратные".
>> Обоснуйте, пожалуйста
> Лучше вы свой бред обоснуйте.
> Начиная с того, по сравнению с чем там "тормоза двукратные".В микроядре драйверы устройств работают в user-level. А накладные расходы на переключение контекста при пересылке данных указом президента отменили?
С чего ради оно на юзерлевел работает ? На архитектуре x86 четыре уровня привилегий, в 0 кольце ядро, в 3 юзерлевел, драйверы работают в зависимости от на 1 или 2. Если драйвер будет работать на юзерлевеле, его и повалить можно будет оттуда.
> С чего ради оно на юзерлевел работает ? На архитектуре x86 четыре
> уровня привилегий, в 0 кольце ядро, в 3 юзерлевел, драйверы работают
> в зависимости от на 1 или 2. Если драйвер будет работать
> на юзерлевеле, его и повалить можно будет оттуда.x86 не единственная архитектура, которая существует на это
> С чего ради оно на юзерлевел работает ? На архитектуре x86 четыре
> уровня привилегий, в 0 кольце ядро, в 3 юзерлевел, драйверы работают
> в зависимости от на 1 или 2. Если драйвер будет работать
> на юзерлевеле, его и повалить можно будет оттуда.x86 не единственная архитектура, которая существует на этой планете
>> С чего ради оно на юзерлевел работает ? На архитектуре x86 четыре
>> уровня привилегий, в 0 кольце ядро, в 3 юзерлевел, драйверы работают
>> в зависимости от на 1 или 2. Если драйвер будет работать
>> на юзерлевеле, его и повалить можно будет оттуда.
> x86 не единственная архитектура, которая существует на этой планетеЭто не отменяет колец уровня исполнения на прочих архитектурах. Защищённый режим придуман вовсе не для x86.
Ну и? Этот довод был релевантен лет 10-15 назад. С современными гигагерцами и гигабайтами пофиг (у меня даже на ноуте Core i7 и 8Gb DDR3). Я готов пожертвовать 5-10 % CPU на накладные расходы в пользу стабильности и гибкости.
> Ну и? Этот довод был релевантен лет 10-15 назад. С современными гигагерцами
> и гигабайтами пофиг (у меня даже на ноуте Core i7 и
> 8Gb DDR3). Я готов пожертвовать 5-10 % CPU на накладные расходы
> в пользу стабильности и гибкости.Чем "навороченнее" процессор, тем дороже обходится переключение контекста
С чего бы это?
Больше регистров сохранять-восстанавливать, например
> Больше регистров сохранять-восстанавливать, напримерИ кеш сильнее засирается кучей процессов гоняющих данные туда-сюда. И кстати penalty за cache miss может спокойно просадить скорость работы в разы при прочих равных.
> Больше регистров сохранять-восстанавливать, напримерПри переключении контекста сохраняются-восстанавливаются не все регистры, а только необходимые. Если софтина не использует, например, SSE, то наличие SSE-блока на скорость переключения не повлияет.
> Я готов пожертвовать 5-10 % CPU на накладные расходы в пользу стабильности и гибкости.Так иди и жертвуй. Тебя примотали к стулу и не пускают чтоли?
Конечно бред. Минимум пятикратные, как везде в "красивых архитектурах" - начиная с ФП и заканчивая с различными "правильными" ООП с десятками слоёв абстракции
Давайте будем различать микроядра, написанные грамотными разработчиками, и ваши бизнес-энтерпрайз-приложения, писаные студентами-индусами на питоне.
> Давайте будем различать микроядра, написанные грамотными разработчиками, и ваши бизнес-энтерпрайз-приложения,
> писаные студентами-индусами на питоне.Ну и где же ваши "грамотные" микроядра на десктопах и серверах?
действительно, если что то популярно, значит оно лучше
> действительно, если что то популярно, значит оно лучшеСкорее, если за десятилетия никто, вообще никто не осилил сделать сколь-нибудь востребованное микроядро для десктопа - сие наводит на мысли.
В основном на мысли о том, что пользователю десктопа не нужно _хорошо_, ему нужно _много_ и _сразу_. А на серверах микроядра хорошо работают — QNX, к примеру.
QNX не только на серверах работает. Но еще и в машинах и смартфонах BlackBerry.
> QNX не только на серверах работает.И как, много вы серверов с QNX видели за свою жизнь? :)
> Но еще и в машинах и смартфонах BlackBerry.
В одной несчастной планшетке. С кучей проблем, так что не пошел у них планшет, увы и ах. В основном - предъявы к скорости работы и потреблению батареи. Кто б сомневался.
>> QNX не только на серверах работает.
> И как, много вы серверов с QNX видели за свою жизнь? :)Пару десятков OPC :-)
> Пару десятков OPC :-)А я - с qnx не видел ни одного. А с линуксом навалом. Видимо что-то совсем нишевое.
>> Пару десятков OPC :-)
> А я - с qnx не видел ни одного. А с линуксом
> навалом. Видимо что-то совсем нишевое.Ну в районе 2000 linux напоминал больного подагрой ежа. На складах/производствах ставили серваки на nt или qnx как раз.
На каких это серверах QNX работает?
Mac OS ?
> Mac OS ?Некий довольно вырвиглазный гибрид. Микроядром там и не пахло.
> Давайте будем различать микроядра, написанные грамотными разработчиками, и ваши бизнес-энтерпрайз-приложения,
> писаные студентами-индусами на питоне.А давайте отметим, что а. бизнес-энтерпрайз-приложения пишутся в Java; б. до проекта Python по уровню качества и поддержки этому.. гхм.. ядру ещё расти и расти.
Ну и дальше идите гуглите, что такое переключение контекста. Заодно узнаете, почему все подобные проекты до сих пор остаются уделом горстки фриков
Кстати.Как с этим У АRM?
> А давайте отметим, что а. бизнес-энтерпрайз-приложения пишутся в Java; б. до проекта Python по уровню качества и поддержки этому.. гхм.. ядру ещё расти и расти.Те индусы, которые так хреново организовывают взаимодействие процессов и ядра, что переключение контекста ощутимо тормозит систему - просто не могут выучить ничего сложнее питона. В их "энтерпрайзе" java не котируется.
> до проекта Python по уровню качества и поддержкиВот не надо только про это ..., ладно? Оно настолько качественное что в системе приходится таскать 3 разные версии этого шита.
> Давайте будем различать микроядра, написанные грамотными разработчиками, и ваши бизнес-энтерпрайз-приложения,
> писаные студентами-индусами на питоне.Скорее так: давайте втыкать в супердупермикроядра писанные гурами бизнес-приложения писанные на питоне :))
> Скорее так: давайте втыкать в супердупермикроядра писанные гурами бизнес-приложения писанные на питоне :))Наоборот, не будем вносить диссонанс. По уровню интеллекта, бизнес-приложения на питоне органично вписываются в системы на базе монолитных ядер.
А с микроядрами - о ужас - думать надо! Питонисты разбегаются в смятении.
> А с микроядрами - о ужас - думать надо! Питонисты разбегаются в смятении.Питонисты вообще ядра не пишут. В силу того что питон заточен на это применение не более чем топор - на роль плавсредства.
Вот, кстати, да, zfs на hurd портировать лицензионных проблем я уже не вижу
Было бы круто, да. :)
> Вот, кстати, да, zfs на hurd портировать лицензионных проблем я уже не вижуЗато технические проблемы налицо. Ничего новее ext2 туда портировать не смогли.
С точки зрения обычного пользователя десктопа, Debian GNU/Hurd эффективнее (быстрее, проихводительнее), чем обычный?
> С точки зрения обычного пользователя десктопа, Debian GNU/Hurd эффективнее (быстрее, проихводительнее),
> чем обычный?Работает очень медленно (возможно, из-за того, что драйвер единственной более-менее современной ФС ext2 написан очень криво), практически не поддерживает современное железо, иногда наблюдаются проблемы с портированием юниксового софта.
> Работает очень медленно (возможно, из-за того, что драйвер единственной более-менее современной
> ФС ext2 написан очень криво),А также микроядерность наверняка вносит свою лепту. Ну и так далее. Мушкетеры, 20 лет спустя. Так и не потеряли надежду втулить микроядро на десктоп. Хотя кому кроме них это надо - не понятно.
Для чего нужно несколько ядер? Да хотя бы по юридическим причинам!
Вспомните скандалы последних лет с ядром Linux в области авторских прав и патентов. Представим на минуту, что в будущем Linux не повезло и его поставили вне закона, т.е. из-за каких-либо нарушений запретили его использование.
А людям работать на чем-то надо и работать законно (иначе и их посадят или оштрафуют), а не вставать полной грудью на баррикады и устанавливать свободу и коммунизм..
Вот тут и пригодиться альтернативное ядро! Или еще вариант - что-то (не дай Бог!) случилось с Торвальдсем (он ведь тоже смертен!) и развитие ядра притормозилось или вовсе прекратилось.. Что делать остальным? Переходить на альтернативы. Или вообще бросать компьютеры..
> Для чего нужно несколько ядер? Да хотя бы по юридическим причинам!
> Вспомните скандалы последних лет с ядром Linux в области авторских прав и
> патентов. Представим на минуту, что в будущем Linux не повезло и
> его поставили вне закона, т.е. из-за каких-либо нарушений запретили его использование.Тогда и Hurdы всякие загнутся. Потому что живут на линуксовых дровах и фичах.
> патентов. Представим на минуту, что в будущем Linux не повезло и
> его поставили вне закона, т.е. из-за каких-либо нарушений запретили его использование.И с чего вы взяли что по тем же причинам не запретят что-то другое? Linux всего лишь обычная операционка. Любая другая скорее всего будет нарушать такие же патенты. Вопрос сугубо в том что с HURD взять пока нечего, т.к. никто его нигде не применяет из тех с кого что-то слупить возможно.
Доживём до времени, когда ядро и графическая система будет такой же мелочью в пакетном менеджере, как de или браузер.
Ядро и графика - проекты слишком крупные. Для их создания и поддержки нужны крупные команды разработчиков, это вам не плееры и даже не браузеры. Можно привести аналогию: сколько икринок за свою жизнь откладывает рыба, и сколько детей рождается в среднестатистической человеческой семье? Далеко не всегда количество переходит в качество.Кроме того, маловероятно, что весь этот нарождающийся зоопарк будет иметь совместимые интерфейсы.
Ничего, скоро браузеры станут ядрами операционок, всякие там линуксы и хурды будут только прослойкой в юзерспейсе и переписаны они будут на яваскрипт для работы с дровами (написанными на флэше) :)
> Ничего, скоро браузеры станут ядрами операционок, всякие там линуксы и хурды будут
> только прослойкой в юзерспейсе и переписаны они будут на яваскрипт для
> работы с дровами (написанными на флэше) :)В таком мире места линуксу нет.
В качестве ядра сойдет любое накарябанное школьником за недельку поделие, способное запускать 1 процесс и работать с сетью по TCP (дрова сетевушек, разумеется, тащатся из линукса и винды).
> Ядро и графика - проекты слишком крупные. Для их создания и поддержки
> нужны крупные команды разработчиков, это вам не плееры и даже не
> браузеры.И тем не менее всё движется к этому
> И тем не менее всё движется к этомуК куче ядер и график, каждое из которых делается независимым школьником и не имеет 99% необходимой функциональности, и при этом несовместимо с другим решениями?
Да без проблем, вы можете спокойно выбрать в пакетном менеджере, например, Window Maker и всегда так было. Но как-то раньше он использовался чаще, как и IceWM, Enlightenment и т. д. Щас только одни слова Gnome, Gnome2, да новости от Линуса, что он и сам уже не знает, что делать с этим ядром и количеством его строк кода. * Можно подумать, что браузер - мелочь, выбирай любой из 3-х десятков. *
> Да без проблем, вы можете спокойно выбрать в пакетном менеджере, например, Window
> Maker и всегда так было. Но как-то раньше он использовался чаще,
> как и IceWM, Enlightenment и т. д. Щас только одни слова
> Gnome, Gnome2, да новости от Линуса, что он и сам уже
> не знает, что делать с этим ядром и количеством его строк
> кода. * Можно подумать, что браузер - мелочь, выбирай любой из
> 3-х десятков. *Видимо неправильно сделал написав слово "мелочь". Графических интернет-браузеров в линуксе всего 3 - chrome (точнее движок webkit (rekonq, arora, epiphany, konqueror и т.д.)), firefox (gecko) и opera. Полных de тоже всего 3 - kde, gnome и xfce (хотя тут выбор шире за счёт lxde, e17 и т.д.). Выбор звука - oss, alsa или pulseaudio, скоро станет возможным такой же выбор графической системы, так как Wayland активно пилят, на многие видеокарты как минимум по 2 драйвера. Ещё одно ядро на фоне всего этого уже не выглядит чем то странным.
> Выбор звука - oss, alsa или pulseaudiopulseaudio не работает без alsa или oss.
>> Выбор звука - oss, alsa или pulseaudio
> pulseaudio не работает без alsa или oss.Что, даже если транслировать звук через сеть на комп с колонками (на котором уже стоит alsa или oss)? :)
>>> Выбор звука - oss, alsa или pulseaudio
>> pulseaudio не работает без alsa или oss.
> Что, даже если транслировать звук через сеть на комп с колонками (на
> котором уже стоит alsa или oss)? :)Тогда с таким же успехом - EsounD, NAS
Кто знает, может и за GNU/Hurd окажется будущее, после того как ядро Linux окажется слишком "Раздутым и сложным", что бы кто-то мог его адекватно поддерживать.
Я бы сделал ставку на Genode (см например https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32466)
> Linux окажется слишком "Раздутым и сложным", что бы кто-то мог его
> адекватно поддерживать.Единственной проблемой является только то что любая иная ос достигшая такого же уровня развития тоже окажется раздутой и сложной. Хотя, конечно можно пользовать учебный миникс без виртуальной памяти, но как-то не прикольно простота - в ущерб возможностям системы.
> Единственной проблемой является только то что любая иная ос достигшая такого же
> уровня развития тоже окажется раздутой и сложной.Пока что это очевидно только для монолитных ядер.
Ждём Debian GNU/ReactOS.
И Debian GNU/kMinix
http://www.gentoo-wiki.info/HOWTO_Gentoo_on_WINDOWS:-D