Разработчики Mozilla провели несколько (https://wiki.mozilla.org/B2G/Meeting/2011-11-01) совещаний (https://wiki.mozilla.org/B2G/Meeting/2011-11-08), на которых обсудили план разработки проекта B2G (https://wiki.mozilla.org/B2G) (Boot to Gecko), в рамках которого планируется создать операционную систему, загружающуюся сразу в web-браузер и нацеленную на использование только в мобильных устройствах. В соответствии с опубликованным планом (https://wiki.mozilla.org/B2G/Roadmap), готовый для конечного применения релиз B2G ожидается во втором квартале 2012 года. Первая тестовая версия для смартфонов будет выпущена в конце нынешнего года.
Первый тестовый выпуск будет готов для повседневного использования на смартфонах разработчиков. В качестве основы B2G будут использованы ядро Linux и низкоуровневые компоненты из платформы Android. Вместо виртуальной Java-машины Dalvik для запуска приложений будет задействован web-стек Mozilla, основным компонентом которого станет web-браузер. На платфо...URL: http://hothardware.com/News/Mozilla-Developers-Testing-Mobil.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32261
Какие они все скучные, право... Фантазии ни на йоту! Нет чтобы взять что-то новое, свежее, оригинальное. NetBSD скажем. А они все - Linux да Linux.. Куда не плюнь сегодня - обязательно попадешь в девайс/проект/etc с Linux. Уже оскомину набило.
> Нет чтобы взять что-то новое, свежее, оригинальное. NetBSD скажем.А за этим вам к MS + Danger. У них есть. Ну или было. Правда, прославилось оно в основном эпичной потерей данных пользователей в облаке. Без которого оно ничего не может.
А в NetBSD производители устройств тоже шлют патчи? Есть там поддержка гироскопов акселерометров, магнитных компасов всех разновидностей АРМа на хардверные декодеры аудио/видео и т.д.?
Нет, конечно. MS + Danger это уже сделали, но традиционно зажопили исходники, как полагается. Поэтому у них смартфоны есть, хоть и полудохлые. А у бсдунов как обычно только фига в кармане и чисто номинальная поддержка сферического ARM в вакууме.
Производители не хотят чтобы их устройство работало под Linux, они хотят чтобы Linux работал на их устройстве.
вы так говорите как будто это взаимоисключающие условия
Ну да, а потом тянуть разработку и поддержку этой дохлятины в одно рыло.
Дурные немае.
> что-то новое, свежее, оригинальное. NetBSD скажем."Вам надо - вы и делайте" ;)
А ещё лучще с нуля написать. ;)
На картинках андроид андроидом.
Это будет особенная, уличная ОС!
Зачем айфон нарисовали в примерах?
Теперь засудят..А по сути, это хромОСь №2, те же яйки, только с маслом
> А по сути, это хромОСь №2, те же яйки, только с масломХромОС, ВебОС, ... И Серёжа^MМозила тоже! Ну, желает участвовать в окучивании мобилковых потребителей уютных SaaS стойл. Ну, то есть главное же сделать _телефон, ну то есть телефоно-ОС, и бабло... БАААБЛООО!!! с сервисов каааааак обрушится! Мозила, профффиттт, фтв!
А сервисы... ну, они сами как-нибудь. Голодные бездомные програмеры в интернетах напишут. У мозилы ведь нет сервисов? Ну, не считая Майкрософт биннь? Ой?!.............
вот он весь российский линуксоид в одном посте..
Митрофаныч не линуксойд, Митрофаныч - системный вызов.
Когда же до них дойдёт, что HTML и CSS предназначены для вёрстки (гипер)текста, а не для GUI.
> Когда же до них дойдёт, что HTML и CSS предназначены для вёрстки
> (гипер)текста, а не для GUI.Язык гипертекста уже давно превратился в способ формирования UI, если вы еще вдруг почему-то не заметили.
Для формирования UI эта технология одновременно слишком тяжёлая и слишком низкоуровневая. Чтобы делать UI, нужна в первую очередь абстракция виджетов, а в HTML+CSS её нет. Вместо этого там есть громоздкий и bloated layout-движок, изначально заточенный под вёрстку rich-текста, а не под виджеты. На его основе можно, конечно, сделать полноценный GUI-тулкит, типа ExtJS, но тогда начинаются тормоза, причём тормозит даже не JS, а DOM и его отрисовка. Сколько усилий вбухивают в оптимизацию браузеров, чтобы они наконец-то могли осилить GUI уровня GTK1 и игрушки уровня DOS. Просто корпорациям некогда думать об удобстве и эффективности, им надо мир захватывать, вот они и устроили эту HTML-гонку вооружений. Потому что если кто-то шибко умный решит остановиться, подумать и сделать всё правильно - то конкуренты ждать не будут и захавают и его долю пирога. Так деньги в очередной раз победили разум. А юзерам можно сказать, что это технологии будущего, всё для вашего же блага, а что зонд слегка толстоват, так это ради светлого будущего же, надо потерпеть и привыкнуть.
> Для формирования UI эта технология одновременно слишком тяжёлая и слишком низкоуровневая.HTML5? Низкоуровневый?!?! Инихренасебе заявочки.
> Чтобы делать UI, нужна в первую очередь абстракция виджетов, а в HTML+CSS её нет.
Как это?! По сути половина HTML и есть абстракция виджетов. Всяике там формы, ссылки, кнопки и прочие - вполне себе виджеты и вполне себе абстрагированы от системы.
> Вместо этого там есть громоздкий и bloated layout-движок,
> изначально заточенный под вёрстку rich-текста, а не под виджеты.Формы и базовые виды виджетов типа кнопок и прочих радиобатонов в хтмл были довольно давно.
> На его основе можно, конечно, сделать полноценный GUI-тулкит, типа ExtJS,
> но тогда начинаются тормоза, причём тормозит даже не JS, а DOM и его отрисовка.Дядя, посмотри сколько DOM операций делает допустим бенчмарк PeaceKeeper. Тебе в реальном гуе и 1/100 от этого не понадобится. Кстати выбросите уже IE8 и прочий тормозной шит. Современные версии хрома, лиса, оперы и даже ишака - вполне прилично выжимают в плане DOM операций.
> Сколько усилий вбухивают в оптимизацию браузеров, чтобы они наконец-то могли осилить
> GUI уровня GTK1 и игрушки уровня DOS.Да нисколько, дум портировали нахаляву перегнав си в JS цепочкой конвертеров. Аналогично с почти всеми SDL играми можно сделать. То что загрузка проца больще чем у нативного кода - факт, но ведь не будете же вы грузить с первого попавшегося сайта нативный бинарник, правда? Это же ссыкотненько т.к. нет изоляции и ему многовато можно ;)
> Просто корпорациям некогда думать об удобстве и эффективности, им надо мир
> захватывать, вот они и устроили эту HTML-гонку вооружений. Потому что если кто-то
> шибко умный решит остановиться, подумать и сделать всё правильно - то конкуренты
> ждать не будут и захавают и его долю пирога. Так деньги в очередной
> раз победили разум.Ну не без этого. Однако для некоторых вещей веб вполне хорош. Допустим есть реальный мир. Всякие там гаранты-консультанты, например. Платные и проприерастические, потому что собирать подробные БД даром - всем что-то ломливо. Вы как предпочитаете, блоб только под одну систему, без сырцов, который один хрен без обновляемой онлайн базы данных никому не вперся, т.к. нужна _актуальная_ информация? Или же веб-сайт который вывесит кроссплатформенный интерфейс к все той же онлайн базе? Как по мне - ничего не проигрывается (что так что сяк нужен доступ к базе онлайн, т.к. нормативы имеют свойство меняться и никому не интересно что там было в 1929 году). Зато появляется возможность выбора ОС. Спорный вопрос что хуже. И да, никто не станет переписывать гаранта-консультанта на GTK+. Потому что на винапи завязано и можно только слить в треш и написать с нуля. А это разумеется всем лениво.
> А юзерам можно сказать, что это технологии будущего,
> всё для вашего же блага, а что зонд слегка толстоват, так
> это ради светлого будущего же, надо потерпеть и привыкнуть.Не без этого, но в ряде случаев есть не только зонд но еще и привязка к одной платформе, что как-то хреновато.
HTML низкоуровневый. Для GUI - да. Как нарисовать окно? Линиями, заливкой и BitBlt картинки - это и есть низкий уровень. Для сравнения в API высоких уровней окно является примитивом. Для браузера выводить тонны HTML кода, предназначенного для отображения окна - серьёзная нагрузка, хотя этот браузер запущен из-под ОС в которой окно является примитивом.webos явно показали производительность и удобство работы, даже обработка нажатия правой клавишей - целый гемморой и война с браузером. Я знаю что в смартфонах правой клавиши мыши нет, зато там есть мультитач, стандартных методов обработки которого в HTML нет = опять воюем с браузером.
И это не _светлое_ будущее, а кошмар извращенца, который не знает куда девать мегагерцы и гигабайты.
> HTML низкоуровневый. Для GUI - да. Как нарисовать окно? Линиями, заливкой и
> BitBlt картинки - это и есть низкий уровень.А давайте пройдемся по этой мысли? Столько шаблонов в 1 фразе!
И что мы видим?
1) Виндузятники не могут представить себе мир без окон и MDI интерфейса. А вот поди ж ты, многим веб-страницам и так хорошо. Вообще без окон в привычном понимании. Сложно перестроить мышление с парадигмы "все это окно", да? ;)2) А в каком месте допустим pro.mail.ru, который вполне похож на аутлук экспресс или тундерптицу (т.е. вполне себе веб приложение) этот bitblt (ну, отрисовку в canvas в терминах веба) юзает? В общем сразу видно виндузятника-олдфага, мысляшего категориями Win32 API, а именно GDI. Расстрою вас: диалоги и окошки обычно делают их HTML конструкций, настолько повредиться мозгом чтобы их как битмапы рендерить никто еще не допирал на моей памяти. Исключение - ну разве всякие там онлайн гамезы с очень кастомной графикой. Ну да, логично что тайловой 2D RPG удобнее всего рисовать тайлы в канвас, ну и диалоги до кучи в своем стиле могут как графика рендерится в игровой интерфейс, раз уж один хрен оно такое есть, чтобы из общей логики UI и стиля оного не выбиваться. Но это "особенность жанра".
3) В целом в вебе не очень принято досаждать юзеру выскакивающими фигнями. Кто так делает - получает по щапке адблокером. MS-у тут есть чему поучиться, их MSDN очень колебуч в этом плане. Выпейте яду, майкрософтовцы.
4) Внезапно, новое окно браузера открывается очень просто - попап называется. Правда, сие юзеров малость бесит и поэтому оно активно давится. И можно только сильно некоторым и по сильно некоторым поводам. Ибо нефиг.
> Для сравнения в API высоких уровней окно является примитивом.
Просто вы мыслите в рамках довольно узкой абстракции, полагая что кроме MDI на свете быть не может других интерфейсов. Хотите я вас жестоко расстрою? Сам по себе MDI как парадигма - местами устарел с учетом некоторых современных реалий. На некоторых классах устройств он вообще непригоден. Например на планшетах и смартфонах управляемых пальцами мыкаться с MDI-парадигмой вообще достаточно мучительно. А вот UI в стиле веба там каких-то особых проблем не вызывает, в счет чего такие щтуки вполне пригодны для браузинга веба. Типовые кнопки, формы и ссылки можно и пальцами тыкать, а управлять мелкими окошками с мелкими контролами как раз не нужно. Забавно, да?
> Для браузера выводить тонны HTML кода, предназначенного для отображения
> окна - серьёзная нагрузка, хотя этот браузер запущен из-под ОС в которой
> окно является примитивом.Браузер может открыть новое попап-окно одним махом. А то что это не всем позволяется - и правильно, ибо нехрен. Вы для начала посмотрите что с вашим GDI случается если открыть несколько тысяч окон. Там же даже таскманагер не отрисовывается! Потому что ресурсов GDI на это не хватает.А теперь прикинем что кто-то в вебпаге запустит скрипт, способный быстро открыть вам 5000 окошек за раз. После этого винда у вас встанет колом и придется давить на ресет. Возможность ремотного DoS налицо :D
> webos явно показали производительность и удобство работы, даже обработка нажатия правой
> клавишей - целый гемморой и война с браузером.Скорее, ошибка вебосов в том что мир на вебе все-таки не заканчивается. Кстати а как вы вообще живете? Вам же партия приказала лю хтмл5 и в вин8 он будет краеугольным камнем. Ну как, вы уже высрали тонну кирпичей, или только еще морально готовитесь? :)
> Я знаю что в смартфонах правой клавиши мыши нет, зато там есть мультитач, стандартных
> методов обработки которого в HTML нет = опять воюем с браузером.В стандартной парадигме MDI виндов и GDI тоже, внезапно, не было никакого устаканившегося апи и стандартных вариантов реакции программ на мультитач. Наверное, секрет в том что сперва появляется технология в железе, а потом - устаканивается апи для работы с ней.
> И это не _светлое_ будущее, а кошмар извращенца, который не знает куда
> девать мегагерцы и гигабайты.Тут вы конечно правы, но знаете, активиксы доступно всем показали что грузить ремотно win32 код и запускать его - очень чреватое начинание.
BitBlt, Canvas, .. - названий много, суть одна. Предпочитаю не заморачиваться, а называть первым словом которое когда-то давно выучил. И знаете, жизнь сразу становится проще.> Просто вы мыслите в рамках довольно узкой абстракции, полагая что кроме MDI на свете быть не может других интерфейсов
Вы знаете много графических ОС без оконного интерфейса?
На планшетах всё то же самое, просто нужно "отполировать" практикой сложные моменты, всё-таки точность, размеры и возможности мыши и пальца различаются.
На телефонах почти то же самое, ибо размеры диктуют свои жёсткие условия.
С помощью ОС API/GDI можно нарисовать всё, что с помощью HTML и в несколько раз (десятков раз?) быстрее, чем это сделает HTML. С помощью HTML можно реализовать лишь малую часть того, что можно сделать с помощью ОС API/GDI. Для меня этого достаточно чтобы один из них признать несостоятельным в звании универсального инструмента построения интерфейса.
> Вы знаете много графических ОС без оконного интерфейса?А вы много знаете людей, родившихся без аппендикса? Оконный интерфейс — это атавизм. Тенденция запихивать всё, что можно и что нельзя, в браузер, не просто так появилась: ну не удобно пользоваться этими вашими "окнами". Люди хватаются за любую альтернативу. Кто-то плюёт на ложное удобство графического интерфейса и осваивает консоль. Кто поленивее, открывает окно браузера на весь экран и работает там, с веб-интерфейсами. Окна отживают своё — и как концепция графического интерфейса, и как "операционная система", и как торговая марка.
User294, ты ?
Говоришь местами правильные вещи.
Вот только твои простыни ответов читать утомительно - прям технологический роман с продолжением.
Не нужно многословия, краткость - сестра таланта.
Зачем окна в смартфоне? На мой вкус как раз примитивов для разработки интерфейса смартфона хвитит. Оригинальное решение. Смарт для веб-дизайнера ))
Те виджеты, которые есть в HTML, рассчитаны, опять же, на вёрстку текста. Формы - это аналог бумажных анкет, в многом они ближе к тексту, чем к UI. А для собственно UI эти виджеты не очень-то пригодны. Вот хочу я сделать таббар или меню - а в HTML этого и близко нет, вместо этого тебе предлагается взять кучку текстовых элементы типа ul и div и с помощью CSS - языка для вёрстки текста - соорудить из них что-то, напоминающее нужный тебе виджет. Простого способа создавать свои виджеты нет, все гуи-тулкиты либо очень ограниченые и слобарасширяемые, как jQUery UI, либо тяжёлые и тормозные, как ExtJS. В любом случае, приходится строить свои слои абстракции над HTML+CSS, поэтому и оказывается, что HTML тяжёлый, перегруженный фичами, но всё равно низкоуровневый. Как можно было сделать лучше? Ну, посмотрите на тот же QML, там всё куда прямее и удобнее, большой набор UI-компонентов из коробки + возможность создавать свои. И вообще, лично я не в восторге от идеи "веб-приложений" и от превращения браузера в ОС. По мне так пускай бы веб оставался текстовым, а для "приложений" лучше использовать другую технологию, и все были бы довольны.
> Те виджеты, которые есть в HTML, рассчитаны, опять же, на вёрстку текста.
> Формы - это аналог бумажных анкетАга, например pro.mail.ru - это такой мощный аналог бумажной анкеты^W наверное все-таки письма? А совсем не аутглюк-экспресса и тундерптицы? :))))
> Ну, посмотрите на тот же QML, там всё куда прямее и удобнее,
Кроме одного момента: грузить бинарную программу работать под текущим юзером откуда попало - ссыкотно, ибо через гольное системное апи + куть можно слишком уж дофига, на радость плохим парням. А если песочницу строить - еще вопрос, станет ли прямее, безопаснее и удобнее. Я не имею ничего против кути и программ на ней, активно пользуюсь таковыми. Просто они не загружаются с каких попало сайтов в отличие от хтмл и жабаскрипта.
Грубо говоря:
* Для совсем untrusted ремотных хреновин - HTML, с ущербом для скорости и проча, но зато напакостить особо не может.
* Для доверяемых программ и удобной быстрой работы когда ее надо много - локальные быстрые нативные программы.Валить все в кучу - можно. А зачем?
QML и "грузить бинарную программу работать под текущим юзером откуда попало" никак не связаны.
> По мне так пускай бы веб оставался текстовым, а для "приложений" лучше использовать другую технологию, и все были бы довольны.Как хорошо, что у людей есть собственное мнение, а то до сих пор бы писали пером на пергаменте или на каких-нить глиняных дощечках. А то, что "приходится городить слой абстракции", ёпт, его везде нужно делать, но однажды сделанный, он прекрасно работает, и не нужно его мерить на один фреймворк, всё достаточно быстро работает.
Впрочем, как известно, "нелюбовь к котяткам..."
А что принципиально нового дал HTML5? Читать почту через браузер и покупать товары в интернет-магазинах можно было и во времена Netscape 4. С тех пор добавились только свистелки-перделки + немного анальной оккупации типа определения твоего географического положения и информации о системе.
И много где исчезла необходимость постоянно жать на Reload.
> Читать почту через браузер и покупать товары в интернет-магазинаха приаттачить файл только через извращение с POST, и долгим ожиданием, не зная что зависло. А если большой файл (больше выделяемой на процесс RAM на сервере), то вообще никак. И 10 файлов сразу нельзя одним кликом юзера по одному отослать, чтобы при обрыве связи те которые успели прокачатся были уже там.
и такие сверхнеудобства кругом. Про канвас я даже не говорю.
> Язык гипертекста уже давно превратился в способ формирования UI, если вы еще
> вдруг почему-то не заметили.А как он может это заметить, если он сидит с NOSCRIPT + NOCSS на firefox 3, и у него сейчас 1995 год?
>> Язык гипертекста уже давно превратился в способ формирования UI, если вы еще
>> вдруг почему-то не заметили.
> А как он может это заметить, если он сидит с NOSCRIPT +
> NOCSS на firefox 3, и у него сейчас 1995 год?В смысле на firefox 0?
Т.е. через HTML/CSS/JS gui сделать невозможно что ли?
> Т.е. через HTML/CSS/JS gui сделать невозможно что ли?Конечно нет.
Правдаб непонятно почему большинство "производителей" UI от Майкрософт до Gnome + Qt переходят именно на HTML+CSS+JS.
Возможно они не шарят, что месяц трахаться с GLib object model это труЪ, а за 15 минут написать тоже самое на html это так фигня.
> труЪ, а за 15 минут написать тоже самое на html это так фигня.Скорее, меня бы напрягло загружать бинарь непонятно откуда. А кишки какого-нибудь jquery или ext_js ничем не лучше гнома. Кстати ext_js к тому же еще и просто глючный/текучий, через пару дней оставления вебморд с ним - браузер становится колом. Утечка памяти, как ни парадоксально.
реинкарнация webos ???
> реинкарнация webos ???А он разве умер?
> А он разве умер?Форкаться можно и не дожидаясь смерти чайлда/парента :)
>ФоркатьсяА он разве открытый?
Зачем на экране иконки одного и того же несколько раз, для тупых?
А что ты хотел, чтоб они 24 иконки браузера показали бы?
> Зачем на экране иконки одного и того же несколько раз, для тупых?Просто видимо не придумали что туда впихнуть, за отсутствием программ под данное апи :)
Надоели уже обкусаных инвалидов клепать, один другого убогее. Что андроид, что эта байда - недоразумение сплошное.Что? Виртуальная файловая система? Нормально, то-есть полноценного файлменеджера можно не ждать? А школье еще и денег потом за недо-файлменеджер будет просить, потому что видите ли пыжилось изучая очередное нестандартное апи?
> Что? Виртуальная файловая система? Нормально, то-есть полноценного файлменеджера можно
> не ждать? А школье еще и денег потом за недо-файлменеджер будет
> просить, потому что видите ли пыжилось изучая очередное нестандартное апи?Нет давайте использовать реальную файловую систему(какая там система по умолчанию на SD картах?) и дружно платить Майкрософту.
Приложению побоку какая там файловая система, хоть fat32 хоть ext4, оно работает с файлами и папками через API. А там хоть свою файловую систему пиши...
> Приложению побоку какая там файловая система, хоть fat32 хоть ext4, оно работает
> с файлами и папками через API. А там хоть свою файловую
> систему пиши...Ты это к чему? Или лишь бы ляпнуть?
> Нет давайте использовать реальную файловую систему(какая там система по умолчанию на SD
> картах?) и дружно платить Майкрософту.Простите, когда я делаю read() - а ничего что я вообще понятия не имею, sd карта это или хард, а может быть и сетевая дира смонтирована? Вы сперва с уровнями абстракций разберитесь, а потом приходите.
А здорово.
Мобильная платформа не только без привязки к проприетарным инструментам,
да ещё и основанная на открытых международных стандартах!!!
главное что бы мозгов хватило под утечки памяти в их движке
Чем их не устраивает WebOS и Meego? Что мешает создавать такие же Web приложения для них, допиливать API, создавать стандарт?Тупое распыление усилий, ИМХО.