Линус Торвальдс объявил (https://lkml.org/lkml/2011/9/4/92) о выпуске очередной тестовой версии ядра Linux 3.1-rc5 и указал на то, что основной Git-репозиторий ядра будет распространяться через Github (https://github.com/torvalds/linux), пока не будет восстановлена работа сервера master.kernel.org и не завершен анализ вторжения (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31651) злоумышленников в инфраструктуру kernel.org.В анонсе Линус отметил преимущества распределенного процесса разработки, который не привязан к какому-то определенному месту и в случае недоступности одной инфраструктуры может быть легко перемещен в другую. По словам Линуса он ранее использовал GitHub для проекта diveclog (https://github.com/torvalds/diveclog) и после проблем с kernel.org решил на неделю отложить выпуск 3.1-rc5, но потом подумал почему бы не поместить в GitHub свою ветку ядра и не поэкспериментировать с разработкой с использованием социальных сервисов. Несмотря на то, что репозиторий создан...
URL: https://lkml.org/lkml/2011/9/4/92
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31679
Линус молодец.Но для чего нужен проект diveclog?
он занимается дайвингом - это программа для анализа логов с датчика глубины.
он что хочет в глубиномер линукс поставить? :)
Давно пора, причём надо это сделать не временно а на постоянно. Github начал новую эру в совместной разработке F/OSS софта, поэтому сейчас вести проекты где-то в другом месте - преступление перед сообществом.
немедленно прекрати использовать преступный линукс!
Товарищам сверху ^^:Да ничего смешного на самом деле, ибо это правда. Опенсорс живёт взаимодействием людей, а github поднимает его на совершенно новый уровень.
Например намного легче просто заслать патч. В классической модели разработки кто во что горазд - кошмарная мешанина из десятков хостингов, майллистов, трекеров, форумов, email'ов. Для каждого проекта надо заново проходить квест "догадайся куда отослать патч", ибо проект хостился на SF, потом переехал на GC, но трекер остался на SF, но туда никто не смотрит, а смотрят в форум, а форум был на sf, но переехал на левый сайт, но тот давно упал, поэтому шлём почтой, но не этой почтой что везде указана, потому что основатель ушел из проекта, а вот той, которая в таком-то исходнике в комментарии. На github, это можно сделать безо всяких поисков - fork + pull request, и это можно сделать вообще прямо через web. Более того, нет шансов что фикс потеряется, потому что даже если не сделать pull request, ответвление будет видно автору проека в fork queue и вообще-всем в network graph. Потом, проще влиться в проект, потому что лента коммитов во все watched в одном месте - можно её без лишних движений просматривать, потом начать комментировать код, потом незаметно втянуться и начать отправлять патчи. Наконец, замечательная децентрализованность - не надо делать никаких форков ("физических", как было с OOo), потому что проект уже форкнут всеми разработчиками. Неактивен оригинальный автор - отправляем фиксы самому активному контрибутору после него. Нет такого? Оставляем в своём форке. А пользователи просто смотрят в network и переползают на самый активно разрабатывающийся форк.Единственный минус github - наличие других dvcs хостингов. Но, к счастью, bitbucket и gitoriuos совсем дохлые, и я надеюсь всё что на них осталось переползёт на GH (на самом деле этот процесс уже идёт очень активно). На данный момент _все_ интересные мне свежие проекты обитают именно на GH.
Бред. Не "едиснственный минус Github - наличие других dvcs хостингов", а наоборот - жирный минус гитхабовской модели (при всём её удобстве) - что она не масштабируется за пределы гитхаба. Очевидная проблема - если какой-то проект будет по судебному решению прикрыт на гитхабе со всеми форками (как мы видели на примере взлома PS3, кстати). Другая возможная угроза - что кто-то "недружественный" купит гитхаб и либо закроет его сделает неюзабельным - при отсутствии возможности простого переезда аукаться это будет долго.Да что тут обосновывать - в общем-то очевидно, что если где-то нет альтернативы - это плохо. А вы фактически предлагаете весь опенсорс поставить в зависимость от одной конторы.
> Бред. Не "едиснственный минус Github - наличие других dvcs хостингов", а наоборот
> - жирный минус гитхабовской модели (при всём её удобстве) - что
> она не масштабируется за пределы гитхаба. Очевидная проблема - если какой-то
> проект будет по судебному решению прикрыт на гитхабе со всеми форками
> (как мы видели на примере взлома PS3, кстати). Другая возможная угроза
> - что кто-то "недружественный" купит гитхаб и либо закроет его сделает
> неюзабельным - при отсутствии возможности простого переезда аукаться это будет долго.
> Да что тут обосновывать - в общем-то очевидно, что если где-то нет
> альтернативы - это плохо. А вы фактически предлагаете весь опенсорс поставить
> в зависимость от одной конторы.В сущности, я почти уверен, что Торвальдс, понюхав гитхабовские фичи, какую-то децентрализованную модель для них сваяет.
> децентрализованную модель для них сваяет.Git уже децентрализован :) что и позволило его перенести на другое место без проблем.
Git - понятное дело. А вот гитхабовские дополнения - пуллреквесты, списки форкнувших, слежение и т.д. - специфичны для гитхаба. А хочется того же, но в распределённой модели.
> Git - понятное дело. А вот гитхабовские дополнения - пуллреквесты, списки форкнувших,
> слежение и т.д. - специфичны для гитхаба. А хочется того же,
> но в распределённой модели.True. Пока вы пишете распределённую модель, я буду трястись чтобы ZOG не купило GitHub. Впрочем, в вашей разраотке я тоже с удовольствием поучаствую, в связи с чем интересуюсь - где вы будете её вести, с пуллреквестами, списками форкнувших и слежением?
А какая разница? Давно очевидно, что в опенсорс надо выкладывать уже живой рабочий проект, присоединяются только к доработке уже рабочего. Так что разрабатывать один черт у себя.Как заработает - оно self-hosted будет, а до этого пуллреквесты и списки форкнувшыих абсолютно неактуальны.P.S. Да, кстати, поковырял Github API - интеграцию с собственно гитхабом можно сделать достаточно хорошо. Можно было бы вообще ограничиться разработкой git-хостинга, совместимого по API - но гитхаб требует авторизацию у себя, а есть смысл делать авторизацию открытыми ключами, чтобы можно было взаимодействовать с любым участником системы.
> А какая разница? Давно очевидно, что в опенсорс надо выкладывать уже живой рабочий проект, присоединяются только к доработке уже рабочего.Кому это очевидно? У меня на GH появлялись контрибуторы вообще на этапе концепта, написанного за час + 2 часа на документацию, roadmap и архитектуру. Учитесь уже коллективной азработке.
Тут мне сомнительны два момента:
1) что ж это за проект, для которого за пару часов можно набросать? Ссылку дайте, если можно.
2) как преодолевать тогда различие в головах инициатора проекта и контрибьюторов? Полное видение в документации из ложить крайне проблематично всё-таки. Когда есть готовый работающий код от инициатора можно по нему глянуть, как строится система и в какую сторону предпочтительно развитие. А так что-то совсем бесхребетное получится, подозреваю. Тем более, что (см. пункт 1) архитектура вряд ли четко прописана.
> 1) что ж это за проект, для которого за пару часов можно набросать?ну, PoC'и много чего можно.
> 2) как преодолевать тогда различие в головах инициатора проекта и контрибьюторов?
не брать патчи, которые идут «не туда».
> 1) что ж это за проект, для которого за пару часов можно набросать? Ссылку дайте, если можно.Не можно. Смотрим на ник. И я уточню - за пару часов было набросан код, архитектура продумывалась до этого с недельку.
> 2) как преодолевать тогда различие в головах инициатора проекта и контрибьюторов? Полное видение в документации из ложить крайне проблематично всё-таки. Когда есть готовый работающий код от инициатора можно по нему глянуть, как строится система и в какую сторону предпочтительно развитие. А так что-то совсем бесхребетное получится, подозреваю. Тем более, что (см. пункт 1) архитектура вряд ли четко прописана.
Рассказываю подробно. Код (т.н. blueprint) состоял из классов с пустыми методами, с кусками псевдокода в комментариях. Это, фактически, само по себе документация, и для себя, потому что есть возможность косяки в интерфейсах, и для контрибуторов, потому и в коде разбираться не надо (его, в общем, и нет), и понятно из чего состоит проект, как оно взаимодействует и чего именно не хватает до того, чтобы увидеть результат. В документации было то же самое что в коде, но кратко и человеческим языком - пара страниц + graphviz вызовов, дерево TODO (именно дерево в стиле дерева технологий в игрушках) + прямой список из того чем могут заняться контрибуторы, рассортированный по сложности.
Я считаю что так должен начинаться вообще любой проект, ибо так войти в него стороннему человеку вообще раз плюнуть. Терпеливый может разобраться в архитектуре и начать вдумчиво реализовывать какой-нибудь метод (не ожидая что всё быстро заработает), причём сразу с тестами, т.к. пока остальные части проекта не готовы тестировать не на чем, нетерпеливый - разобраться в архитектуре, набыдлокодить на скорую руку всю цепочку вызовов, сразу получить результат, возможно найти узкие места, и начать улучшать код, либо же сразу взять самое простое задание из списка и реализовать.
В моем случае, собственно, так и произошло - один чувак (пришел через 2 дня после создания проекта) посмотрел blueprint, мы с ним порассуждали насчёт архитектуры в жаббере, и он начал писать тесты и некоторые методы. Через 2 недели какой-то школьник форкнул проект и тоже начал контрибутить - там было что-то типа фильтров (формат входа/выхода жестко задан, в остальном проекте разбираться вообще не надо) - их и кодил. Комментариев я ему писал больше чем собственно код, он в начале начал обижаться, потом внял - в общем, что-то я даже мержнул. Ну и когда следующие люди подключились проект уже что-то делал, так что дальше как обычно, но вот этот "быстрый старт" меня очень порадовал, и github во многом ему поспособствовал.
Интересно, но сомнительно - особенно в том плане, что пока нет более-менее живого прототипа удачна ли архитектура ничего не скажешь, а если она таки не совсем удачна - будет большое давление со стороны контрибуторов чтобы оставить как есть. Я бы всё же сделал основной каркас сам (тем более, что если пара человек всё это быстро набросала - значит кода немного), а потом, если оно хорошо получилось и лично мне удобно, выкладывал бы. Но у меня акцент именно том, чтобы чтобы результат был удобен лично мне и не было давления со стороны на переделку (или, наоборот, заморозку) структуры так, как я считаю нужным. Вот потом - welcome все, кого существующая логика устраивает. А ваш подход интересен для чего-то большого, что заведомо в одиночку не сделаешь, так что всё равно надо будет согласовывать мнения с кучей народу. Вот если DE свой соберусь делать - последую по вашим стопам.
Что вы хотели этим опусом сказать? Какая нахрен зависимость?Во-первых, любой хостинг точно также уберёт нелегальщину и тоже может быть куплен (хотя кто будет покупать хостинг чтобы сделать его непригодным для использования - хорошая тема для домашнего задания недалёким параноикам-теоретикам). Во-вторых, всё что вы теряете - мгновенные услуги github, а именно приток пользователей и удобство отправки патчей. Проект остаётся у вас, все форки - у владельцев этих форков и всё это переносится куда душе угодно (а если с github что-то случится плохое, все массово свалят на gitorious, и тогда тот станет единственным хостингом).
Это как если у машины сломается двигатель - зажмите сцепление и она будет ехать дальше и без него, правда без набора скорости. Под горку так вообще бесконечно, а если нужно в горку - так поставьте другой двигатель. Но изначально лучше поставить самый мощный, не думаете?
Речь была о том, что среди _существующих_ хостингов github лучший, а значит единственный. Или вы предлагаете раскидать X проектов по N разным хостингам только потому что один из них может закрыться? Ну так это во-первых, никак не поможет X/N проектам, во-вторых, всем проектам придётся довольствоваться 1/N аудитории, а (N-1)/N проектам облизоваться на фишки самого фичастого хостинга. Все в минусах.
Рациональное зерно, конечно, у вас есть - P2P структура репозиториев со всеми метаданными (форки, баги, комментарии, pull requests, wiki) это было бы немерянно круто. Желаю удачи в написании.
А что касается того, что могут удалить по решению суда - поднимайте tor hidden service и вперёд. Никакие публичные хостинги под это дело в любом случае не сгодятся.
Нелегальщина - понятие, локальное для страны. Очевидный пример - софт, к которому предъявлены патентные претензии, может спокойно хоститься на сервере в той стране, которая патенты на софт не признаёт.А идея как раз в том, что аудитория должна оставаться единой, несмотря на распределённость. Сам я не то чтобы сильно любил плюшки гитхаба плюшки гитхаба (я достаточно олдскулен, и кернеловская работа через мейллисты мне нравится), но если возьмусь писать что-то подобное - уверен, это будет несложно. Весь функционал есть, в общем-то. Обмен событиями через джаббер, патчами - дублирование джаббер/почта/прямой доступ к специально выделенному репозиторию, вики кладём в git и генерируем страницы коммит хуком... Ну вебсервисы можно прикрутить как один из вариантов взаимодействия, нынче это модно. Ничего волшебного. Другое дело, что красивую мордочку к этому делать - приличная морока, которую я не особо люблю.
> Единственный минус github - наличие других dvcs хостингов.Лол. Это как сказать, что единственный минус Винды - наличение других ОС.
> Но, к счастью, bitbucket и gitoriuos совсем дохлые
Бугага... Это вы ещё про googlecode забыли.
> и я надеюсь всё что на них осталось переползёт на GH (на самом деле этот процесс уже идёт очень активно).
Надейтесь, надейтесь.
> На данный момент _все_ интересные мне свежие проекты обитают именно на GH.
Только вам.
> Бугага... Это вы ещё про googlecode забыли.googlecode вообще не DVCS хостинг - это более убогий аналог SF.
> Надейтесь, надейтесь.
Баттхёрт засчитан.
> Единственный минус github - наличие других dvcs хостингов. Но, к счастью, bitbucket и gitoriuos совсем дохлые, и я надеюсь всё что на них осталось переползёт на GH (на самом деле этот процесс уже идёт очень активно). На данный момент _все_ интересные мне свежие проекты обитают именно на GH.Ололо, вот так конечно довольные юзеры меркуриала всё бросили и пошли изучать марсианские команды гита. В твоих фантазих только, дружок.
> Ололо, вот так конечно довольные юзеры меркуриала всё бросили и пошли изучать
> марсианские команды гита. В твоих фантазих только, дружок.Что будут делать любители меркуриала мне исключиетльно побоку, потому что я давно понял - там где питон, там нет интересных проектов. mercurial и scons - отличные маркеры.
Там где питон - там "мы тут программируем на питоне". А что из себя будет представлять результат таким господам в 99% случаев обычно сильно наплевать. Как по мне - так неинтересно. Результат должен стоить работы над ним.
Неправда, меркуриал сейчас стал очень популярным среди вендодевелоперов, т.к. гит с вендой не дружит принципиально.
Ну во - ещё одна причина держаться от него подальше. А git замечательно дружит с виндой.
> А git замечательно дружит с виндой.Попробуй развернуть пару тройку репозиториев в интранете на сервере под вендой без костылей, тогда я признаю что git замечательно дружит с вендой.
(пожимает плечами) а что, сервер держать под виндой заставляют под страхом расстрела? у меня вот с виндомашин отлично делается и push, и pull и много чего. а разворачивать *сервер* на винде… ну, удачи: я так понимаю, тебе надо не чтобы работало, а чтобы персонал затрахался.
> (пожимает плечами) а что, сервер держать под виндой заставляют под страхом расстрела?Не под страхом расстрела, а тупо свободных компьютеров нет, все что есть под вендой.
Сервер сорсников много не требует поэтому его логично разместить на одном из имеющихся серверов.
> Не под страхом расстрела, а тупо свободных компьютеров нет, все что есть
> под вендой.у конторы нет пяти центов мелочью на старый ящик? я бы оттуда тупо убежал.
> у конторы нет пяти центов мелочью на старый ящик? я бы оттуда
> тупо убежал.А зачем это надо, если можно развернуть меркуриал и спокойно работать дальше?
Я уже молчу про то, что TortoiseHg сильно приятнее TortoiseGit.В общем итог такой: сервер гита на венде просто не развернуть,
значит заявления что "git замечательно дружит с виндой" - ложь.
> В общем итог такой: сервер гита на венде просто не развернуть,
> значит заявления что «git замечательно дружит с виндой» — ложь.а что такое «сервер гита», кстати? ты с svn не попутал, часом?
я тебе, кстати, секрет открою: «сервер гита» — это любая машина, к которой есть доступ по ssh. ты не умеешь организовывать доступ по ssh к винде? так это ты криворукий, а не гит плохой.
> а что такое «сервер гита», кстати? ты с svn не попутал, часом?Нет, не попутал. В случае с гитом - сервер это основной репозиторий.
> я тебе, кстати, секрет открою: «сервер гита» — это любая машина, к
> которой есть доступ по ssh. ты не умеешь организовывать доступ по
> ssh к винде? так это ты криворукий, а не гит плохой.Насмешил, давай продемонстрируй настройку ssh доступа к венде стандартными средствами венды и гита, с авторизацией через домен желательно, посмотрим у кого руки кривые.
Для hg аналогичное решение занимает минут 15-30 в зависимости от прежнего опыта подобных установок.
> Насмешил, давай продемонстрируй настройку ssh доступа к венде стандартными средствами
> венды и гита, с авторизацией через домен желательно, посмотрим у кого
> руки кривые.что такое «стандартные средства»? «из коробки» винда вообще ничего не умеет, кроме как падать и тормозить. впрочем, я готов настроить тебе всё это, только вот денег у тебя хватит ли?
> Для hg аналогичное решение занимает минут 15–30 в зависимости от прежнего опыта
> подобных установок.да хоть cvs используй, мне-то что? только молча, потому что когда ты пытаешься писать, у тебя получается феерическая херня.
> что такое «стандартные средства»?В данном случае то что идёт в комплекте с дистрибутивом венды и hg.
> «из коробки» винда вообще ничего не умеет, кроме как падать и тормозить.
Ложь.
> впрочем, я готов настроить тебе всё это, только вот денег у тебя хватит ли?
Денег хватит. Только зачем мне тебя нанимать? Тезис был "git плохо дружит с вендой", и твое предложение подтверждает этот тезис.
> да хоть cvs используй, мне-то что? только молча, потому что когда ты
> пытаешься писать, у тебя получается феерическая херня.Ты вообще пока ничего по делу не написал, только кидание понтов.
> сервер гита на венде просто не развернуть,Мухаха! Новый мем а-ля "стрелка осциллографа"! =))
>> сервер гита на венде просто не развернуть,
> Мухаха! Новый мем а-ля «стрелка осциллографа»! =))нет, почему: человек прав, не развернуть. нельзя же, действительно, развернуть то, чего и на свете-то не существует.
Каких ещё костылей-то? Всё работает абсолютно так же как и под никсами. И gitk и gitg те же самые, если нужны морды.
Кто не может пройти такой квест - их патчи не нужны.:)
> начал новую эру в совместной разработке F/OSS софта, поэтому сейчас вести
> проекты где-то в другом месте - преступление перед сообществом.Ага, помнится они уже имели дело с проприетарной VCS. Закончилось дело созданием git. Зависимость от чужого, совершенно не подконтрольного сервиса и того какая шлея попадет тамошним админам - не очень то правильно. Но как временный вариант - почему бы и нет? На то и распределенная VCS чтобы работать везде.
> Ага, помнится они уже имели дело с проприетарной VCS. Закончилось дело созданием git.Проводя такую аналогию вы расписываетесь в полнейшем невежестве.
> Зависимость от чужого, совершенно не подконтрольного сервиса и того какая
> шлея попадет тамошним админам - не очень то правильно. Но как временный
> вариант - почему бы и нет? На то и распределенная VCS чтобы работать везде.Во-первых, альтернативы нет (я сейчас не про kernel.org, а про любой обычный проект). Любой хостинг - тот же github, только без его удобства и аудитории. Кроме того, не поверите - тут вы ни от чего не зависите. git - это _d_vcs
>тут вы ни от чего не зависите. git - это _d_vcsgithub - это не только git
>>тут вы ни от чего не зависите. git - это _d_vcs
> github - это не только gitэто ещё и три-четыре килограмма бесполезных свистоперделок.
ай как метко сказано
Часть из них все таки полезна, хотя и может быть заменена.
> github - это не только gitЭто аргумент в пользу/против чего? Телепаты уехали, изъясняйте мысли по-человечески.
> Проводя такую аналогию вы расписываетесь в полнейшем невежестве.Простите, а в чем принципиальная разница: зависите ли вы от решений не подконтрольных вам разработчиков VCS, или от решений не подконтрольных вам сисадминов/вебдевов? Что так что сяк, мягкие части тела могут при случае оказаться зажаты однажды в тиски, при том что рукоятку от них вам не дали и даже не предупредили что затягивать начинают. Так что вы можете только сидеть в такой позе и "насладжаться", надеясь что хоть немного открутят обратно.
> Во-первых, альтернативы нет (я сейчас не про kernel.org, а про любой обычный проект)
Что значит - нет? Вас привязали к стулу и под угрозой терморектального криптоанализа и пистолета потребовали использовать только github? Ну, хреновая у вас жизня, что ж тут сказать.
> Любой хостинг - тот же github,
Гитхаб как-то очень легко убивает проекты допустим по DMCA кляузам. Вообще без проведения детальных разбирательств и даже элементарных предупреждений. Настолько махровый долбо....зм и пофигизм в отношении чужих данных радует далеко не всех. Ну понятное дело: вы за хостинг не платите, сервера - не ваши, а потому и требовать ничего не можете. Скажите дескать спасибо что вам вообще сервис предоставляют. А могут и не предоставлять в принципе. На усмотрение админов.
С другой стороны, на допустим лично вашем дедике установленном в цивилизованной стране никто рыться без решений судов не станет (это нарушит целую пачку законов и сулит суровые банальные кары). А о проблемном материале любой культурный хостер несколько раз предупредит по хорошему до того как что-то делать. Все-таки клиент деньги платит и терять его хостеру совершенно не резон. Некоторые хостинги (т.н. абузоустойчивые) готовы даже терпеть от вашего наличия довольно много геморроя, вообще полностью закрыв глаза на то что у вас там на серваках, если вы компенсируете это звонкой монетой (никто и не обещал что полная свобода и независимость - нахаляву).
> только без его удобства и аудитории
Ой, давайте еще молиться начнем на гитхаб.
> Кроме того, не поверите - тут вы ни от чего не зависите. git - это _d_vcs
Зато уе...й невовремя и без предупреждений реп - не очень приятно.
> Простите, а в чем принципиальная разница: зависите ли вы от решений не
> подконтрольных вам разработчиков VCS, или от решений не подконтрольных вам сисадминов/вебдевов?На другую VCS вы так просто не переедете, тем более если её нет. А хостинг меняется как перчатки, и альтернатив уже достаточно - github полезен только пока он есть.
> Что значит - нет?
То и значит. github дает прежде всего то, что называется collaboration, а оно зависит только от аудитории. Остальные хостинги даже близко к github не подобрались по этому параметру, так что нет - значит нет.
> Гитхаб как-то очень легко убивает проекты допустим по DMCA кляузам.
Понятно. Вы ещё детскую порнуху туда залейте, а потом плачтесь что вашу свободу зажимают.
Так а чего ради я должен страдать из-за какого-то американского DMCA? Я не подданный США.
> Так а чего ради я должен страдать из-за какого-то американского DMCA? Я
> не подданный США.потому что вся планета под юрисдикцией США. а кто с этим не согласен, тем США с удовольствием принесёт демократию. может и при помощи армии, если «демократизируемые» упорствуют.
>> Так а чего ради я должен страдать из-за какого-то американского DMCA? Я
>> не подданный США.
> потому что вся планета под юрисдикцией США. а кто с этим не
> согласен, тем США с удовольствием принесёт демократию. может и при помощи
> армии, если «демократизируемые» упорствуют.То-то либрусек вполне жив с своём Эквадоре
> На другую VCS вы так просто не переедете, тем более если её нет.
> А хостинг меняется как перчатки, и альтернатив уже достаточно -
> github полезен только пока он есть.О, эпично! Вашими руками разгромлен тезис о незаменимости гитхаба, выдвинутый кем-то выше :). Тем не менее некоторый объем попаболи по переезду - будет.
> оно зависит только от аудитории. Остальные хостинги даже близко к github
> не подобрались по этому параметру, так что нет - значит нет.... что позволяет им в принципе наглеть и устраивать произвол. Замечательно.
>> Гитхаб как-то очень легко убивает проекты допустим по DMCA кляузам.
> Понятно. Вы ещё детскую порнуху туда залейте, а потом плачтесь что вашу
> свободу зажимают.Ну вам может и нравится когда вам проект снесут просто потому что какой-то приколист кляузу накатал или если кто-то по технической ошибке кус копирайченого кода впихнет. А как по мне - нормальные люди как минимум должны предупредить и дать время. Не говоря о том что мне как гражданину РФ срать на это их DMCA с высокой колокольни и я не собираюсь строиться под их сомнительный закон будучи на территории другого государства. Если гитхабу так охота подлизать зад американским копирасам что они готовы даже проекты сносить без внятного анализа есть ли нарушения или пасквиль прилетел по желанию их левой пятки - ну это их право. А мое право - обходить такие сервисы сторонкой. И я не думаю что у разработчиков ядра наблюдается острый дефицит рук или там какие-то убийственные проблемы с рабочим процессом.
> О, эпично! Вашими руками разгромлен тезис о незаменимости гитхаба, выдвинутый кем-то выше
> :). Тем не менее некоторый объем попаболи по переезду - будет.Выше писал я. Звиняйте, с вами спорить не о чем ибо вы неадекватны. Речь шла о нормальных проектах, которые не нарушают ничьих патентов и успешно развиваются на гитхабе. Хотите нарушать - хоститесь на локалхосте и разрабатывайте один. И я нигде не говорил что github незаменим, он просто лучшее, что сейчас есть.
>[оверквотинг удален]
> копирайченого кода впихнет. А как по мне - нормальные люди как
> минимум должны предупредить и дать время. Не говоря о том что
> мне как гражданину РФ срать на это их DMCA с высокой
> колокольни и я не собираюсь строиться под их сомнительный закон будучи
> на территории другого государства. Если гитхабу так охота подлизать зад американским
> копирасам что они готовы даже проекты сносить без внятного анализа есть
> ли нарушения или пасквиль прилетел по желанию их левой пятки -
> ну это их право. А мое право - обходить такие сервисы
> сторонкой. И я не думаю что у разработчиков ядра наблюдается острый
> дефицит рук или там какие-то убийственные проблемы с рабочим процессом.Ну, это вы тоже загнули. Гитхаб, в отличие от вас, находится в юрисдикции США и подчиняться DMCA должен.
Ожидаемый шаг. GIT сделан при участии Торвальдса, github использует GIT. Следовательно если переносить, то на такой ресурс.
> Ожидаемый шаг. GIT сделан при участии Торвальдса, github использует GIT. Следовательно
> если переносить, то на такой ресурс.логика отличная. linux сделан при участии торвальдса, мой сервер использует linux. следовательно, если переносить, то на мой сервер. логика точно та же самая.
И много ли хостингов GIT-проектов вы знаете? А noname-серверов на Linux полно.
> И много ли хостингов GIT-проектов вы знаете? А noname-серверов на Linux полно.дофига. любой, у кого в веб торчит git-daemon — уже «хостит гит-проекты». а git-daemon входит в базовый пакет git.
Так gitweb или git-daemon?
Тем более, что по дефолту они никуда не торчат. Для одного нужен веб-сервер с cgi, другого в xinetd/systemd прописывать надо.
> Так gitweb или git-daemon?я, наверное, могу различить слова с разными буквами в них.
> Тем более, что по дефолту они никуда не торчат.
по дефолту вообще ничего не происходит, всё заводить надо.
> другого в xinetd/systemd прописывать надо.
а у меня нет ни xinetd, ни systemd, а git-daemon работает. опять я напортачил?
> И много ли хостингов GIT-проектов вы знаете?Например, вот так сходу - gitorious. Кстати сорцы их морды открыты и вы можете у себя поставить такое же, став "хостингом GIT-проектов" :)
> И много ли хостингов GIT-проектов вы знаете? А noname-серверов на Linux полно.кстати, дофига. https://git.wiki.kernel.org/index.php/GitHosting
остальное может гугль дополнить.вообще, запомни этот адрес: http://google.com/
там находится так называемая «поисковая машина». ты ей пишешь запрос — а она ищет по интернетам и результаты возвращает. попробуй — и ты поймёшь, какая это нужная и полезная вещь.
> ...почему бы не поместить в GitHub свою ветку ядра и не поэкспериментировать с разработкой с использованием социальных сервисов
> ...поэкспериментировать с разработкой с использованием социальных сервисов
> ...социальных сервисовWhat the fuck am i reading ? Dat shit in ma Linux core ?
Тонкий троллинг или он возвращается на КДЕ4/ГНОМ3 ?
зачем ты цитируешь одно и то же три раза?
Да это прикол такой.
> зачем ты цитируешь одно и то же три раза?Он наглядно иллюстрирует какой он слоупок :)
Yep! Dislike it? Buy Windows(tm).
Это был первый шаг к переводу ядра на Javascript.
http://github.com/languages
Мальчеги и девочги, не ссортесь
http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/1187888/focus=118...
кому влом копипастить
From: Linus Torvalds <torvalds <at> linux-foundation.org>
Subject: Re: Linux 3.1-rc5
Newsgroups: gmane.linux.kernel
Date: 2011-09-05 04:02:39 GMT (1 day, 15 hours and 19 minutes ago)On Sun, Sep 4, 2011 at 6:09 PM, Mithrandir <mithrandiragain <at> lavabit.com> wrote:
> Just wondering: when master.kernel.org gets back up, will this be 'just a
> mirror' or a separate place to develop? Perhaps I'm thinking too far ahead. :-)Just a mirror.
Linus
выкуривателю хедера поста посвящяеццо.
>>репозиторий на kernel.org вновь будет использован в качестве основногопрекращай чай курить. вредно для здоровья.
Линус не принимает Pull Request'ы, так что радоваться нечему. Тупо хоститься можно где угодно, а игнорировать главную фичу github'а - это полный идиотизм.
> Линус не принимает Pull Request'ы, так что радоваться нечему. Тупо хоститься можно
> где угодно, а игнорировать главную фичу github'а - это полный идиотизм.У Линуса есть отработанный, вылизанный до мелочей workflow, который известен всем разработчикам ядра. Чтобы менять его нужны серьёзные причины. Игрушки гитхаба таковыми не являются - мейллисты вполне удобны (на самом деле - более удобны для review и обсуждения).
Осталось теперь быстренько от DMCA наваять претензию (можно даже безосновательную) на содержимое linux-ядра, в духе MS. И ядро выпнут из гитхаба.
> Осталось теперь быстренько от DMCA наваять претензию (можно даже безосновательную) на содержимое
> linux-ядра, в духе MS. И ядро выпнут из гитхаба.отличная идея, кстати. жаль, нет у меня такой возможности.
всё будет хорошо... самое страшное не это, а то что MS заставил практически всех кто использует Linux платить отчисления... это сильнейшее потрясение для всех разрабов и пользователей открытой операционной системы... это трагедия...
самая главная идеология этой ОС похоронена...
> самая главная идеологияА которая из _них_ "самая главная"?? :-O ...много идеологий в одной голове -- диагноз?..
> этой ОС похоронена...
Какой ОС??? Убунту? ...или той, что на ЯДРО точка ОРГ, и которая не ОС совсем ?!