В очередном ежеквартальном отчете о развитии проекта GNU Hurd отмечается (http://www.gnu.org/software/hurd/news/2011-q2.html) намерение разработчиков выпустить редакцию Debian GNU/Hurd (http://wiki.debian.org/Debian_GNU/Hurd) уже в рамках следующего релиза Debian Wheezy, который ожидается в конце 2012 или в начале 2013 года. До приведения Debian GNU/Hurd в должный вид остается еще по прежнему очень много работы, но разработчики надеются, что наличие поставленной перед собой конкретной цели поможет ускорить проведение всех оставшихся работ. После Debian GNU/KFreeBSD сборка Debian GNU/Hurd станет второй платформой Debian, созданной на базе ядра, отличного от Linux.
В настоящее время для работы в Debian GNU/Hurd уже адаптировано около 70% из всех находящихся в дистрибутиве пакетов (для сравнения в Debian GNU/KFreeBSD число работающих пакетов составляет 85%). Создан первый набор готовых установочных CD-дисков (http://people.debian.org/~sthibault/hurd-i386/installer/cdimage/) с новым г...URL: http://www.gnu.org/software/hurd/news/2011-q2.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31172
Последнее что я слышал о hurd, что там еще пилитьб и пилить. Я что-то пропустил?
Ну а счастье предвидится? Гранты может какие, или что-то в таком духе?
*вздыхая* вот, развивают непонятно что, вместо стоящего Debian GNU/Solaris, к примеру..
А оно есть, только называется не дебианом. Кажется, Nexenta.
Nexenta OS — Операционная система, базирующаяся на Ubuntu Linux и ядре OpenSolaris для платформ x86 и x86_64. Это первый дистрибутив, сочетающий утилиты GNU с ядром OpenSolaris.от дебиян там только пакеты
> от дебиян там только пакетыа что там ещё нужно от дебиян кроме пакетов?
А что вы все как озабоченные с этим Solaris что в нем такого чего не работает в Linux??/
Соляра теперь проприетарная. Как на ее основе делать открытые проекты?
> Соляра теперь проприетарная. Как на ее основе делать открытые проекты?ОпенСоляра была. Открытые проекты вроде как ее форки
Это пока Оракул не взмахнёт патентом...
У нас как в том анекдоте есть два варианта:
1) Оракл перестанет открывать исходные тексты Solaris-а, поскольку в
этом не сильно заинтересован, в этом случае Illumos продолжит
самостоятельное развитие на деньги Nexenta и, возможно, других.
То есть развитие продолжится ровно по той же схеме,
как сейчас развиваются все BSD.
2) Путь Apple, когда исходники новых версий Darwin открываюся, но ввиду непонятного
отношения Apple к OSS сообществу (.iso образы Дарвина не выпускаются с 2005-ого года)
эти исходные тексты представляют интерес для очень немногих.
> ОпенСоляра была. Открытые проекты вроде как ее форкиКлючевое слово "была". Оракл ее похоронил, и дальнейшие наработки соляры открывать не собирается.
>> ОпенСоляра была. Открытые проекты вроде как ее форки
> Ключевое слово "была". Оракл ее похоронил, и дальнейшие наработки соляры открывать не
> собирается.Откуда дровишки? Оракл открывает исходники по мере выпуска очередных релизов.
Оракл еще ни разу не открыл исходников выпущенной им соляры. И не обещал, кстати.Бесплатные версии (express) будут, с задержкой относительно основных релизов. Однако "бесплатное" не значит "открытое".
Ох уж эти пейсатели. Oracle обещал открывать код по мере
выхода РЕЛИЗОВ. То есть в ближайшее время
Solaris останется открытым (open source, да!) под CDDL,
но не весь процесс текущей разработки, а только релизы.
Читайте новости что ли.
Не знаю, насколько жизнеспособен будет Hurd, но в который раз восторгаюсь разработчиками Debian. Лишь бы довели до конца — это будет интересно :)
>в который раз восторгаюсь разработчиками Debian.Да! Мододцы какие, у Шатлворта Хорошему научились (не прошло и трёх лет?): вбросил в новости "в дистрибудиве $X может-быть-когда-нибудь будет фича $Y". Фичу выбрать позаборичтее, пофлеймогоннее.
>Лишь бы довели до конца — это будет интересно :)
А там можно и _не _начинать -- пиар уже причинён.
> А там можно и _не _начинать -- пиар уже причинёнДа да все это один пиар. Теперь хомяки набегут в игрушки на харде играть. <сарказм>
Дебиан, в отличие от убунту, денег на линуксе не делает. Поэтому агрессивный пиар со скандалами и интригами им в куй не впился.А вот привлечь энтузиастов к такому важному делу, как создание альтернатив линуксу (тем более - микроядерных), между прочим, очень бы даже стоило.
>>в который раз восторгаюсь разработчиками Debian.
> Да! Мододцы какие, у Шатлворта Хорошему научились (не прошло и трёх лет?):
> вбросил в новости "в дистрибудиве $X может-быть-когда-нибудь будет фича $Y". Фичу
> выбрать позаборичтее, пофлеймогоннее.Я этот hurd в своём sid уже несколько лет наблюдаю.
>>Лишь бы довели до конца - это будет интересно :)
> А там можно и _не _начинать -- пиар уже причинён.В новости говорится то, что этому порту может быть дан ОФИЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС. Как сейчас kfreebsd, т.е. будет полноценный релиз, с исошками, документацией, и поддержкой, аналогичной linux и kfreebsd.
Зачем дебианщики распыляют свои силы на поддержку 3-х платформ?
Just for fun.
> Just for fun.Это вообще основополагающий принцип в СПО, правда не единственный.
Зато дистрибутив Squeeze получился хуже чем предыдущие. Потому что потратили силы на никому не нужное пещерное и тормозное ядро фряхи.
вы видимо не представляете структуру Debian сообщества. Количество участников не фиксировано, единственные требования к мейнтейнерам — свобода, качество и стабильность.
Это же не коммерческая организация с директивным управлением, каждый занимается тем, чем хочет, если достаточное количество людей хотят заниматься Hurd-ом, будет Hurd.
>Зачем дебианщики распыляют свои силы на поддержку 3-х платформ?Далеко не 3-х
> Зачем дебианщики распыляют свои силы на поддержку 3-х платформ?Зачем дебианщики распыляют свои силы на поддержку 30000 пакетов, да ещё и в нескольких ветках? Поддерживали бы 5, и всё.
У каждого ядра есть свои достоинства, в том числе и юридические. И иметь единую пакетную базу, единую среду, и при этом выбирать ядро - это удобно. Зачем зацикливаться на Linux?
Про Debian GNU/NetBSD все уже забыли. Красивая история, но закончилась пшиком. Что характерно.
> Про Debian GNU/NetBSD все уже забыли. Красивая история, но закончилась пшиком. Что
> характерно.Тут мне из зала подсказывают, что в СПО даже неудачный проект не без пользы для общества.
Ну и ничего не характерно. В принципе в любой сфере деятельности 80% начинаний заканчиваются ничем, взлет не удался, но в СПО после такого проекта остается доступный всем опыт.
> Про Debian GNU/NetBSD все уже забыли. Красивая история, но закончилась пшиком. Что
> характерно.Их наработки использованиы в Debian GNU/kFreeBSD.
> Их наработки использованиы в Debian GNU/kFreeBSD.Какие именно наработки, если не секрет?
> Про Debian GNU/NetBSD все уже забыли. Красивая история,
> но закончилась пшиком. Что характерно.Вот и я удивился: как это "второй после Debian GNU/FreeBSD"? Как-то искал сорцы Debian GNU/NetBSD -- ничего, только образы двух дискет с бинарным дистром.
А драйверы там уже есть хоть какие-то? Звук, графика, Ethernet, WiFi? Можно поставить (пусть и повозившись немного с конфигами) на относительно современный ноутбук (ладно, пусть и не на каждый) и работать как обычно?
Как только вы напишете под свою систему
http://www.nongnu.org/thug/gnumach_hardware.html
имхо, полезное дело делают люди. быть может из этого что-то полезное выйдет. ведь и вправду свет клином не сошёлся на Linux. да и потом, с ростом размера ядра возростает сложность
очень надеюсь, что проект Debian GNU/Hurd будет жить и развиваться
Есть реально существующий проект ArchHurd- www.archhurd.org. Интересно, их ядро и ядро дебианщиков одинаковое?
Там ядро Mach. Насколько я знаю это достаточно медленное микроядро, из-за этого и была начата разработка HURD/L4. Кстати, а на нем что нибудь живое есть?
У Hurd есть неоспоримые преимущества перед монолитными ОС. Кроме того, к микроядру собирались приделать код для запука драйверов из Linux-ядра. Каждый модуль будет грузиться как отдельное user-level приложение, и за счёт этого безопасность системы будет на высоте, даже если какой-то из драйверов и бажный до ужаса. В общем, успехов проекту. Они делают нужное дело.
> У Hurd есть неоспоримые преимущества перед монолитными ОС. Кроме того, к микроядру
> собирались приделать код для запука драйверов из Linux-ядра. Каждый модуль будет
> грузиться как отдельное user-level приложение, и за счёт этого безопасность системы
> будет на высоте, даже если какой-то из драйверов и бажный до
> ужаса. В общем, успехов проекту. Они делают нужное дело.В этом мире нет ничего неоспоримого, и слава Богу :)
Что же до микроядра, то каждое преимущество имеет и недостаток.
Ну а толерантность к багам снизит темп вычесывания кода. Это не всегда плюс.
Точно так же можно сказать и что толерантность к багам приведет к ускорению вылизывания кода.Потому что лучше спокойно сидеть отлаживать отдельный процессик (который можно в любое время убить, перезапустить и т.д.), чем строить хитровыделанную систему из виртуалки или гипервизора-отладчика, чтобы поотлаживать монолитное ведро.