Проект GNU Telephony объявил (http://planet.gnu.org/gnutelephony/?p=18) о выходе первого стабильного релиза GNU SIP Witch 1.0.0 (http://www.gnutelephony.org/index.php/GNU_SIP_Witch), легковесного SIP-сервера для регистрации абонентов и организации выполнения звонков (маршрутизации вызовов). GNU SIP Witch используется в качестве базового звена в проекте GNU Free Call (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29917), в рамках которого развивается напоминающий Skype коммуникационный P2P-сервис. Код GNU SIP Witch распространяется в соответствии с лицензией GPLv3, разработка осуществляется при поддержке Фонда свободного ПО и проекта GNU.
При помощи GNU SIP Witch можно обеспечить прямую связь абонентов, используя принцип P2P-сети и не требуя подключения к сторонним SIP-сервисам и шлюзам. Проект поддерживает соединение машин, даже если их доступ в сеть организован с использованием транслятора адресов (NAT). SIP Witch рассчитан как на создание VoIP-шлюзов для обеспечения работы пользов...URL: http://planet.gnu.org/gnutelephony/?p=18
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30565
вопрос - а нормальный клиент они собираются разрабатывать/дорабатывать?
так ведь нормальным клиентом у них все совместимые SIP телефоны являются.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_SIP_software#SIP_clients
увы, но из хороших свободных клиентов там разве что Ekiga, но ее версия под винду уныла
Зачем Вам свободный клиент под винду? Используйте бесплатные.
В рамках покупки Скайпа даже чрезвычайно актуально.
в рамках того, как ведет себя скайп, это уже давно актуально
А что плохого случится со скайп после покупки? Его же не похоронить купили.
Это то и плохо. Хакерско-крекерская поделка, сделавшая себе имя не том, что написана супер пупер взломщиками интернета и потому так легко пробивающая фаерволы и экраны, в виде бинарного блоба... ну вы поняли.
Какая-то сатанинская поделка этот скайп, если даже файрволы пробивает... мне скайп давно не нравится, юзаю jabber и всех знакомых на него пересадил. Jabber тащит!
Предпочитаете, чтобы соединиться не могла? Скайп только сисадминам не нравится, а пользователям - очень даже, как раз за способность установить связть там, где другой софт вежливо говорит "извините, мне запретили".
> Предпочитаете, чтобы соединиться не могла? Скайп только сисадминам не нравится,
> а пользователям - очень даже, как раз за способность установить связть там, где
> другой софт вежливо говорит "извините, мне запретили".Ну, отфильтровать Skype -- много ума не надо, уж больно специфическая структура у VoIP-трафика, его ни подо что другое не замаскируешь.
Со Скайпом такая же история, как и с ICQ: AOL долго хвасталась, что ICQ ходит через самые злые фаерволлы, а достаточно-то было всего-то навсего NAT'ить клиентов round-robin'ом в пул из пары десятков IP'шников, чтобы сервера AOL'а начали говорить, что "попытка взлома". ;)
Видео будет?
Видео это другой уровень, а эта софтина как я понял очередной SIP прокси
Видео, по идее, должно на клиентах поддерживаться. В SIP его поддержка осуществляется только передачей payload type в SDP.
Как бы это пощупать?..
По первой ссылке многозначительный лозунг: "Свободная телефония для Свободного мира". В общем кандалы млекософта и скупе давно пора было сбрасывать и быть по настоящему свободным. И да будем пробовать однозначно. Как раз есть необходимость.
кому надо тот пользовался и раньше, а кто пользовался скайпом на нем и останутся
чем это лучше Asterix? только тем что это GNU ? и пропускает через ноды не нужный им трафик?
Сомнительное достоинство.
Тем, что работает без сервера, не?
>и пропускает через ноды не нужный им трафик?Написано же в тексте новости "SIP Witch не поддерживает работу в роли RTP-прокси"
А как же в тексте новости mesh сеть где ноды связываются через других?Видимо вы этого маленького коментария не заметили?
А зря - это то за что ругали Skype.
Ну так ноды общаются посредством протокола сигнализации, то бишь SIP. А иначе никая mesh и не получится. А вот медиапоток по RTP после установления соединения только между абонентами.
вот. то есть вы уже соглашаетесь что трафик (пока сигнализации, но при внимательном рассмотрении уточнится) попрет через клиентов?
А чего тогда было врать что никакой трафик через клиентов не ходит ?
>А чего тогда было врать что никакой трафик через клиентов не ходит ?Кто так говорил? Вы так говорили?
Встречный вопрос: Астериск умеет организовывать медиа-сессии без проксирования трафика?
Отлично умеет
гуглите canreinvite=yes
Не-а.directrtpsetup=yes
А canreinvite надо выставлять в то значение, которое _реально_ умеет данный SIP-клиент: да-да, есть ещё такие софтины, которые "попёрхиваются" ReINVITE'ами.
Кроме всего прочего, при "canreinvite=yes" сигнализация _тоже_ будет ехать напрямую между endpoint'ами, что не всегда есть хорошо: во-первых, SIP-провайдер может не принимать сигнализацию с левых IP-адресов, во-вторых, а биллить как?-)
Ну, у нас это дело ставится между своими астерисками - у клиентов кроме возможного неумения есть ещё проблемы с NAT. Вот тем и плох SIP, что зоопарк расплодился. Тот клиент одно умеет, этот - другое...
> Ну, у нас это дело ставится между своими астерисками --
> у клиентов кроме возможного неумения есть ещё проблемы с NAT.Э-э-э-э-э...
canreinvite=nonat
?-)))
Вот интересно: они между нодами гонять траффик по SIP планируют, или таки додумались хотя бы до IAX2, дабы файерволы и наты хоть как-то иметь возможность обойти... Вообще SIP в 21 веке не нужен, хотя IPv6 может дать ему второе дыхание.
Медиа-трафик, наверное, все-таки по RTP. IAX подойдет разве что виртуальный факс передавать, но это сбоку припека. Да и физические факсы еще отмирать не собираются, т.ч. без T.38 не обойдется
> Вот интересно: они между нодами гонять траффик по SIP планируют, или таки
> додумались хотя бы до IAX2, дабы файерволы и наты хоть как-то
> иметь возможность обойти... Вообще SIP в 21 веке не нужен, хотя
> IPv6 может дать ему второе дыхание.IAX2 не умеет T.38. Это так, к сведению.
Так что факсы придётся гонять по G.711, а это не есть хорошо.
А оно ещё где-то живо? Вроде как шлюзов fax-email на все случаи жизни хватает...
> А оно ещё где-то живо? Вроде как шлюзов fax-email на все случаи
> жизни хватает...Ещё как живо.
И шлюзов не хватает. :(
Есть бабушки в ДЭЗах. Где продвинутые техдиректора хотят VoIP, а бабушки умеют только листик в факс вставить.
И не только бабушки, и не только в ДЭЗах... :(
Посмотрел исходники. Надеюсь, работать оно будет лучше, чем код выглядит.
> Посмотрел исходники. Надеюсь, работать оно будет лучше, чем код выглядит.А вы вообще видели что-нибудь более менее "юзабельное" от FSF? Например Gnash пробовали?
Как думаете, кто-нибудь еще надеется что он сможет заменить flash от адобы?
>> Посмотрел исходники. Надеюсь, работать оно будет лучше, чем код выглядит.
> А вы вообще видели что-нибудь более менее "юзабельное" от FSF?gcc?-)))
gnu emacs
на фоне гибели скайпа довольно актуально
а что со скайпом?
Продался империи зла.
Не гуглу, а микрософту.
> Не гуглу, а микрософту.Всем империям зла срочно пройти перерегистрацию! ;)
И что изменилось?
Рано хороните.
1) Об этом проекте знает от силы кучка гиков, о Skype не слышал только тот кто живет в пещере
2) Skype допилен, работает, с плюшками и уже проверенное решение, а что это???
3) Вы думаете, MS готовы платить за воздух 8,5 млрд. долл. США?
4) Главный плюс этого продукта - свобода и открытость, для обычных пользователей это звучит так:"сферическая свобода в вакууме".
5) А теперь сравним кто "толкает" каждое из решений: MS и FSF. У кого больше шансов?
У FSF, однозначно.
Ну, в данном случае "свобода и открытость" значит, что оно сможет работать на любой железяке, в отличие от скайпа, который с разными странными архитектурами не особо дружит (на том же MIPS я его не видел, к примеру).Но туда бы вместо SIP/RTP нормальный протокол, с минималистичной но достаточной спецификацией, не допускающей разночтений (т.е. - один, но обязательный кодек, отсутствие "опицональных фич", обязательное шифрование, умение проксировать и т.д.)...
> Но туда бы вместо SIP/RTP нормальный протокол, с минималистичной но достаточной
> спецификацией, не допускающей разночтений (т.е. - один, но обязательный кодек,
> отсутствие "опицональных фич", обязательное шифрование, умение проксировать и т.д.)...Сэр не в Министерстве обороны РФ работает?-)
Сэр связан с VOIP и задолбался бороться с глюками и несовместимостями. Ну и плюс с точки зрения клиента говорю. Вот как раз Министерству обороны вряд ли понравится ситуация, когда вся телефония будет гарантированно идти end-to-end зашифрованной. Тут и СОРМ не поможет, знаете ли. А если имеете в виду "строем ходить" - дык стандарты на то и есть, чтобы все стороны их соблюдали.
Что касается криптографии, то СОРМ -- это просто очередной распил бабла, не надо было отдавать в частные руки мощные вычислительные средства. :) И частным рукам на Министерство обороны наплевать. :)А вот что касается стандартОВ -- то тут я полностью согласен. Но вы же в своём предыдущем постинге говорили не про стандарТЫ, а про стандарТ.
А я вот к стандарТАМ отношусь, как к плюрализму, по поводу которого двух мнений быть не может. :) Больше стандартов, хороших и разных -- хоть какая-то защита от vendor lock-in.
Что общего между СОРМ и Минобороны? СОРМом всегда чекисты заведовали. Чекистам СОРМ надо, распил бабла ни при чем.
статистика хомоюзера, вот как это называется.а в нормальных конторах - SIP как раз стандарт.
и ip-атэески уже куча контор юзает, для которых это тоже СТАНДАРТ.
а вот за скайпом как раз админы и гоняются с фаерволами.убыточная контора куплена оутсайдером в веб-сервисах для своих оутсайдерских веб-сервисов.
Знаю как минимум три достаточно крупные конторы, у которых скайп - корпоративный стандарт. В основном - потому что просто работает, имеет громадную пользовательскую базу и не требует вообще никакого внимания техподдержки. Причём уверен, что будь открытая алльтернатива с теми же свойствами - они перешли бы. Но нет ведт... А свою VOIP-инфраструктуру держать - это лишние необоснованные затраты.
и что, в этих крупных конторах телефоны на рабочих местах отсутствуют как класс?
даже у шефа только через микрофон и веб-камеру?
очень сильно сомневаюсь.
ну а если они таки есть и они аналоговые, то фраза "А свою VOIP-инфраструктуру держать - это лишние необоснованные затраты." означает только одно - старая инфраструктура, функциональность которой подбивают ещё и скайпом.
и не говорите что там куплены скайп-телефоны, не поверю.
зыж
да и было б что содержать - одна ip-атеэска размером с 2-3U сервер заменяет пару троек аналоговых "кабинетов и в обслуживании проще некуда. и вместо кучи плинтов - обычные сетевые свитчи.
ззыж
или у нас с вами ОЧЕНЬ разное понятие крупных контор.
> Знаю как минимум три достаточно крупные конторы, у которых скайп - корпоративный
> стандарт.Да и пофиг. Некоторые наиболее умные вообще на icq деловую переписку завязывали. Я крайне мерзко хихикал, когда icq сервера долго лежали, а у этих наиболее умных встала работа, т.к. других контактов (да хотя бы того же e-mail'а) с контрагентами у них мозга не хватило спросить.
А как они ищут-то друг друга? Вот я дома запустил и ещё кто-то дома запустил, а как связываться и разговаривать?
> А как они ищут-то друг друга? Вот я дома запустил и ещё
> кто-то дома запустил, а как связываться и разговаривать?да-ааа-а-а!
Ждём видео в клиентском ПО.