Организация Linux Foundation объявила (http://lists.freedesktop.org/archives/distributions/2011-May...) о начале работы по формированию третьей версии стандарта FHS (http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/lsb/fhs) (Filesystem Hierarchy Standard), определяющего набор и место размещения в файловой системе стандартных утилит, системных файлов и директорий, неизменных для всех совместимых со стандартом Linux-дистрибутивов и Unix-подобных систем.
Прошлая версия стандарта (FHS 2.3 (http://proton.pathname.com/fhs/)) была выпущена в 2004 году, в новой версии планируется отразить современные реалии. Финальную версию стандарта FHS 3.0 планируется выпустить в июле. В процессе формирования стандарта может принять участие любой желающий, для приема комментариев и замечаний организован специальный список рассылки (https://lists.linux-foundation.org/mailman/listinfo/fhs-discuss). Самую свежую версию спецификаций можно загрузить из Bazaar-репозитория (http://bzr.linuxfoundation.org/lsb/devel/fhs-spec) Linux Foundation, там же можно проследить вносимые изменения.URL: http://lists.freedesktop.org/archives/distributions/2011-May...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30465
>Linux FoundationА причём тут Unix то?
абсолютно нипричём
ну да, Linux Foundation отчего-то решил что может устанавливать стандарты на Unix. бугога.
и /run в этом смысле особо показателен.
fhs - стандарт на линукс, неуч
Сам ты неуч.http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/lsb/fhs
The Filesystem Hierarchy Standard (FHS) is a reference describing the conventions used for the layout of a UNIX system. It has been made popular by its use in Linux distributions, but it is used by other UNIX variants as well.
http://proton.pathname.com/fhs/
The filesystem standard has been designed to be used by Unix distribution developers, package developers, and system implementors. However, it is primarily intended to be a reference and is not a tutorial on how to manage a Unix filesystem or directory hierarchy.
всё просто - больше разрабатывать стандарт не кому. :D
что-то у себя там, внутрях соляро-чпуксо-аиксов - да. а стандарт - нет.
это только мс сейчас может стандарт в одно рыло зафигачить. и то уже с трудом.
Неа, m$ уже не может, это время прошло безвозвратно
> это только мс сейчас может стандарт в одно рыло зафигачить.Уже пробовали с офисным форматом. В итоге сами же и обосрались реализовать свои 6000 страниц спеков. FAIL был засчитан :)
Только последствия фейла ощущают исключительно те, кому приходится без мс офиса открывать документы, сохраненные в нем - а народ (во всяком случае, в моем окружении) поголовно использует последний мс офис, сохраняет в .docx/xlsx и обменивается этими документами и в ус не дует - был засчитан какой-то там фейл или нет, ведь реальным пользователям на это все вообще по барабану.
> Только последствия фейла ощущают исключительно те, кому приходится без мс офиса открывать
> документы, сохраненные в нем - а народ (во всяком случае, в
> моем окружении) поголовно использует последний мс офис, сохраняет в .docx/xlsx и
> обменивается этими документами и в ус не дует - был засчитан
> какой-то там фейл или нет, ведь реальным пользователям на это все
> вообще по барабану.Да, народ в твоем окружении, тобиш, конкретные пацаны, пьют Пепси, смотрят Дом-2 и всегда сидят на поледней версси M$ офиса.
Вот только одно "НО" : МС офис у всех пиратский ;)
А когда за него потребуют денежку ребята быстренько перелезут на Либре Офис.
Но почему то почти все опенсорсные линуксовые приложения входят в состав юникс подобных дистрибутивов, так почему бы и нет?
Это какие же приложения ядра Линукс входят в состав юникс подобных дистрибутивов?
>приложения ядра Линукссам то понял что сморозил?
Это не я сморозил, это чувак постом выше сморозил
>опенсорсные линуксовые приложенияв каком месте написано про ядро?
Линукс - это всего лишь ядро. Кеп.
Ко всему прочему, Линукс - это семейство дистрибутивов на базе одноименного ядра
> Ко всему прочему, Линукс — это семейство дистрибутивов на базе одноименного ядранет. дистрибутивы — это GNU/Linux.
>>опенсорсные линуксовые приложения
> в каком месте написано про ядро?В слове линукс, линукс - это ядро (ваш К.О.)
Если речь шла о приложениях, которые работают на этом ядре, то большинство из них работает ещё и на куче других ядер, поэтому очевидно, что называть их линуксовыми нельзя.
> почти все опенсорсные линуксовые приложения входят в состав юникс подобных дистрибутивов
Эта фраза вообще бессмысленна потому что если приложение работает не только на линуксе, то оно как бы уже не линуксовое.
ты ж ведь одной фразой всех линуксоидов обломал, жоско, нельзя так с школоло
>ты ж ведь одной фразой всех линуксоидов обломал, жоско, нельзя так с школолоа почему о себе в третьем лице? параноя??
>А причём тут Unix то?Linux - это единственный оставшийся в живых наследник дядюшки Юникса :)
линукс ни разу не наследник. он - отдельная ОС
наследник и потомок - разные вещи.
линукс таки да - наследник, хоть и не потомок.
UNIX - это стиль жизнь, а не куча кода из Bell Labs, Беркли, FSF,...
Любой кто умеет # cat /etc/passwd | cut -d: -f1 | wc -l 2>&1 > /dev/null - UNIX :)
wc -l< /etc/passwdне?
> wc -l< /etc/passwd
> не?Можно, но:
wc -l < /etc/passwd 2>&1 > /dev/null
:)
$ falseлюбители бессмысленного.
еще проще
$ :
или
$ #
>UNIX - это стиль жизньдовольно-таки асоциальный
потребительство != социальность
более того, потребительство ⊄ социальность
под асоциальностью имелось ввиду не соответствующие нормам поведение в обществе, конкретно: агрессивность, острая религиозная нетерпимость, недисциплинированность, сильно искаженное восприятие реальности, антисанитария и т.д.
> под асоциальностью имелось ввиду не соответствующие нормам поведение в обществе, конкретно:
> агрессивность, острая религиозная нетерпимость, недисциплинированность, сильно искаженное
> восприятие реальности, антисанитария и т.д.Отойдите от зеркала.
+1500зыж
пришёл, обозвал всех и что-то ещё хочет.
вполне естественно заслуживает отправится (дисциплинированно, в реальности и на гигиенически-чистый) йюх.
а да, может по дороге прочесть мантры.
так что все его требования выполнены.
>вполне естественно заслуживает отправится (дисциплинированно, в реальности и на гигиенически-чистый) йюх.[агрессивность] всё предсказуемо
>Отойдите от зеркалаотождествление себя с предметами - верный признак сами знаете чего, с чем ваших близких и поздравляю
> отождествление себя с предметами - верный признак сами знаете чего, с чем
> ваших близких и поздравляюЗигмунда Фрейда из себя строите, а читать что вам пишут так и не научились.
Душераздирающее зрелище.
Давайте для вас проясним простые и очевидные вещи, раз уж имеются трудности в их понимании:
1) мои посты адресованы не зеркалу, т.к. в противном случае вы бы их не читали - что логично и не требует доказательств (я надеюсь)
2) мои посты адресованы на людей, т.е. для прочтения людьми - что тоже логично
3) ваша реплика "Отойдите от зеркала" с учётом п.1 и п.2 говорит о том, что вы считаете себя зеркалом (со всеми вытекающими) и думаете, что высказанное определение асоциальности каким-либо образом относится к вам - т.е. пытаетесь перевести всё на сказавшего (-меня), хотя я на адресность в определении не указывал - что говорит как раз о вашем неумении читать написанное и банальном хамстве (-переход на личности)>Зигмунда Фрейда из себя строите
Льстить мне не нужно, - это лишь логика, банальная логика
а мне казалось что Unix это следование спецификациям SUS и Posix - на которые linux позволяет себе ложить с большой вышки.
> а мне казалось что Unix это следование спецификациям SUS и Posix -
> на которые linux позволяет себе ложить с большой вышки.Подробней будьте добры, все пункты несоответствия SUS, UNIX98, POSIX, XPG, XCU, ...
(более всего интересуют, ну ващще никак не заменяемые фичи).Я их знаю, там всего штук 5 из 10000,
а самое страшные - это отсутствие <float.h> и <iso646.h>Все содержимое float.h у нас есть в math.h, ибо только идиот
включает иррациональные константы без их использования, т.е.
без трансцендентных и тригонометрических функций.Не, конечно можно для прикола printf("%f\n", M_PI);, только нафига?
iso646.h - это
#define and &&
#define and_eq &=
#define bitand &
#define bitor |
#define compl ~
#define not !
#define not_eq !=
#define or ||
#define or_eq |=
#define xor ^
#define xor_eq ^=Можешь приблизить Linux на один шаг к POSIXу включив это в свой любимый дистр. :)
это чтоли для того, чтобы превращать
int corporate = 1;
в
int c||porate = 1;
или
int standby = 0;
в
int st&&by = 0;
?
> это чтоли для того, чтобы превращать
> int corporate = 1;
> в
> int c||porate = 1;
> или
> int standby = 0;
> в
> int st&&by = 0;
> ?internat - int ernat;
charm - char m;
forever doors - for ever do || s%)
linux на посикс кладет?!!!
нюню.
>а мне казалось что Unix это следование спецификациям SUS и Posix - на которые linux позволяет себе ложить с большой вышки.узри же $ getconf -a
Берем любую *BSD (DragonFlyBSD, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD) и пишем: man hier
Всё, ничего больше не надо изобретать
> Берем любую *BSD (DragonFlyBSD, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD) и пишем: man hier
> Всё, ничего больше не надо изобретатьCONFORMING TO
The Filesystem Hierarchy Standard, Version 2.2
Во фре нет.
Не пи*ди:
HIER(7) FreeBSD Miscellaneous Information Manual HIER(7)NAME
hier -- layout of file systemsDESCRIPTION
A sketch of the file system hierarchy./ root directory of the file system
...
...
...
Он имел в виду, что отслылки к FHS нету во FreeBSDшном мане
В OpenBSD про FHS тоже нет ни слова.
http://netbsd.gw.com/cgi-bin/man-cgi?hier++NetBSD-5.0
Интересно...
Оказываеться на просьбу посмотреть man hier в любой BSD уважаемый Аноним ввел это в линуксе и невозбранно откомментировал строчкой из того что там увидел.
>Всё, ничего больше не надо изобретатьэто когда уже полный RIP, вот тогда ни-и-ичего не нужно разрабатывать.
> это когда уже полный RIP, вот тогда ни-и-ичего не нужно разрабатывать.... и ABI ломать, чтобы потом ждать, когда производители видеокарт сподобятся выпустить новые драйвера, поддерживающие совершенно свежие новые-блестящие ABI.
Закрытый код в ядре - RIP
Сказал ононим и ушёл на винду с напичканного бинарными фирмварями линуха.
A вы уже выпаяли из своего компа микруху с BIOS ?
> ... и ABI ломать, чтобы потом ждать, когда производители видеокарт сподобятся выпустить
> новые драйвера, поддерживающие совершенно свежие новые-блестящие ABI.Какого хрена какие-то посторонние производители блобятины будут диктовать остальним какие аби им в ядре можно делать и когда их менять?! Пусть микрософту диктуют, если диктовалка не отвалится.
у меня в арче есть
ревлог радует: 2 ревижина с разницей в полмесяца. можно тыкать палочкой
*махнув рукой* Бесполезно. Все равно каждый дистростроитель будет распихивать куда ему привычнее.
В openSUSE билдсервис просто не пропустит пакет, нарушающий FHS.
FHS это же кошмар какой-то. Какой-то дистрибутив (название подзабылось) пытается делать что-то с человеческим лицом, все остальные и так довольны. Зачем делать что-то простое, нужно понавороченнее.30 подкаталогов для Lib, 38 для Bin, ну и так по мелочи, чтобы не пусто в корне было...
>Какой-то дистрибутивЕсли не ошибаюсь, GoboLinux.
>(название подзабылось)Весьма показательный результат их усилий, не правда ли? ;-)
>>(название подзабылось)
>Весьма показательный результат их усилий, не правда ли? ;-)GoboLinuxу не повезло, не смогли они раскрутится.
Других дистров с FHSом пруд пруди о которых никто никогда не слышал.
Так что позволю себе с вами не согласится их неизвестность это
банальное отсутствие денег.
> FHS это же кошмар какой-то. Какой-то дистрибутив (название подзабылось) пытается делать
> что-то с человеческим лицом, все остальные и так довольны.Ну уж вам с вашим ником точно о иерархии рассуждать грешно. Ибо в оффтопике с иерархией по жизни был полный трындец, усугубленный постоянным и довольно кардинальным изменением названий директорий.
> Ну уж вам с вашим ником точно о иерархии рассуждать грешно. Ибо
> в оффтопике с иерархией по жизни был полный трындец, усугубленный постоянным
> и довольно кардинальным изменением названий директорий.В оффтопике есть стандартный api для получения пути до Windows, Program Files, etc
Поэтому эти переносы на нормально написанном софте никак не сказались.
И где же этот софт???? Ау!!!!!!А ведь еще есть другие языки, например немцы ставят свои проги в немецкие каталоги :))))))
В общем, когда Windows перейдет на что-то подобное, тогда и поговорим, а пока в пролёте.
> И где же этот софт???? Ау!!!!!!Почти весь, навскидку firefox, thunderbird, miranda, 7-zip.
> А ведь еще есть другие языки, например немцы ставят свои проги в
> немецкие каталоги :))))))Пара кривых программ это ещё не все.
> В общем, когда Windows перейдет на что-то подобное, тогда и поговорим, а
> пока в пролёте.Иногда лучше жевать ©
согласен;
проблема не в том, что есть софт, который работает нормально;
а втом, что дохрена всякой фигни, которая не работает;
у меня почемут-то всесто диска C был I как-то раз, так какая-то хрень отказалась вставать;
Кстате да. В свое время не смог привыкнуть с вырвиглазному hier линукса с более 9000 симлинков внутри /etc, жуткому структурированию /var и прочим линуксовым ништякам. С тех пор, последние лет 10, исключительно freebsd - прозрачна понятна ни одного лишнего файлика или директории, всё лежит там где ожидаешь и ничего не ищется более 10 секунд, defaults везде, как хорошо.. А линуксовый etc откроешь-мать мать кто ж такое нагородил то огород то блин руки оторвать жеж?
>>А линуксовый etc откроешь-мать мать кто ж такое нагородил то огород то блин руки оторвать жеж?Свобода же. Кто что хочет, тот то и делает. На чужие запросы всем как-бы поборту.
> Кто что хочет, тот то и делаетКому что дали, тот то и жрет
/fixed
> Кому что дали, тот то и жретИли делает так как ему надо. Если руки из правильного места растут и оно реально надо, так что затраты усилий себя оправдывают.
> и оно реально надо, так что затраты усилий себя оправдывают.Как правило - нет.
> Свобода же. Кто что хочет, тот то и делает. На чужие запросы
> всем как-бы поборту.Это опенсорс, детка. И тут тебе никто ничего не должен.
Ну а если хочешь чтобы тебе сделали так как лично тебе надо - ты или гонишь звонкую монету тем кто это сделает, или делаешь сам. Никто не будет лично для тебя собирать систему нахаляву под твои вкусы и предпочтения.
Что за тупые оправдания? Оно бесплатно, поэтому жрите что дают? Если взялся что-то делать, то делай это качественно и прислушивайся к мнениям пользователей.
> Что за тупые оправдания? Оно бесплатно, поэтому жрите что дают? Если взялся
> что-то делать, то делай это качественно и прислушивайся к мнениям пользователей.Делаем быстро, качественно, дешево. На выбор два варианта. Не нравится - не пользуйся.
Бесплатный сыр любит меньше процента : http://netler.ru/ikt/operating-system-market-share.htm
Бесплатный сыр с радостью используют 50% пользователей интернета. (Браузеры Firefox и Chrome*). Так глупостей про сыр не надо цитировать.
> Бесплатный сыр любит меньше процента : http://netler.ru/ikt/operating-system-market-share.htm99% очень любят сыр. И очень не любят платить.
> Что за тупые оправдания? Оно бесплатно, поэтому жрите что дают? Если взялся
> что-то делать, то делай это качественно и прислушивайся к мнениям пользователей.потребуй, чтобы тебе вернули деньги и иди туда, где так делают.
А почему идет сравнение одного дистрибутива (FreeBSD) с семейством? В каждом linux-дистрибутиве тоже все лежит там, где ожидаешь. В OpenBSD, FreeBSD, DragonFly разве все одинаково?
PS В каком именно дистре 9000 симлинков в /etc ?
> А почему идет сравнение одного дистрибутива (FreeBSD) с семейством? В каждом linux-дистрибутиве
> тоже все лежит там, где ожидаешь. В OpenBSD, FreeBSD, DragonFly разве
> все одинаково?
> PS В каком именно дистре 9000 симлинков в /etc ?в каждом линукс дистрибутиве _свой_ микропорядок, стандарта нет, вообще, в принципе нет, мало того у каждого свя система инициализации, свой init, своя система конфигурации сети. Если у всех линуксоидов стоял 1 дистр, то ваш вопрос имел бы смысл, а так как куда не сунься, у одного "специалиста" гента, у другого центось, у третьего альт, бубунда, дебиан и тд. И если ты знаешь как настроить сеть в центе, то ты не сможешь теже знания применить к бубунте ну и тд.
В отличие от BSD систем, где в 90% стоит FreeBSD, на втором месте NetBSD + OpenBSD ну где-то подальше DragonFly, кстати различия между ними не такие критичные как в линуксах.
во-первых не "специалиста", а специалиста. В кавычки можно взять "специалиста", не умеющего настроить сеть и не умеющего читать доки. Значит у BSD систем есть различия? А процентовка и критичность - дело вкуса. Работаю и с Gentoo, и с Debian, и с CentOS, и с PCLinuxOS, и с Ubuntu - и почему-то живой
> Работаю и с Gentoo, и с Debian, и с CentOS, и с PCLinuxOS,
> и с Ubuntu - и почему-то живой
> могу комп починить, телек настроить, ремонты делаю, заборы крашу, могу грузчиком, сварку могуВот! О таких "специалистах" и речь.
освоил только фрю? Не способен освоить три-четыре дистрибутива? БСДшники такие, да.
> освоил только фрю? Не способен освоить три-четыре дистрибутива? БСДшники такие, да.луноходы, вы для начала научитесь хоть какнибудь разбираться в своих дистрибутивах, ато как не придёшь куда подЪтирать за очередным мегазондерспециалистом без кавычек, так сразу видно, вот он профессионал, половина софта наставлена через ./configure && make && make install, система не обновлялась тыщу лет, совт вместе с ядром дырявый стоит, без обновлений. А так да все крутые все могут и генту и дебиан, только на собеседования приходят не могут маску сети посчитать... ага.
> луноходы, вы для начала научитесь хоть какнибудь разбираться в своих дистрибутивах, ато
> как не придёшь куда подЪтирать за очередным мегазондерспециалистом без кавычек, так
> сразу видно, вот он профессионал, половина софта наставлена через ./configure &&
> make && make install, система не обновлялась тыщу лет, совт вместе
> с ядром дырявый стоит, без обновлений.прям как вижу, фрю описываешь) 21 век, пакетный менеджер есть во всех популярных дистрибутивах. Но бсдуны такие бсдуны.
> А так да все крутые
> все могут и генту и дебиан, только на собеседования приходят не
> могут маску сети посчитать... ага.ой я тя умоляю) с каких пор бсдуны проводят собеседования? xD большинство бсдунов пользуются своей системкой под виндой через putty. Это кстати к вопросу о её применимости. Для линукс-специалиста нет проблемы в дистрибутивах, так как он знает большинство дистрибутивов, систем инициализации, пакетных менеджеров. А бсдуны получают когнитивный диссонанс даже между своими четырьмя ветками BSD систем.
> прям как вижу, фрю описываешь) 21 век, пакетный менеджер есть во всех
> популярных дистрибутивах. Но бсдуны такие бсдуны.Открой для себя man pkg_add(1): http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=pkg_add
> Для линукс-специалиста нет проблемы в дистрибутивах, так
> как он знает большинство дистрибутивов, систем инициализации, пакетных менеджеров.
> А бсдуны получают когнитивный диссонанс даже между своими четырьмя ветками BSD систем.Потому что в *BSD разные ядра. А Гнулинуксы все одинаковые, но в мозгу каждого linux-дистростроителя живут разные черви.
> Открой для себя man pkg_add(1): http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=pkg_addДа это понятно, Изя. Это был утрированный ответ на утрированное сообщение.
> Потому что в *BSD разные ядра. А Гнулинуксы все одинаковые, но в
> мозгу каждого linux-дистростроителя живут разные черви.Достаточно знать три-четыре червя. Сколько не имел дела с линуксами: провайдеры, программисты, домашние пользователи, основные системы это deb'based, rpm, и слака. Вообще проблемы нету на мой взгляд, не нужно большого ума чтоб знать эти системы. Но бсдунам потроллить на тему кучки дистрибутивов - это ж святое. :)
ну да, специалист - это тот, кто единственный инструмент на все случаи жизни, потому что мозгов не хватает освоить еще что-то
«Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння».Наверное такие имеются в виду? ;)
Работал как с Debian, CentOs и др. модными дистрибутивами, так и с FeeBSD. Последняя - самая простая и _предсказуемая_ в плане конфигурации. Самый лютый майндфак - гента.
> Работал как с Debian, CentOs и др. модными дистрибутивами, так и с
> FeeBSD. Последняя - самая простая и _предсказуемая_ в плане конфигурации. Самый
> лютый майндфак - гента.ну расскажи, с чем _непредсказуемым_ пришлось столкнуться в страшной генте? аж стало интересно
человеку, админившему солярку и linux, искать конфиги в /usr/local тоже будет очень странно
>> Работал как с Debian, CentOs и др. модными дистрибутивами, так и с
>> FeeBSD. Последняя - самая простая и _предсказуемая_ в плане конфигурации. Самый
>> лютый майндфак - гента.
> ну расскажи, с чем _непредсказуемым_ пришлось столкнуться в страшной генте? аж стало
> интересно
> человеку, админившему солярку и linux, искать конфиги в /usr/local тоже будет очень
> странноБезотносительно бредней бсдшников, человекa админившего солярку конфигами в /usr/local не испугаешь, ибо софт с sunfreeware как раз туда их и пихает.
>>> Работал как с Debian, CentOs и др. модными дистрибутивами, так и с
>>> FeeBSD. Последняя - самая простая и _предсказуемая_ в плане конфигурации. Самый
>>> лютый майндфак - гента.
>> ну расскажи, с чем _непредсказуемым_ пришлось столкнуться в страшной генте? аж стало
>> интересно
>> человеку, админившему солярку и linux, искать конфиги в /usr/local тоже будет очень
>> странно
> Безотносительно бредней бсдшников, человекa админившего солярку конфигами в /usr/local
> не испугаешь, ибо софт с sunfreeware как раз туда их и
> пихает.да нет, конечно, просто установив пакет, знаешь где искать, да и править конфиги софта с sunfreeware ну уж очень редко приходится
> да нет, конечно, просто установив пакет, знаешь где искать, да и править
> конфиги софта с sunfreeware ну уж очень редко приходитсяНу редко или нередко, но приходится.
И кстати иногда сборщиков пакетов sunfreeware за пихание конфигов в /usr/local/etc хочется просто таки поубивать.
>> да нет, конечно, просто установив пакет, знаешь где искать, да и править
>> конфиги софта с sunfreeware ну уж очень редко приходится
> Ну редко или нередко, но приходится.
> И кстати иногда сборщиков пакетов sunfreeware за пихание конфигов в /usr/local/etc хочется
> просто таки поубивать.Если софтина поставлена в /usr/local, значит ее конфиги ОБЯЗАНЫ быть
в /usr/local/etc по умолчанию. Прежде чем кого-то убивать,
подучили бы матчасть. Именно так работают autotools и прочие
системы сборки. А вот убивать надо за самодеятельность.
> Прежде чем кого-то убивать, подучили бы матчасть.посыпаю голову пеплом... ссылочкой на матчасть не поделитесь?
>> Прежде чем кого-то убивать, подучили бы матчасть.
> посыпаю голову пеплом... ссылочкой на матчасть не поделитесь?Ну я в принципе то уже все сказал. Каталог для конфигов
в норме выбирается относительно места установки пакетов.
Если пакет ставится в /usr/pkg (NetBSD,DragonFlyBSD + pkgsrc), то конфиги лежат
в /usr/pkg/etc. Если пакет ставится в /usr/local (FreeBSD, OpenBSD + ports или Solaris + sunfreeware), то конфиги -- в /usr/local/etc. Если в /opt/somewhere, то конфиги в /opt/somewhere/etc.
Так делают буквально все сборочные системы по умолчанию, т.е. если сборщик явно не изменил это поведение. Например, такое поведение меняют при установке в /usr. В этом случае
конфиги лежат не в /usr/etc, а в /etc. Опять же на всех системах (*BSD, Linux, Solaris etc.)
Ссылку на матчасть? Ну не знаю, это как я понимаю, просто очень древнии традиции, не стандарт RFC/POSIX/FHS. Ссылку на autotools давать не хочется почему-то :-)
> Если софтина поставлена в /usr/local, значит ее конфиги ОБЯЗАНЫ быть в /usr/local/etc по умолчанию.Кому обязана ? Или это такой символ веры ?
> Прежде чем кого-то убивать, подучили бы матчасть.
Boт и займитесь. Для начала почитайте про зоны в Solaris.
вот именно поэтому из-за бардака в /etc, из-за того что варез ставится куда угодно и как угодно, то в /opt, то в /usr, из-за того что в каждом дистре добавляется свой бардак, свои пакетные менеджеры, поиски "правильных" репов, я так и не смог приспособится. Абсолютно никакого порядка, чем то даже венду напоминает, где куча вареза серет в %windir%.
Поэтому мой выбор FreeBSD, где все строго, четко, никакого разброда и шатания, все что ставишь, все падает в /usr/local, с системой не перемешивается.
> Поэтому мой выбор FreeBSD, где все строго, четко, никакого разброда и шатания,
> все что ставишь, все падает в /usr/local, с системой не перемешивается.FreeBSD говорите? Ну-ну, а вы попробуйте сами, а не по разглагольствованиям с форума виндузятников. Так сказать, на личном опыте поработайте с сотней другой системой.
> FreeBSD говорите? Ну-ну, а вы попробуйте сами, а не по разглагольствованиям с
> форума виндузятников. Так сказать, на личном опыте поработайте с сотней другой
> системой.чо ты гонишь, какой виндовоз, тачка с коротой пишу:
FreeBSD frol.lan 8.2-STABLE FreeBSD 8.2-STABLE #12: Sat Apr 30 19:22:09 MSD 2011 root@frol.lan:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC amd64В боевом строю имеется пачка фревых серваков, на которых крутится не одна сотня сервисов, нчиная с BGP бордеров, кончая всякими вебами, релеями и прочая, но есть также и пара линуксов, типо центоси на которые постоянно плюваться приходится, нафиг такие заморочки с модулями ядра придумали я так и не понял.
> прочая, но есть также и пара линуксов, типо центоси на которые
> постоянно плюваться приходится, нафиг такие заморочки с модулями ядра придумали я
> так и не понял.просто не осилил. но ты не расстраивайся, оно бывает... глицинчику попей, может извилины вправит...
> вот именно поэтому из-за бардака в /etc, из-за того что варез ставится
> куда угодно и как угодно, то в /opt, то в /usr,
> из-за того что в каждом дистре добавляется свой бардак, свои пакетные
> менеджеры, поиски "правильных" репов, я так и не смог приспособится. Абсолютно
> никакого порядка, чем то даже венду напоминает, где куча вареза серет
> в %windir%.
> Поэтому мой выбор FreeBSD, где все строго, четко, никакого разброда и шатания,
> все что ставишь, все падает в /usr/local, с системой не перемешивается.Поддерживаю каждое слово. Только FreeBSD. Линукс невыносим внутри, в структуре.
> Поэтому мой выбор FreeBSD, где все строго, четко, никакого разброда и шатания,
> все что ставишь, все падает в /usr/local, с системой не перемешивается.Вот это верный подход. Обожаю фрю и её hier. Линукс с его бардаком даже рядом не валялся, вообще даже близко. То в /opt поставиться, то в /usr, конфиги почему то то в /etc то ещё куда то, ребята вы что сума сошли? Хорошо что Freebsd - гораздо ближе к UNIX, чем линукс. Невыносимый бардель, причем разный и свой в каждом дистрибе.
Недавно был забавный случай, наш админ, фряшник до мозга костей, дал по зубам какому то временному админу, за то что он начитался в инете линуксовых how-to и положил конфиг openvpn.conf в /etc! Это же кошмар, за это стрелять надо блин. Линуксоиды такие линуксоиды.. Должно быть в /usr/local/etc, за другие варианты надо ломать носы.
> Должно быть в /usr/local/etc, за другие варианты надо ломать носы.Блин вот тут поддерживаю. А потом линуксоиды кричат "вы фряшники чсвшные ноете что в линуксе везде всё по разному - ленитесь читать мануалы!!один один". А сами в большинстве случаев..хаутушки с инета и портить рабочие системы. Ох скольо ж я на подобное насмотрелся...
А вы посмотрите как в большинстве случаев предлагают ставить софт в этих хаутушках? Правильно,
configure
make
make install
И это линуксоиды линуксоидам советуют про линукс!! Вот откуда такой бардак в головах и в иерархии ФС.
что за бред, pls, ссылки на эти "хаутушки". нормальные люди пользуют репы своего дистра.
а солярка к миру UNIX имеет отношение? или нет UNIX кроме FreeBSD, и /usr/local/etc - пророк его?
>> и почему я не удивлен
> Да потому что тебе не привыкатьугу, общаясь с поклонниками FreeBSD привыкаешь не удивляться любой глупости
> вот именно поэтому из-за бардака в /etc, из-за того что варез ставится
> куда угодно и как угодно, то в /opt, то в /usr,
> из-за того что в каждом дистре добавляется свой бардак, свои пакетные
> менеджеры, поиски "правильных" репов, я так и не смог приспособится. Абсолютно
> никакого порядка, чем то даже венду напоминает, где куча вареза серет
> в %windir%.
> Поэтому мой выбор FreeBSD, где все строго, четко, никакого разброда и шатания,
> все что ставишь, все падает в /usr/local, с системой не перемешивается.а по какому критерию определяется - где система, а где "что ставишь" ? просто интересно, пришел я на сторонний сервер и где искать конфиги, скажем, postgres'а ?
> а по какому критерию определяется - где система, а где "что ставишь"
> ? просто интересно, пришел я на сторонний сервер и где искать
> конфиги, скажем, postgres'а ?Вот оно, линукс. Под freebsd такого вопроса не существует, понимаешь ты или нет? Надо не искать, надо просто пойти в /usr/local/etc и сделать ls и увидеть. Если не увидешь (ну мало ли какой линуксовый ушлепан побывал) то надо сделать `grep postg /etc/rc.conf`
Всё, либо первое либо второе. В 99% первое. Это ты в линуксе ищещь, а мы тут знаем где что, на любой BSD системе.
>> а по какому критерию определяется - где система, а где "что ставишь"
>> ? просто интересно, пришел я на сторонний сервер и где искать
>> конфиги, скажем, postgres'а ?
> Вот оно, линукс. Под freebsd такого вопроса не существует, понимаешь ты или
> нет? Надо не искать, надо просто пойти в /usr/local/etc и сделать
> ls и увидеть. Если не увидешь (ну мало ли какой линуксовый
> ушлепан побывал) то надо сделать `grep postg /etc/rc.conf`
> Всё, либо первое либо второе. В 99% первое. Это ты в линуксе
> ищещь, а мы тут знаем где что, на любой BSD системе.а кто тебе сказал, что я что-то ищу? все конфиги лежат в /etc без 99% и 1% . в FreeBSD /etc пустой?!
Во FreeBSD в /etc лежат системные конфиги, необходимые для нормального функционирования системы. Они ставятся при установке ОС. Все конфиги сторонних программ устанавливаются в /usr/local/etc/, а сами сторонние программы в /usr/local/bin(программы общего назначения) и /usr/local/sbin (для системного администрирования).
> Во FreeBSD в /etc лежат системные конфиги, необходимые для нормального функционирования
> системы. Они ставятся при установке ОС. Все конфиги сторонних программ устанавливаются
> в /usr/local/etc/, а сами сторонние программы в /usr/local/bin(программы общего назначения)
> и /usr/local/sbin (для системного администрирования).Вот этот подход мне нравится, а не как в линуксе - в /etc... Я согласен с фряшниками-системные конфиги и конфиги всего что поставлено не должны перемешиваться. У самого фряха. Мне вот что нравится - достаточно сделать `rm -r /usr/local` и ты сразу получаешь девственно чистую систему, как будто только что поставлена, потому что всё что происходило после установки-происходило в /usr/local. С линуксом такое не канает, там по дебильному всё размазано по всей системе, тупой подход, проги в одном месте, конфиги в другом, в системных папках какие то левые конфиги и прочее.
Не должно ничто системное коррелировать с остальным. То, что является world должно быть отдельно. Линуксоиды, а почему вы не ставите все программы в /boot/kernel (или как у вас там)?
>там по дебильному всё размазано по всей системеэто мешает? тем более линуксоидам всё понятно. Ах да, в линуксах нормальный бинарный менеджер пакетов.
> Вот оно, линукс. Под freebsd такого вопроса не существует, понимаешь ты или
> нет? Надо не искать, надо просто пойти в /usr/local/etc и сделать
> ls и увидеть.а ну-ка поведай нам где у вас конфиги мускула лежат)))
за одно расскажи где у вас лежат базы постгреса. и попробуй пояснить какое мудло их туда по-дефолту положило и чем оно руководствовалось при этом, ели любой козе понятно, что данные лежат в /var (и это обычно отдельный раздел)
Если они не примут схему GoboLinux, то это гумно мамонта можно закапывать не разрабатывая.
> Если они не примут схему GoboLinux, то это гумно мамонта можно закапывать
> не разрабатывая.У них духу не хватит сделать понятную файловую систему. Поэтому GoboLinux так и останется белой вороной, хотя их идеи чрезвычайно здравые.
>> Если они не примут схему GoboLinux
> У них духу не хватитН-да.
Вспоминается своя досовая дискетка с JPI TS M2, аккуратно разложенная по bin/ lib/ src/.
Деятелям, мыслящим в масштабах C:\WINDOWS\, такое не понять. Много чего не хватит.
Очень хорошо. За 7 много чего нового появилось (тот же /run), нужно стандартизировать общепринятую практику.