В интервью (http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3926181/Fr...) изданию Datamation технический директор компании iXsystems, развивающей операционную систему PC-BSD и способствующей улучшению поддержки ZFS во FreeBSD, сообщил, что разработчики FreeBSD намерены продолжить развитие файловой системы ZFS без помощи Oracle.
Напомним, что в соответствии с новой политикой (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27622) Oracle код подсистем Solaris будет открыт только после выхода финальных Enterprise-версии Solaris. Тот факт, что портирование новой версии ZFS может быть начато только после выхода релиза Solaris 11, который намечен на конец 2011 года, вынудил разработчиков искать альтернативные пути, среди которых наиболее интересным выглядит вариант развития собственной ветки ZFS.
По утверждению представителей iXsystems уже удалось сформировать группу заинтересованных компаний и независимых разработчиков, среди которых ...URL: http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3926181/Fr...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29776
ну все логично, проекту FreeBSD на данном этапе полноценная поддержка ZFS нужнее всех остальных. А профиты получат все.
Профит - это две несовместимые файловые системы с одним названием?
Да.
Нет. -> Судебный иск от Ора Кле.
На основании чего?
На основаниии профессиональной жадности их лояров, поддерживаемой верхним руководством, движущим Компанию к Невиданным Зияющим Высотам.
> На основании чего?1. У них там патенты вроде какие-то были...
2. Они за сан заплатити, а тут всякие iXчтототам будут нахаляву бабло грести?! Да еще и конкурируя с их продуктом?! Напрямую практически?! Любая уважающая себя акула бизнеса при этом сделает боевую стойку и приготовится сожрать нахала :)
3. Бизнес оракл никак не зависит от бсд. Оно не приносит им профитов. Поэтому засудив нафиг всех и вся они ничего не потеряют. Т.е. поводка то - нет, они вполне могут захотеть сожрать нахала, если посчитают что много денег пролетает мимо их носов. И их ничто не остановит при этом.
http://ru.wikipedia.org/wiki/CDDLВсе что вы перечислили не запрещено. То, что Oracle "кладет" на BSD мир - это да, всегда было так. По поводу того, что у FreeBSD нету разработчиков для развития ZFS - речь идет о привлечении заинтересованных компаний и людей.
>http://ru.wikipedia.org/wiki/CDDLА кого колышет лицензия? Все права на код у оракеля, как хотят, так и меняют. Сегодня cddl, завтра gpl, послезавтра eula.
Свое незнание не стоит выставалять напоказ. Задним числом отменить действие лицензии для уже выпущеного кода невозможно.
Лицензия пофигу, у ORACLE патентов достаточно на ZFS, чтобы дело сотряпать
да, да, точно, не используйте эту ФС ни в коем случае, пусть фряшники парятся, так им и надо, в мире гнулинукс куча ФС под gpl.зы: поставил OCZ Revo drive X2 240Gb, сцуко быстрый как понос! надо еще 3 штуки брать и в RAID10 запихивать
> еще 3 штуки брать и в RAID10 запихиватьА надо? Зеркалирование флеш-диска - довольно интересная мысль, но если он умрет от wearing'а - есть риск что умрут все более-менее одновременно. Потому что логика у всех примерно одинаковая и циклов перезаписи выдержат примерно одинаково. Некоторые умнее придумали - SSD диск как кеш наиболее горячего контента, магнитные - для менее активно отгружаемого. Файлопомойки на нжинксе так некоторые нынче делают, получается довольно ядрено :).
>> еще 3 штуки брать и в RAID10 запихивать
> А надо? Зеркалирование флеш-диска - довольно интересная мысль, но если он умрет
> от wearing'а - есть риск что умрут все более-менее одновременно. Потому
> что логика у всех примерно одинаковая и циклов перезаписи выдержат примерно
> одинаково.Вот только ты не учёл одной вещи: ZFS заботится не только о своей собственной целостности, но и о целостности хранящихся в ней данных пользователей. А это значит, что сигнал о деградации носителя придёт быстрее, чем если бы использовался какой-нибудь другой RAID. Ну и возможности ZFS по оперативному восстановлению данных с деградированного носителя без особого уведомления, если это позволяет процесс, тоже нужно брать в расчёт.
> Некоторые умнее придумали - SSD диск как кеш наиболее горячего
> контента, магнитные - для менее активно отгружаемого.Угу. ZIL на SSD: http://www.blu.org/pipermail/discuss/2010-March/035509.html
> Файлопомойки на нжинксе так некоторые нынче делают, получается довольно ядрено :).
Для файлопомойки достаточно расшаренных по NFS каталогов.
>Для файлопомойки достаточно расшаренных по NFS каталогов.NFS и nginx это принципиально несовместимые реальности ...
>>Для файлопомойки достаточно расшаренных по NFS каталогов.
> NFS и nginx это принципиально несовместимые реальности ...Чем, интересно? Одни IP-порты занимают или ещё как конфликтуют друг с другом?
А вы почитайте по ссылке :)Там немало слов про защиту патентов. Oracle еще поживится беззащитными bsd-ками
> http://ru.wikipedia.org/wiki/CDDLО, спасибо, лишний раз показали что русская википедия - очень авторитетна в вопросах буржуйских лицензий. Особенно прикольны пункты вида:
> "Это происходит из-за того, что GPL требует удаления[как?] всех
> лицензий и применения GPL вместо них".Какой укурок это вообще писал? И с какого потолка он это брал? И вы на это еще и ссылаетесь? Как минимум - ссылайтесь уж на АНГЛИЙСКУЮ вику, чтоли :)
> Все что вы перечислили не запрещено.
В CDDL в принципе даже даются права на патенты, но пункт 2.1 раздел d) выглядит как-то ссыкотненько, по нему можно при желании докопаться ко всему чему угодно. К бздям, к том на чем их юзают, к модификациям кода бсдунами, ... - в общем весьма мутно там как-то написано. Возникает ощущение что можно получить патентами даже просто переписав чуть лучше некий фрагмент кода, имеющий дело с чем-то патентованным.
> То, что Oracle "кладет" на BSD мир - это да, всегда было так.
Акулам не пофиг только на сильных. Ну не интересует акул всякий планктон и мелюзга.
> По поводу того, что у FreeBSD нету разработчиков для развития ZFS - речь
> идет о привлечении заинтересованных компаний и людей.Угу, и как только компании начнут грести бабло - вылезут крючкотворы из оракла и потребуют много бабок? Вон к яве у гугеля на раз докопались. В общем, попытка вынуть кусок мяса из зубов акулы - называется "нарываться на проблемы", имхо.
По вашему коментарию сложилось мнение, что настоящие знающие люди - вот они, пишут комментарии на opennet.ru, здесь, в России. А те люди, кто вообще поднял вопрос, рассматривает возможность работы на ZFS итд - не знающие в чем риск. Если это обсуждается грамотными людьми, значит какая-то доля логики присутствует
>1. У них там патенты вроде какие-то были...Кстати да. Тут упоминается о 56 патентах, которые препятствуют созданию бинарносовместимой ZFS реализации под другими лицензиями.
http://kerneltrap.org/node/8066
Однако на сайте: http://hub.opensolaris.org/bin/view/Main/licensing_faq#HWhat...
Сообщается, что сли оставаться под CDDL, то вроде все ОК, патенты к тебе не придут. Однако, лицензия написана так хитроумно, что хз.
>Сообщается, что сли оставаться под CDDL, то вроде все ОК, патенты к тебе не придут. Однако, лицензия написана так хитроумно, что хз.То есть, по факту (не юридически), в данном случае, CDDL становится такой же "вирусной" лицензией как GPL? Формально, конечно, никто не заставляет применять CDDL к производным продуктам, но реально это сделать нельзя из-за возможных патентных претензий?
>>Сообщается, что сли оставаться под CDDL, то вроде все ОК, патенты к тебе не придут. Однако, лицензия написана так хитроумно, что хз.
> То есть, по факту (не юридически), в данном случае, CDDL становится такой
> же "вирусной" лицензией как GPL? Формально, конечно, никто не заставляет применять
> CDDL к производным продуктам, но реально это сделать нельзя из-за возможных
> патентных претензий?Она и без того такой всегда была - заставляют применять CDDL к заимствованному куску.. Но, на самом деле, не "такой же как" - это weak copyleft, не strong. CDDL требует сохранения себя на _файлах_, к которым она была применена, не претендуя на остальные - в проект можно добавить файлы с кодом под другой лицензией. Тогда как GPL требует применять себя на всех файлах, включаемых в целевой бинарник.
> Однако, лицензия написана так хитроумно, что хз.Там грант прав на патенты есть но в такой хитровыгнутой форме что похоже что можно подредактировать код или поюзать не тот софт и уже пункт 2.1.d будет по вашу душу...
>> На основании чего?
> 1. У них там патенты вроде какие-то были...Почему были? ZFS запатентована. Однако предъявлять претензии по патентным вопросам можно только к юридическому лицу (ага — к iXsystems), а не к сообществу независимых разработчиков.
Ну и в CDDL указана сатисфакция в случае предъявления претензий: предъявивший теряет право использования продукта, защищённого CDDL.
> сообществу независимых разработчиков.А foundation - это какое лицо? Да и фирмы всякие...если они не смогут юзать результат то и заинтересованы в нем не будут. Не, счастье iZENа - это круто, но много ли вы разработчикам хоть чего денег за свою жизнь заплатили? Мне почему-то кажется что если ориентироваться только на счастье iZEN - можно умереть с голода ненароком.
>А foundation - это какое лицо?Foundation - благотворительная ( non-profit ) организация, никакими правами на код FreeBSD не владеющая. Подавать на нее в суд по поводу патентов - все равно что подавать в суд на Красный Крест. Я уже не говорю о том, что Foundation в случае проигрыша не в состоянии будет возместить даже оракловые расходы на адвокатов.
>Да и фирмы всякие...если они не смогут юзать результат то и заинтересованы в нем не будут.
Всякие фирмы совершенно спокойно могут использовать FreeBSD+ZFS у себя внутри. Учитывая то, что они, хотя и зачастую коммитят код в upstream, но редко выставляют точные исходники того, что у них внутри крутится, доказать факт нарушения патентов Oracle, даже если по каким-то причинам это нарушение и будет иметь место, можно будет только в случае выступления свидетеля-инсайдера в суде. Что повлечет ответный иск к этому свидетелю по поводу разглашения коммерческой тайны, нарушения NDA etc., который, в отличие от патентного дела, имеет близкие к 100% шансы на успех.
А вот ситуация с теми, кто использует FreeBSD+ZFS как продукт на продажу ( FreeNAS или кто-то еще ), уже несколько сложнее. Оракл тот еще кекс.
> Профит - это две несовместимые файловые системы с одним названием?С одним названием сомнительно, наверняка zfs - трэйдмарк.
Да ну? Как FAT или ext4?
> Профит - это две несовместимые файловые системы с одним названием?Да что вы так боитесь? Дождутся они солярки, никуда не денутся )
У фри с соляркой такая уже есть - UFS2. Так что ничё страшного.
В Solaris нет UFS2. Там собственная допиленная версия UFS1, несовместимая с версией FreeBSD.Ждём UFS3.
Имхо, сейчас им нужно заморозить формат FS, API, и заняться стабилизацией соответствующего кода, а не гнаться за самыми свежими ветками из солярки - и пофиг на дедупликацию и прочие излишества.
> Имхо, сейчас им нужно заморозить формат FS, API, и заняться стабилизацией соответствующего
> кода, а не гнаться за самыми свежими ветками из солярки -
> и пофиг на дедупликацию и прочие излишества.дедубликация есть в последней версии.
Тем лучше
хорошо загнули,
а получится?
Ну, создать "стандарт de facto" для TCP/IP-стека уже получалось. Не думаю, что здесь их поджидает неудача. ;)
> Ну, создать "стандарт de facto" для TCP/IP-стека уже получалось.Его создали "разработчики BSD",
> Не думаю, что здесь их поджидает неудача. ;)
а "здесь" - "разработчики FreeBSD".
Системы _разные и множества разработчиков -- тож....но лапша вполне традиционная.
До сих пор часть разработчиков BSD участвует в развитии FreeBSD
Я и не говорил обратного.Не напомните, что "разработчики FreeBSD" подарили Миру уже после создания FreeBSD Foundation? _Очень _желательно уровня "'стандартного' стека TCP/IP"? Я же точно что-то пропустил -- Большое?
А что, в Мире уже после создания FreeBSD Foundation вообще появлялось что-то Большое уровня "'стандартного' стека TCP/IP"?
В Мире "разработчиков FreeBSD" каждый день что-то новое: вот т-щ Кольчугин поведал нам, что это именно они написали этот самый стек... Я собственно уточнил на всякий -- чего я ещё пропустил, в анабиозе-то. [Всё. Ушёл читать deamonnews. Оттуда обратно в криокамеру.]
Мне кажется им сейчас есть что делать до конца 2011 и без собственной ветки
Очень хорошо. Пускай выбивают подушку из-под Оракла. Много форков, хороших и разных...
Разработчики FreeBSD верят, что когда-нибудь в будущем они продолжат...Пожелаем им успехов в деле укрепления веры. Я верю, что когда-нибудь в будущем придет время для статьи с заголовком "Разработчики FreeBSD продолжили развитие ZFS без помощи Oracle"
Несколько несовместимых версий zfs — это именно то, чего миру так не хватало.
Не надо бы им…
> Несколько несовместимых версий zfs — это именно то, чего миру так не
> хватало.
> Не надо бы им…надо.
Самое прикольное, что утырки из мира СПО клали на бинарную совместимость и on-disk format. А в ZFS, например, одна из самых вкусных вещей - endianness-независимость. То, что записано на big-endian - читается (и пишется) везде.Ах да, я забыл что говорю с нищебродами мира x86. Они не озабочены этим. У них все - little endian. :)
> Самое прикольное, что утырки из мира СПО клали на бинарную совместимость и
> on-disk format.ZFS распространяется в исходных кодах, согласно лицензии CDDL. Так кто там что клал? ;)
> А в ZFS, например, одна из самых вкусных вещей
> - endianness-независимость. То, что записано на big-endian - читается (и пишется)
> везде.Основные концепции Unix разработаны на middle-endian машине. ;)
> Ах да, я забыл что говорю с нищебродами мира x86. Они не
> озабочены этим. У них все - little endian. :)Не всё.
Есть же альтернативы. Btrfs тот же.